中介——第三者——一分为三——与朱宝信同志共商

中介是普遍存在的 ,并具有多重含义。承认中介的存在 ,并确认它是第三者 ,这是一个突破 ,但对第三者的理解还应该拓展开来。既然承认中介、第三者 ,那就顺理成章地要确立“一分为三”命题 ,当然 ,“一分为三”并不完全等于“中介论” ,因为它的表现形式是多样的     

中介的"第三者"角色并不表示事物的"一分为三"--答坚毅先生

中介是存在于事物外部的、相对于两事物或一事物内部对立着的两个方面的“第三者” ,它只是在事物发生转变时才参与到事物内部 ,因而事物并不总是“一分为三”的。相对于事物之“一分之二”的观念划分和“一分为多”的实体划分 ,“一分为三”只具数字比附的形式而不具有深刻的辩证法意义。     

中介的“第三者”角色并不表示事物的“一分为三”－－答坚毅先生

中介是存在于事物外部的、相对于两事物或一事物内部对立着的两个方面的“第三者”，它只是在事物发生转变时才参与到事物内部，因而事物并不总是“一分为三”的。相对于事物之“一分为二”的观念划分和“一分为多”的实体划分，“一分为三”只具数字比附的形式而不具有深刻的辩证法意义。     

论《实践论》的一分为三认识观

毛泽东哲学著作《实践论》的马克思列宁主义辩证唯物主义的一分为三的认识论，即三个阶段论：“感性认识的阶段－－理性认识的阶段－－理性认识的实践阶段”；认为《实践论》由于写作的重点在“实践”及其与认识的依赖关系，因此有必要深入说明认识“认识”的过程和内容，认为每一个认识的环节都应该包含着矛盾的三个方面，即是“认识的主体－－认识的中介－－认识的客体”。主体通过中介来认识客体，矛盾是始终贯穿于认识过程的每一个环节的。探讨了中介在认识过程中的作用、地位和意义，并把中介作为认识一个重要阶段；认为第三者是形成正确认识的一个重要中介，并阐述了认识运动的有限与无限性等。     

对第三者现象的法律思考

“第三者”插足是直接破坏婚姻、冲击家庭和危害社会的主要原因之一。本文针对“第三者”现象的存在，从“第三者”的含义，性质和社会危害性三方面进行了分析，并提出了“第三者”应采取的防范和惩治对策。     

黑格尔法哲学中的两种承认模式

黑格尔法哲学中有两种承认模式——斗争模式和中介模式.斗争模式指以斗争取得承认的模式,它主要作为意识领域的隐喻集中体现在《精神现象学》中;中介模式指以法律制度作为“中介”来体现承认的模式,集中体现在《法哲学原理》中,中介模式长期以来并没有受到重视.两种模式并不对立,都反映了黑格尔法哲学中“相互主体性”的思想.斗争是争取承认,法制是固定化的承认,各有意义,也需要我们进一步发挥其当代意义.     

论中介范畴

文章论述了马克思主义哲学的中介范畴的含义及分类 ,指出了哲学的中介范畴与日常生活口语中的“中介”一词的区别 ,并阐述了中介的间性、亦此亦彼性、过渡性等三个特点。说明了是否承认中介是辩证法与形而上学的分水岭及中介的思想和方法在当今认识中和社会实践中的广泛应用。     

“一分为三“学术争鸣二十年回顾

“一分为三”学术争鸣自１９７９年始到今已２０年,它分为三个阶段。争论主要集中在三个问题上：１．“一分为三”是否背离马克思主义基本原理？２．矛盾是否可以“一分为三”？３．中介是否可以成为独立的一方特别是矛盾中的一方？其前景展望是：命题终将在哲学上得到确立;充分认识“一分为三”的地位还只能是少数人;立体思维方法必然会在实践中广泛地运用,在各门学科中逐步地运用。     

对质疑"一分为三"各种意见的总答辩

1982年春,我在哲学上公开直接地提出“一分为三”命题,至今已有23年,发表文章200篇。尽管这样,但在哲学原理中尚未得到采纳,因为反对意见不仅多而且大。他们说什么“一分为三”根本就不是哲学命题,而是反对马克思主义的异端邪说,“一分为三”依据中介来立论实属荒唐,矛盾“一分为三”完全是胡说八道,它实为两对矛盾的关联或“合二而一”之误解。为此,我将作出总答辩。     

在现实性与超越性之间探索德育的合理性

从历史评价的尺度看，承认“个人利益”的市场经济伦理，相对于不承认“个人利益”的计划经济伦理，应该是一种进步。根据道德哲学，我们可以把道德行为分为“正当、不当、应当”三个层次。道德原则，既包括对违反基本道德准则“不当”行为的否定，也包括对合于基本道德准则的“正当”行为的肯定，又包括对指向理想道德标准“应当”境界的追求。