"多/少+N"结构的历时考察及分析

现代汉语语法学者对"多/少 N"结构进行过历时考察,如:汪维辉(2003),他其实也只在文中对"少"直接修饰名词的问题做了较详细的考察.他认为:"少"直接修饰名词的用法先秦未见,始于西汉,消亡于元明,现代汉语中没有继承这一用法.我们通过考察分析认为,汪的观点值得商榷. 我们按历史阶段选取了一些较口语化的文学作品、资料进行考察和统计,这些作品、资料主要是:     

"束""缚""捆""绑"的历时考察

“束”“缚”“捆”“绑”这一组同义动词在历时的演变过程中,都按照一般规律消长,但彼此的途径却不尽相同。“束”“缚”从先秦两汉一直竞争到宋元才告一段落,“捆”却呈现出一般词语所没有的异常现象:“捆”在六朝后到唐代的全部文献突然消失,被“缚”暂时代摄其职,宋元零星出现,明代又大量出现,重新司其原职。由于“缚”的双音节化不彻底,在“捆”出现后,最终完全退出这一意义领域。     

方位词"里""外"的语义认知分析

“里”“外”是汉语中常见的两个方位词,其用法灵活多样并表现出不对称性.本文从认知的角度分析了“里”“外”的用法和意义,力图揭示出二者不对称性的表现及所蕴含的认知规律,从而为对外汉语教学提供帮助.     

连词"即使"的历时考察

“即使”是现代汉语中的一个重要连词,本文在共时平面对“即使”的用法进行了阐述,从历时平面对连词“即使”的产生作了较为详细的考察,并力图对“即使”的产生作出合理的解释说明。     

程度副词完句作用的历时考察及原因探析

性质形容词作谓语,一般需要借助于程度副词作状语或程度补语、趋向补语以及语气词“了”等.通过对几个常用程度副词的完句作用的历时考察,试图发现其能起完句作用的原因.最后从形容词本身在语义上无界、具有量性特征的特点出发,尝试对形容词的这一句法特点及程度副词完句作用的原因作了解释.     

汉语名物化问题的历时考察

谓词性主宾语句在甲骨文中已经出现,但当时能够用作主宾语的限于动词,形容词的这一用法出现得相对较晚。先秦时期谓词性主宾语句已基本定型,现代汉语谓词性主宾语句中的判断词“是”、明示动词、形式动词以及大部分终始动词在先秦汉语中都没有出现。据粗略考察,在谓词性主宾语句中,“是”出现于汉末,但唐宋时它才被大量使用,主要的明示动词、形式动词以及终始动词一直到晚清、民国时才大量出现。     

"薪""柴""蒸"历时演变

在古代汉语中,表"木柴"义的"薪"、"柴"、"蒸"是一组同义词.本文从历时的角度,详细考察了古代不同时期的历史文献,阐述了这一组同义词的演变更替过程:"蒸"主要见于先秦文言文,两汉以后使用较少,表"木柴"又多用"薪"、"柴",到了宋以后几乎销声匿迹;而"薪"、"柴"从先秦到明清,在使用数量上经历了"柴"弱"薪"强,"柴"、"薪"混用,"柴"强"薪"弱的过程,直到清末民初"枭"才彻底完成了对"薪"的替换,历时两千多年.     

“行”“走”的历时考察

从先秦到明清时期,"行、走"的"行走"和"奔跑"两个义项发生了此消彼长的变化。"走"逐渐卸去了"奔跑"义转而承担起"行走"义,并成为汉语中表示"行走"义的常用词。而"行"的"行走"义逐渐消失,"行"表示"行走"义只出现在双音节词和书面语中。     

英语副词BARELY主观性演变的历时考察

作为英语形容词BARE的衍生词,副词BARELY在形式和意义上表现为肯定和否定的两种不同极性。基于语料,文章欲从历时的角度考察BARELY的主观性特征。研究发现,从17世纪到20世纪,副词BARELY主观性特征增强,客观性特征减弱。从语言结构维度看,BARELY会与人称代词、认知动词以及否定算子等语言元素进行搭配并体现出特定的语言现象。从语言范畴维度看,BARELY逐渐倾向于以受话人为主体,体现正面情感,具有较强的认知特征。总之,英语副词BARELY的主观性不仅体现为功能和意义上的转变,还表现出明显的范畴分化现象。     

昭君形象演变的历时性考察

昭君形象出自班固《汉书》,后不断变化丰富。元代马致远《汉宫秋》、当代作家郭沫若《王昭君》以及曹禺《王昭君》均因不同的创作动机和时代背景对昭君形象做了大胆创新。本文通过对昭君题材历史剧进行历时性考察,分析了昭君形象演变的内部原因。探讨归纳前辈作家创作历史剧的经验和方法,或许可为当下历史剧创作提供有益的借鉴。     

《三国志》连动句"而""以""则"使用情况考察

连动句有使用连词和不使用连词两种情况,文章以<三国志>连动句中连词"而""以""则"为考察对象,进行了从分布到句法结构的分析,并以此为基础探讨了"而""以""则"的语用功能.     

“说”与“悦”的历时演变考察

作为古文献中极为常见的两个字,"说"与"悦"时常同时承担着表"喜悦"意义的任务,对此一般存在三种解释,即此二者为异体字,通假字,古今字。通过考察文献,发现先秦时期,用来表达"喜悦"这一义项多为"说",极少用到"悦";两汉时"悦"开始与"说"平分秋色;魏晋南北朝"悦"在这一义项上渐渐取代"说";直至唐宋,基本都采用"悦"而舍弃"说"。进而得出"说"为"悦"古字这一结论。     

"算"的义项历时演变考察

从历时的角度考察了＂算＂的所有义项发展演变过程,为揭示＂算＂的词义演变趋势和特点提供了历史发展的材料,从中也可以看到＂算＂在词义演变中不足语法化的过程的脉络。     

语气词"的"、"了"的虚化机制及历时分析

文本主要讨论两个问题：(1)讨论语气词“的”、“了”的虚化机制，分别在结构形式、语义变化、表达方式等方面展开，用“语法化”的理论检验汉语中具体的事例；(2)从语气词“的”、“了”的虚化机制出发，分析语气词“的”、“了”与助词“的”、“了”的分化与区别，特别对“是……的”中的“的”和传统语法教学中的“了1 2”进行较为详尽的分析，从而对共时现象进行历时分析。     

"饮"与"喝"的历时替换考察

“喝”和“饮”在现代汉语中都可以用来表示把某种液体从口中咽下去的一种行为,但文言文中一般用“饮”。在近代汉语时期,“喝”开始与“饮”具有同义关系。本文从词汇史的角度观照,以期大致描写出“饮”与“喝”历时替换的轨迹。     

泰国学生习得方位词"里"和"中"的偏误考察与对外汉语教学

在对泰国学生的汉语教学中发现,泰国学生在使用基本方位词"里"和"中"的过程中存在较多的偏误现象.本文以泰国北部清莱皇家大学中文专业的学生为研究对象,对方位词"里"和"中"的使用和偏误现象进行调查研究的基础上,采用对比分析、统计分析、描写与解释相结合的方法,归纳出泰国学生使用偏误的种类与特点.进而提出了相应的教学对策.以期对对外汉语教学实践有所帮助.     

"X上"和"X里"的认知分析

“上”和“里”是现代汉语中使用频率很高的两个方位词。一般认为，“X上”和“X里”相通交叉甚少。通过深入考察各种本，我们发现两不仅在单纯的空间方位上有相通之处，而且在隐喻的概念范畴中，也有相通之处。本作尝试从隐喻角度说明和解释这种现象。     

合肥方言中"A很的"结构考察

安徽合肥方言中存在的一种特色方言语法现象——“A很的”,它与普通话中“很A”的意义基本相同,但某些方面又具有自身的特点。本文运用邢福义先生提出的“表-里-值”三角的动态分析方法,对合肥方言中“A很的”这一结构形式的语表形式、语里意义和语用价值进行了分析,并探究了这一格式的历史来源。     

方位词“里”、“中”的语义认知分析及对外汉语教学

“里”、“中”是汉语中两个常用的方位词,二者在使用中互有交叉,但又各有侧重。本文在前人对其语法、语义分布描写的基础上,从本义出发,结合认知的角度,力图发现二者语义发展的基本线索,比较其同畀,以期对汉语教学有所帮助。     

浅析"必ず""きつと""ぜひ"的异同

从表示判断、命令、请求、意志或愿望、推量等场合 ,对叙述副词“必ず”“きっと”“ぜひ”的异同 ,进行比较、分析。