论朱光潜的“情趣与意象”说

在朱光潜的《诗论》一书中,以"情趣与意象"论述了诗歌的境界。本文试图从四个方面对构成其诗歌境界的两要素进行探讨,意味无穷的诗境源于意象与情趣的丰富性;恰到好处的意象与情趣营造了自成一体的诗境,它们之间不是早露昙花却是咫尺天涯。     

论叶维廉诗学批评理论中的“出位”观

叶维廉(1937-)是著名的美籍华裔诗人、翻译家和学者,他在比较诗学的研究上卓有建树,其著名的“文化模子”理论曾在比较文学界产生强烈的反响.本文通过对叶维廉“出位观”的论述,旨在揭示其跨学科文学批评实践中遵循的美学依据,以此探寻其与西方美学、西方文化进行对话的美学据点.     

谈谈叶维廉与中国古诗的鉴赏

受西方知性思维的浸染,中国古诗在现代诠释过程中,其固有的生命情调与审美意趣常常受到遮蔽扭曲。叶维廉从中国自身的语言、历史和哲学等文化传统与美学理路出发,致力于阐扬中国古诗本有的美感经验与运思机制,其识剔骨见髓,启人深思。本文以此为基础,拟对相关问题,作一番探讨。     

朱光潜“不即不离”说之批评

朱光潜将布洛的“距离的矛盾”系统化为一个普遍适用的文艺批评的标准,但从文学史和文论史来看,这一标准并不完善;而钱锺书立足于王国维的“不隔”说,借助美学上的传达理论,推绎出的文学价值判断的标准可以补朱光潜的不足。     

从王国维“接着讲”：朱光潜、宗白华论“隔与不隔”

＂隔与不隔＂是王国维的一个重要诗学命题。朱光潜和宗白华都从这一命题＂接着讲＂,他们荡涤＂隔＂与＂不隔＂在王氏诗学中的狭义性,拓开自我诗学话语;他们＂接着讲＂的方式、程度、内涵、目的等均有不同,但都有其重要的诗学意义。     

无法调和的“心之郁结”——谈叶维廉诗歌创作与文学批评的古典性

围绕学者、诗人叶维廉诗歌创作和文学批评以及诗歌翻译等文学活动的一个重要思想情感线索是"游子之思"和"心之郁结"。通过剖析叶维廉前后几个阶段的现代诗歌创作历程与文学批评,可以看出叶维廉在古典与现代、故土与漂泊问题认识上的思想根源。推之开来,古典文学传统特别是古典诗歌赖以生存的古典性和人文性,在通向现代化的道路上存在一些类似思想蕴涵上多元化有余、而"郁结"厚重不足的问题,现代诗的古典性值得思考。     

“窗”外“雨”景——叶维廉诗歌意象研究

叶维廉先生作为一位诗人,其诗歌中的意象成为诗歌的一大特色,“窗”和“雨”就是其中鲜明的两大意象。他的许多诗中都有这两个意象的呈现,它们倾注了诗人独特的情感,体现了独特的文化内涵。在叶维廉的诗中,它们是“郁结”与“突围”这两个主题的集中体现,诗人的特殊在于他透过“窗”观察了“雨”景,又在“雨”中成功突围。     

“蝙蝠依声音飞翔”——谈叶维廉诗歌中的音乐或乐音

叶维廉早期诗歌给人的突出印象是措辞暴力与音韵魅力,后者补救了前者的偏差。叶维廉诗中的音乐因素不仅仅是韵脚、节奏等,更不是外在的装饰或点缀,而是一种更加广泛的本质性的存在,具有审美本体论的意义,它不仅能反映＂情感形成的状态＂,而且具有动力学意义上的＂驱势＂,即能驱动意象发生的势能。     

文化困境中的诗性省思——叶维廉的中国现代文学研究

以历史意识与美学观点融合的整体之思,叶维廉将中国现代文学置于本土和人类文化面临的双重困境中来透析,通过对现代汉语诗性价值的省思,开拓新的文化路径,既诠释了现代中国诗学语言内在的复杂策略,又为人类文明寻找解困之途。     

放逐、愁渡、游走——叶维廉的心灵旅程和学术之路

叶维廉不断辗转于中西方之间,漂泊似乎成了他的宿命。他在从大陆到香港、从香港到台湾、从台湾到美国这看似不断流转的人生旅途中,逐渐形成了自己的人生追求和文化根底。正是这种文化根底的形成,才使得他能够在后来不断游走于文化边缘的时候,有着常人没有的逍遥与惬意。如果说叶维廉的前半生里的辗转还有着被放逐的悲凉味道的话,那么从台湾到美国,以及以后不断地来往于中西之间,则带有庄子的逍遥游的味道了。     

朱光潜“审美直觉论”的构建过程

朱光潜早期美学探索的理论支架源于克罗齐的直觉论、并兼融了布洛的“心理距离说”、立普斯的“移情说”、谷鲁斯的“内模仿说”。在大量吸纳西方现代理论成果和理论方法的同时 ,将中华民族传统的儒、道、释的思想内涵溶于其中 ,最终形成自己的“审美直觉论” ,堪称当时美学研究的一种最高成就     

朱光潜的“主客观统一”论

新中国成立后,在带有政治斗争性质的美学大讨论背景下,学术视线开始由唯心主义转向唯物主义,朱光潜提出了"美是主客观统一"说,他结合马列主义、苏联美学家的理论,对"物""物的形象""美""美的条件"进行了阐释,从美感和美的关系、感觉阶段与美感活动阶段的关系、艺术是一种生产劳动等方面系统论证了主观性和客观性在美感活动中是如何统一的。     

朱光潜论审美对象:“意象”与“物乙”

朱光潜毕生持守的“主客观统一”的美论，基于对审美对象的哲学—心理学分析，前期为“意象”说，后期为“物乙”说。这一分析融会中西，特别是转向马克思主义以后，力图从审美的根源之地——物质感性的历史性实践中解说审美对象形成的秘密，为中国现代美学提出了美论、美感论一系列富于启发意义的重要课题     

朱光潜反“五四”美学的现代性思考——回顾朱光潜与鲁迅关于“曲终人不见”的争论

朱光潜与鲁迅关于曲终人不见的争论,是现代诗学的一大公案。从这场争论中可以看出朱光潜对美学的现代性思考:时间引领着空间归于音乐的永恒,时间附属于空间产生的静穆,以及时间浑融于空间散发的美魅,这些都离不开情思与意象的融合,也即是美的主观情趣与客观意象的统一。朱光潜的美学观是在历史与当下的时空经验中作出的具有深刻续接意义的现代思考,至今仍具有很大的价值。     

论王国维的“隔”与“不隔”

“隔”与“不隔”,是王国维在《人间词话》中提出的一对文学命题。自提出至今,众多学人对其内涵进行了探究,但他们忽略了重要的一点,那就是“隔”与“不隔”是王国维立足于“境界”这一审美形式,从文学接受的角度所提出来的——那么,不站在对《人间词话》的综合观照的基础上、特别是对“境界”内涵的理解上,仅摘章寻句的求解,无异于缘木求鱼。     

王国维“隔”与“不隔”论之我见

王国维在《人间词话》里提出了“隔”与“不隔”论,称道“不隔”,反对“隔”。文章从文学的民族特点、文学风格多样化两大方面进行阐述,强调作者写作风格具有多样性,读者的审美需求也同样存在多样性。文学只要基调健康,至于“隔”还是“不隔”,是没有定格的。     

论朱光潜“美感经验”说的局限及其根源

朱光潜先生的“美感”定义只基本符合我们在审美时最初最浅的一步,美的蕴含过于单薄。因此《文艺心理学》中前后矛盾之处颇多。造成“美感经验”说失误的症结在于：一、其基础扎根于形式主义美学的基座之上。二、定义内涵与应用范围有矛盾     

《人间词话》中的“隔”与“不隔”浅析

王国维在<人间词话>中用了四则来论"隔与不隔",这是其词话理论"境界"说中论述最多的.王国维的"隔与不隔"观点来源于中西方美学的共同影响.叔本华的"直观"理论、中国古文论中的"景显情隐"说,都对其"隔与不隔"说的提出产生了深刻的影响.     

朱光潜“审美经验论”的建构与整合

朱光潜的前期美学建构既要面对现代美学"启蒙"的价值诉求,又要面对西方美学由"艺术哲学"转向非理性艺术本体追问的同样复杂的理论转型,其中产生了美学原理和艺术批评之间的矛盾冲突。克罗齐认为美学是艺术家心灵的独创:艺术即直觉、直觉即表现,以此高扬美学和艺术的独立性。朱光潜接受了直觉、形式等在美学中的独立作用,并结合中国古典诗学和文艺心理学的理论,将哲学层面的美学原理转化成为主体性特征的审美经验。这不仅是中西理论矛盾的调和,更为中国现代美学的发展提供了一条新的学科范式与研究方向。     

“趣味”与“深度”——朱光潜、杜夫海纳批评理论之比较

朱光潜与杜夫海纳在美学思想和批评理论上多有共同之处,但也存在着深刻的差异。在批评任务上,朱光潜以审美性的趣味培养为旨归,提出＂不即不离＂等美学理想,批评成为锻炼审美能力的应用美学;杜夫海纳则认为批评追求的是认知性的意义探寻,作为主体的批评家应该以自身向作品的意义世界开放,实现自我的完全呈现。在批评标准上,朱光潜标举符合＂纯正的趣味＂的审美标准,杜夫海纳则推崇体现意义完满性的＂深度＂。＂趣味＂与＂深度＂并不相互排斥：审美对象带来的审美感觉的充实性可以使我们的情趣得以形成,以臻成熟;＂深度＂可以说是在＂趣味＂基础上对审美经验、文艺批评的＂深度＂要求,即在认识艺术作品深度的同时认识自我,自我的存在向作品的意义世界开放,不仅开放审美的我,也要开放伦理的我,认知的我。