声训

亦称“音训”。训诂上有利用同音的字或双声叠韵的字来解释字义的方法。同音相训的,如《释名·释衣服》:“衣,依也,人所依以庇寒暑也。”(衣、依古音同属影纽微部);双声相训的,如《尔雅·释言》:“颠,顶也。”(颠、顶古音同属端纽):叠韵相训的,如《说文·人部》     

词义解释浅谈

我们在《汉字的特点及其教学》一文中提到了词。什么是词呢?词是最小的、能够独立运用的造句单位。所谓最小的,就是说每个词都表示某种特定的意义,它不能再分割了,再分割开就会失去原有的独立意义了;所谓独立运用,就是说每个词都能作为一个单位使用到句子里去。例如:我们|热爱|伟大|的|社会主义|祖国。这里的六个词,都是最小的、可以独立运用的造句单位。如果把“我们”再分开,“我”虽然也是一个词,有明确的意义,也可以独立运用,     

词义训释三则

词义训释,是综合运用语言、文字知识以及有关文化知识探求未知意义的过程,很难以某种定式定法为不易之则。然较其大略,不过通音理、辨文字、明训诂、审辞气(包括通语法和识文例)、探语源、验情理数端。笔者仅拾取零星材料,以一管之见,求教于方家及同行。     

文言同义连用与词义训释

文言文中常常采用单音节同义词连用,古汉语称作同义连文,这是古人遣词用语的一种方式。运用同义连文,可以分化多义词,使表意明确。一些单音节同义词经常连用,凝固下来,进入现代汉语,就成为同义并列式复合词,因而这种用词方式又是词汇孳生发展的一种途径。进行古汉语词义训释,如能自觉运用同义连文原理,可使好些词义特别是词的古义、僻义获得的解,减少误注,提高训释质量。今撮举中学语文及常见文选中几个用例,说明如下:     

声训浅析

一、声训的定义周大璞在其《训诂学初稿》中指出:"声训就是因声求义,即通过语音寻求语义。简单地谈,就是从被释词的语音着眼,利用语音和语义的关系,推求它的词义。"①     

声训辨

声训历来被认为是一种极其重要的训诂方法 ,同时也是一种探求语源的重要方法。但声训到底包括哪些内容 ,右文说和因声求义说属不属于声训 ,各家看法却不尽相同。本文通过对汉语史的考察认为 ,声训是以声通义这一训诂方法的统称 ,它从古至今都在发挥着应有的作用。上古声训、右文说、因声求义说是一脉相承的体系 ,这正体现了声训从萌芽到发生、发展直至成熟的漫长历程。     

声训源流暨《说文》声训

声训，仅仅是指用音同或音近的字来解释某一词语所代表的客观事物最初的命名立意之义的一种训诂方式或训诂条例。声训产生与初步发展于周，秦时代，大盛于两汉，魏晋，唐代以后渐微而趋于消失。声训在《说文》中的运用不乏其例，但远未达到“什九”或“十居七八”的比例。     

声训发展及《说文》声训

本文阐述了声训从先秦时期产生,到两汉,再到唐宋、清的发展历程。《说文解字》是我国第一部综合分析形音义的字典,对声训的发展产生了巨大影响,故本文对《说文》中的声训情况进行了简要分析。     

联合式成语中的词义训释

本文利用同义互文词例,举例阐释了联合式成语中词的古义或僻义,准确解释了现代汉语成语中容易致误的词义,更正了某些误释,对成语教学和成语词典释义有启发作用。     

声训起源初探

<正> 明代焦竑在《焦氏笔乘》中说:“汉儒郑元(玄)、贾逵、杜预(按:杜是晋人)刘问、班固、刘熙诸人,皆号称博洽,其所训注经史,往往多不得古人制字之意.姑以释亲言之,如云:父,矩也,以法度教子也;母,牧也,言育养子也;兄,况也,况     

现代声训研究

现代音韵学的发展,使得我们对古代汉语词义的研究更加深入、清晰,而词义的清晰研究是我们研究古代汉语的关键。     

声训略说

事物的名称同事物的性质本来是没有必然的联系的。马克思说过:“物的名称对于物的性质全然是外在的。”(《资本论》第一卷)我国古代庄周也说过:“道行之而成,物谓之而然。”(《庄子、齐物论》)荀况也说过:“名无固宜,约之以命,约定俗成谓之宜,异于约刚谓之不宜。”(《荀子、正名》)只有拟声词的得名是可以观察出来的。如“鸡”从奚声,取“鸡鸣喈喈”之声,“雁、鹅、鸭”也一样。(鸭字不见于《说文》,郑珍谓“鴈”即     

声训法浅议

一在古代,人们经常使用三种训诂学方法。首先是形训。古人在造字之时,已经把这个字所表示的词的意义蕴含在字形之中,因而可以以形索义。汉字中大部分是形声字,形旁往往直接为＂义符＂,至于象形、指事、会意,都可据其原本形体推测其意义。自训话学产生以来,各家都把形训当作一种重要的训话方法。     

语段阅读中的词义解释

在近几年的中考中 ,所考的阅读语段大多是课外语段。而要求解释的词语 ,考的时候不可能去查阅词典。记不住词义 ,能对词义作解释吗 ?回答是“能”。     

“声训”初探

声训就是因声求义,是中国传统的释义方法之一。时至今日,声训在词语的考证和训释中仍起着重要的作用。声训的定义、发展史、依据、材料、方式、作用以及局限性等方面都是声训研究的重要内容。本文在前人研究成果的基础上对声训上述各方面做了一个系统的论述,希望能对声训这一训诂学方法有一个全面而又清晰的认识。     

“声训”质疑

近人黄侃述说:“只以其观念相同,可以相训,而非完全之训诂也。完全之训诂必义与声相应。而古书说解不能完全为声训者,或从其便,或不知得声之由来耳。若《说文》义训只居十分之一二,而声训则居十分之七八。……惟声训乃真正之训诂”。又说:“《说文》列字九干,以声训者十居七八,而义训不过二三,故文字之训诂必以声音为纲须,然则声训乃训诂之真源也。”(《文字声韵训诂笔记》) 笔者以为黄氏之说是有问题的,一是不审声训产生根源;二是,依据《说文》声训之多作为根据,不察《说文》声训的谬误;三是,本末到置,把声训和义训讲混了。为确正声调不妥,愿借此文,陈述鄙见,以求教同人。     

论声训的性质

“声训”相对于“形训”和“义训”而言。其主要原理是“声义同源”。它是中国古代训诂家对汉语声义同源规律的一种素朴的,直接的体认和解释。并非一切以音同、音近之字相释的训诂形式都是“声训”。因为取音同、音近之字相释只是“声训”的外在形式,在非“声训”的全部内容,更不是“声训”的本质属性。“声训”的性质、旨趣是以音同、音近之字来揭示语词在其命名之初的“所以然之意”,即命名立意之义。这一点,才是“声训”与“形训”、“义训”之不同的重要标准。     

论形训与声训——兼谈字与词、义与训在实践中的区分

<正>古代训诂学家把训释分为义训、声训、形训三类。这种把三者平列起来的分类方法严格说起来是不科学的。从理论上说，训释都是表述词义的。从实际情况分析，形训和声训的目的仍在解释词义，而不在说形、说声。它们不过是两种特殊的义训，是广义义训的下位概念。旧训诂学的术语有相当一批从内在联系看是缺乏清晰的逻辑层次的，现代人沿用和解释     

论汉代声训的功用与性质

声训是指用声音相同或相近的字来解释词的命名之意的一种训诂方式,其目的在于探求词的语源,而不像义训那样在于揭示词的所指义.因此,用来作声训的词语只是被训释词的"蕴含意",而并非其所指义,即不构成被训释词的一个"义项";声训也可以用来指明古籍中的假借现象.汉代人的所谓声训,尤其是今文经家之声训,其意往往并不在于对文字音义关系的探求,而是为适应当时政治的需要,以阐发经文之"微言大义"为要务,也是他们用来阐述其哲学观点、政治学说及价值取向的手段.