船舶优先权客体范围研究

船舶优先权的客体范围关系到船舶优先权人的权利的实现程度.现存的三个有关船舶优先权国际公约以及各国的海商法分别就船舶优先权客体的范围做出不同规定,导致在实践中关于船舶优先权客体中的特殊船舶,以及运费、附属利益等存在不同的争议.本论文将从船舶优先权存在的意义以及有利于实践的角度出发,对以上几种争议客体进行分析,并结合中国的实际情况,提出适当的建议.     

海事赔偿责任限制与船舶优先权的冲突

海事赔偿责任限制是一种特殊的赔偿制度,有别于一般意义上的民事损害赔偿。海事赔偿责任限制对所有与船舶相关的责任人的赔偿责任都予以限制,旨在对船舶拥有人的利益进行保护。在海事债务发生时船舶优先权能够保证特定的海事债权人的相应权利的实现。基于不同的权利主体,海事赔偿责任限制与船舶优先权在利益上会产生冲突。船舶优先权对于海事赔偿责任限制的实施不存在影响。     

船舶优先权之物上代位性——以船舶赔偿金为视角

同一海产上有数个担保物权时,各类型权利间关系如何,各国立法规定不一,我国海商法对此亦有明文规定,但条款的简单化处理,使其合理性与当事人利益保护的立法主旨不符.针对现行<海商法>不承认船舶优先权物上代位性这一特性,文章以船舶赔偿金为视角,运用立法论的基本观点,剖析<海商法>关于船舶优先权规定存在的问题,并提出完善这一制度的基本构想.     

论抵押权与我国法上相关优先权竞合时的位序关系

当抵押权与建设工程价款优先受偿权、船舶优先权竞合时，在我国现行法制及国情的情况下，建设工程价款优先受偿权以及船舶优先权应优先于抵押权。当抵押权与税收优先权竞合时，为平衡公益与私益的冲突，应根据税款缴纳期限而非纳税义务的发生时间判断抵押权与税收优先权之间的住序关系。     

论合同法上的附随义务

合同法上的附随义务产生于诚实信用原则,它具有附随性、不确定性、强制性的特征。在合同的不同阶段违反附随义务应分别承担不同性质的法律责任。     

论优先权种类的立法选择

在罗马法上,优先权最初定性为具有优先效力的债权,当债权保护方法不足以保护当事人的合法权益时,法律又赋予优先权为担保物权。德国等国民法在继受罗马法时,因优先权缺乏公示性,认为是特种债权的特殊效力。但债权说违背了债的相对性、平等性原则,使得工资等特种债权屈从于享有约定担保物权的债权而不能有效受偿。法国等国民法在继受罗马法时,将优先权纳入担保物权。物权说能弥补债权说的不足,但优先权的公示方法是法律的直接规定,具有抽象性、概括性,优先权又具有后来居上的极强效力,法国等国优先权的立法例可能会危害交易安全。所以我国民法典只规定一般优先权用来担保基于非交易关系产生的难以采用其他担保方式来担保的特种债权,即那些关系重大法理价值实现的共益费用优先权、劳动报酬优先权、劳动保险费用优先权和税收优先权。     

论优先权

优先权是优先权人依法律规定就债务人财产优先于其他债权人受清偿的权利。优先权具有担保物权性质与法定性、物上代位性、从属性、不可分性、不以占有与登记为要件、变价受偿性等特点。优先权立法基础来源于它赖以存在的社会物质生活条件。我国创设优先权制度宜规于物权法中,并可与担保物权中的抵押权、留置权、质权相并存。     

优先权性质与我国优先权立法完善

优先权归属债权说违背了债的相对性、平等性原则,使得工资等特种债权屈从于享有约定担保物权的债权而不能有效受偿。优先权是担保物权。法律公示的抽象性、概括性及超强的优先受偿效力,使现行各国法律规定的优先权可能会危害交易安全。完善我国优先权的种类和效力,民法典上只规定一般优先权,法律明确规定优先权的效力大于其他担保物权;完善取得优先权的条件和时间,法律规定债权人须在法定期限内主张优先权。     

作为刑罚附随的生态修复责任研究

环境犯罪侵害的是双重法益,但司法中更偏向于刑罚制裁,忽视生态法益的保护。我国关于刑法附随的混淆概念包括刑法附随后果和刑罚辅助措施,明确相关概念的内涵对于把握刑法附随的含义至关重要。以民事领域和行政领域关于刑罚附随的表达方式为出发点明确刑罚附随层面生态修复责任的适用范围。在保护双重法益和积极预防的基础上,以明确立法指引、扩大适用范围和进一步明确刑法附随内涵的方式并加以完善,以使其更具备操作性。     

浅析合同法中的附随义务

合同附随义务是基于诚实信用原则而产生的.合同附随义务的类型有通知义务、协助义务、保密义务、保护义务等,在研究过程中,应当把合同附随义务与先合同义务、后合同义务、给付义务及不真实义务等区别开来;违反合同附随义务必须承担相应的违约责任.     

附随义务之管见

附随义务理论首先产生在德国的司法实践中 ,不同于约定义务 ,是由法律所直接规定的 ,是现代合同法在诚实信用原则基础上对合同义务的扩张。依据产生阶段的不同可以分为先合同义务、合同履行中的附随义务和后合同义务三种。附随义务的类型法律有明确的规定。违反附随义务所应承担的法律责任不同于违约责任和侵权责任 ,而是违反合同义务的责任     

我国犯罪附随后果制度优化路径选择——以危险驾驶罪为切入点

在以危险驾驶罪为代表的轻罪比例持续提升的背景下,犯罪附随后果制度愈发与权利保障发生冲突,已经成为刑事治理现代化转型的障碍。因此,有必要对犯罪附随后果进行全面检视和优化,对设定渊源与适用范围进行限缩,阻断犯罪附随后果适用的进一步扩张,并引入司法救济和前科消灭机制限制不利影响。程序上可以通过扩大酌定不起诉制度的适用范围,以出罪机制限制犯罪附随后果的处罚范围。还可以利用人工智能技术构建犯罪附随后果数据库,为犯罪附随后果的适用与救济提供明确指引。     

论合同法中的附随义务

附随义务是基于诚实信用原则或者合同的目的、性质和交易习惯产生的协助、保密、通知等义务。在合同法中,附随义务面对两大困境:一是附随义务的法条规制具有混乱性,二是保护义务的特殊性。     

试析我国立法关于不动产优先权的规定

不动产优先权制度是我国立法史上一项崭新的制度.不动产优先权体现了现代民法的公平观念和保护弱者利益的原则,其特征决定了它在适用上的严格性.就合同法对不动产优先权的规定而言,尚存缺陷和不足,有待于司法解释予以完善.     

试论《合同法》中附随义务的涵义

文章首先阐述了合同法中有关附随义务的规定,然后论述了合同法中有关附随义务的涵义,并指出合同法中有关附随义务的范围。     

论合同附随义务

附随义务发源于罗马法,延续于《法国民法典》,确认于《德国民法典》,发展于现代各国。附随义务基于诚实信用原则,经济基础在于信息不对称。附随义务将道德规范上升为法律规范,促使民事债法理论的完善和健全。在实践中,附随义务的认定应坚持密切联系、严格限制和衡平标准,考察在合同关系不同阶段上的不同责任形式。     

论合同附随义务

附随义务发源于罗马法,延续于<法国民法典>,确认于<德国民法典>,发展于现代各国.附随义务基于诚实信用原则,经济基础在于信息不对称.附随义务将道德规范上升为法律规范,促使民事债法理论的完善和健全.在实践中,附随义务的认定应坚持密切联系、严格限制和衡平标准,考察在合同关系不同阶段上的不同责任形式.     

论附随义务之违反与合同解除权的适用

附随义务是随着合同关系发展产生的,以诚实信用原则为法理依据的义务。依学界通说,附随义务之违反通常不生合同解除之权。通过理论和案例分析,附随义务之违反致使合同目的落空的情况下,可以解除合同。首先,通过对各国法律规定的分析可以得出,虽各国对合同解除权产生条件的表述不完全相同,但基本理念类似,最终都可归结为违约行为致合同目的不能实现。其次,附随义务之违反属于债务不履行的违约行为,若导致合同目的不能实现,则可解除合同。我国合同法第94条第4款通过解释能够成为附随义务之违反适用合同解除权的法律依据。再次,结合合同目的判断理论,对违反各类型附随义务的案例进行分析可以得出,各类型附随义务之违反在一定情况下可以导致合同目的落空。     

试析我国立法关于不动产优先权的规定

不动产优先权制度是我国立法史上一项崭新的制度，不动产优先权人 现代民法的不公平观念和保护弱利益的原则，其特征决定了它在知上的严格性，就合同法对不动产优先权的规定而言，尚存缺陷和不中产，不待于司法解释予以完善。     

附随义务探析

民法正经历着从个人本位向社会本位的转变,在合同领域具体表现为对合同自由的法律限制,以诚实信用原则为基础而产生的附随义务制度是保障信赖利益和交易安全的一项重要的制度。文章旨在分析附随义务的涵义、内容以及违反附随义务应承担的法律责任。