霍布斯、卢梭社会契约理论之比较分析

社会契约理论是近代西方思想家提出的关于国家起源及政府构建的系统理论阐述。在众多社会契约理论中,其中以霍布斯与卢梭之思想最为突出,霍布斯主张通过订立契约建立强大的君主集权制国家,其思想核心为"主权在君";而卢梭则主张通过订立契约建立民主共和国,其核心思想为"主权在民"。通过将霍布斯、卢梭的社会契约理论放在历史长河中审视,并结合时代背景,比较契约订立原因、授权范围和主权行使方式,充分了解其优缺点,及其可行性,为现代政治生活提供借鉴和指导。     

霍布斯与卢梭社会契约思想的博弈论解析

社会契约思想在关于国家构建的政治哲学思想中有着重要地位,其中以霍布斯及卢梭的社会契约论思想最为突出。霍布斯在其著作《利维坦》中系统地阐述了由人性到社会契约到国家诞生的推论过程,并自诩为政治科学;而卢梭在其代表作似会契约论》中则运用社会契约思想说明了构建主权国家的必要性以及如何构建等诸多问题。本文运用博弈论的方法分析霍布斯与卢梭社会契约思想的逻辑过程,推导其隐含的假设以及一些不足之处．最后得出也许更为合理的对国家构建诸多变量间关系的解释。     

论霍布斯的社会政治观

托马斯·霍布斯(Thomas Hobbes,1588—1679),十七世纪英国卓越的思想家,是继培根之后,英国又一唯物主义哲学的代表人物.他的无神论思想和否认君权神授的社会政治理论,对西欧各国进步思想的发展,有很大的促进作用.霍布斯一生著书较多.主要有:《利维坦》、《论物体》、《论人性》、《贝希莫特》、自传及一些荷马作品的翻译.社会政治问题,是霍布斯著作的中心问题.尤其是《利维坦》一书全面表述了他的社会政治、伦理思想以及教会和国家、神学和哲学之间关系的见解.综观霍布斯的全部理论,国家起源学说和“社会契约论”是其理论核心.这一理论对英国资产阶级革命具有现实的指导意义.     

霍布斯政治哲学窥探——以《利维坦》为例

霍布斯的《利维坦》一书被分为四个部分,即论人类、论国家、论基督教体系的国家、论黑暗的王国,现在研究霍布斯的学者习惯于强调他的机械论色彩,从而认为霍布斯的政治哲学是一种依附于自然科学的产物。本文试图通过对霍布斯的《利维坦》一书的全面分析,进而领会其政治哲学思想的精髓。     

英国内战与霍布斯的政治思想

霍布斯是西方近代政治哲学的奠基者。关于霍布斯政治理论的形成，学术界向来有各种说法。一种观点认为，霍布斯比他同时代的任何人都更为超脱于现实政治之外，霍布斯的政治理论是其整个哲学体系的一个有机组成部分，其政治思想是逻辑演绎的结果。；另一种观点认为，霍布斯的政治理论不是一个演绎系统，而是一个“与其同时代人所作的对话”，是对现实政治进行思考的结果。第三种观点则介于二者之间，认为霍布斯的政治理论是他长期的哲学思考受到现实政治激发的结果，而这种对现实政治的思考与其哲学体系相一致。     

从霍布斯与愚人之争反思霍布斯的人性理论

霍布斯与愚人的争论关系到他的整个理论体系,本文首先概括了霍布斯与愚人之争的概貌,指明了汉普顿的解释中所存在的问题。汉普顿的解释认为愚人所代表的经济人模型才是霍布斯的人性理论的本质。然而汉普顿的解释是对霍布斯的错误解读,以愚人为代表经济人模型恰恰是霍布斯所要反对的。霍布斯的人性理论强调的是逃避死亡的欲望的绝对优先性,而这也显示了霍布斯的人性理论的修辞特质。     

《利维坦》的国际政治学解读

《利维坦》是英国近代现实主义政治思想家霍布斯的成名之作。在该书中,霍布斯以利维坦为喻阐述了人们为避免自然状态下的苦难,通过订立契约、让渡权利、组成国家的过程。霍布斯所提出的人性恶、自然状态、利维坦(国家)等一系列概念及假设,不仅对后世政治思想产生了重大影响,而且对国际政治理论同样具有启迪意义。《利维坦》被经典现实主义、新现实主义视为国际政治现实主义的理论源泉,而理想主义的世界主义也从中汲取了有益的观点。     

霍布斯公民思想的生成逻辑及现实意义探研

霍布斯的“自然状态”理论是对历史的“前政治状态”和哲学的“非政治状态”的集中的概括,自然状态从根本上来说是私人理性活动没有得到有效的控制而任其作为的结果。权力与秩序是霍布斯公民思想的主题。权利被霍布斯放在秩序前提的位置从而获得对于秩序的优先性。霍布斯所强调的服从是建立在国家（主权者）保护公民权利的基础上对契约制度的服从。中国当前也与霍布斯所处时代的英国有相似之处,是一个从传统社会向现代社会转型的时期。如何使人们能够以公民的角色进入现代社会,是我们需要着重考虑的问题,同时这也是我们探讨和研究霍布斯的公民思想的价值与意义所在。     

霍布斯国家学说评析

在西方近代国家学说史上，霍布斯是第一个在国家问题上自觉反对神学国家学说的人，他的国家学说建立在人性论的理论基础之上，并认为君主专制是最好的国家政体形式。尽管霍布斯的国家学说具有历史局限性，但同时它还具有反对宗教神权、反对封建割据、主张国家主权来自人民的进步意义，霍布斯的国家学说在西方近代国家学说史上具有十分重要的地位。     

社会契约论探析与研究

霍布斯社会契约论作为在西方哲学中影响巨大的理论,是西方哲学理论的重要组成部分,也是其思想的主线。社会契约论阐述了自然人如何通过契约的作用来建立国家,从而满足最深切的欲求,也就是对和平的向往。其著作《利维坦》就此创设了一套理论,对后世影响深远。     

以恐惧对恐惧——霍布斯“利维坦”的诞生

从古典政治哲学与现代政治哲学分野的角度看,霍布斯的国家概念是全新的。这一＂全新＂表现在霍布斯以＂恐惧＂这一＂现代＂激情为基点建立他的＂利维坦＂：在自然状态下,身心平等的个人之间相互恐惧;由这一恐惧而推演出的最初两条自然律;进而订立契约及遵守契约的动机也必须依赖恐惧;国家的稳定也必须依赖个体对主权者的恐惧;以及两者之间战争的延续,也即恐惧的继续。     

霍布斯与西方近代政治学的发轫

近代之初,西方政治思想世界经历了一次转型,出现了一种崭新的政治学范式。这一范式的本质是个人主义和理性主义的,而这一范式的首创者就是霍布斯。霍布斯将传统自然法思想改造为近代自然法,并在此基础上通过近代理性主义思维,构建了一个全新的、与以往完全不同的政治学体系。     

从社会契约论角度比较洛克与霍布斯政治思想的异同

洛克和霍布斯自由观的理论基石都是自然法和社会契约论,但是他们却对此做出了迥然不同的解释.主要表现在自然状态、自然法、社会契约论、国家政治形式等四个方面.本文从社会契约论的角度试着对洛克与霍布斯的政治思想进行比较,并且追溯其差异与时代背景,找出导致二者存在异同的本质原因.     

善·理性·美德——霍布斯的伦理思想解读

善、理性和美德是霍布斯政治哲学的基本概念,三者之间错综复杂的关系彰显出霍布斯伦理思想的发展脉络和理论特征。霍布斯认为人本性追求绝对的自由和主观的善,结果导致人与人之间的战争状态。暴力致死的恐惧使人们发现自我保存是最根本的善也即客观的善。为达到自我保存这一目的,人们的正确理性发现了自然法,并立约建立国家主权来提供道德和法律保障机制。霍布斯的伦理思想以人性论为基础,突出了公民的主体意识,兼具规范伦理学和美德伦理学的理论特征。     

论霍布斯的自然状态

霍布斯是现代政治哲学的开创者。自然状态理论是霍布斯研究绕不开的话题。一方面,自然状态上承霍布斯的自然哲学下启政治理论,是其庞大哲学架构的中坚一环。另一方面,对于霍布斯的自然状态的解释还存在诸多的误解与争议。自然状态发自霍布斯对日常生活中人性的观察,进而悬置共同权力后所进行的哲学推演。自然状态下的人并非“原始人”而是沉浸于物质享受的社会人。自然状态的基本特征在于自由与战争。而战争的原因表面上是共同权力的缺失,实然归咎于秩序掩盖下的骄纵人性。     

霍布斯的自然法思想——《利维坦》读书笔记

霍布斯的<利维坦>一书,全面系统地阐述了他的自然法思想,是法学的经典著作.本文的目的是通过解读<利维坦>一书,理清霍布斯的自然法思想,并希望能够通过这种分析,证明霍布斯理论在思想史上的意义.     

在秩序与自由之间——霍布斯与洛克政治管理哲学思想比较

作为近代英国社会契约论的代表人物,霍布斯主张订立社会契约的宗旨是维护秩序与安全;洛克则主张构建社会契约的重心是保护人的自然权利。霍布斯与洛克政治管理思想虽存在极大差异,但二者的社会契约理论却有着共同的政治管理哲学基础:消极自由观。     

社会契约论三种——对霍布斯、洛克与卢梭政治哲学思想的比较

作为近代西方社会契约论的代表人物,霍布斯主张订立社会契约的要义是维护秩序与安全,洛克主张构建社会契约的重心是保护人的自然权利,卢梭则坚决信奉人民主权原则。霍布斯与洛克的社会契约理论虽存在极大差异,但二者却有着共同的政治哲学基础:消极自由观。与之相反,卢梭的社会契约理论奠基在积极自由观之上。     

霍布斯政治思想研究若干问题的思考

霍布斯是有史以来西方最伟大的政治思想家之一，但其思想的复杂性使得他在生前即遭非议与四面攻击，死后一度也不被推崇。当今西方学界当中对其政治思想仍存争议。回顾西方学界对于霍布斯政治思想的研究历程，并对今当西方学界关于霍布斯政治思想研究的热点这一梳理与评析，可以更为深入地理解霍布斯政治思想的复杂性、开创性与深刻性。     

“链锁”与“自由”：对霍布斯“利维坦”的辩解

“国家”是政治学说研究不可回避的论域,霍布斯曾因为《利维坦》建立了一个拥有绝对权力和主权者至上的国家而引发人们对个人与国家、自由与权威、民主与专制的关注与论争。从霍布斯“利维坦”的人性恶与苦难自然状态的逻辑预设出发,一方面在对“个人”进行界定的基础上对“利维坦”国家权力的至高性与广泛性,也即霍布斯绝对国家权力进行分析,另一方面以人们建立国家的目的为基础,对人们在“利维坦”中的自由与国家法律对主权者权力的设限,也即霍布斯相对国家权力进行探讨,以期对饱受诟病的“利维坦”作浅显的辨解。