论医疗事故罪的认定

医疗事故的犯罪主体限于具有医疗技术并依法取得从医资格的人员 ;医疗行为有严重违法性及行为人主观上有重大过失是构成本罪的必要条件 ;区分法学上的原因与医学上的原因的不同含义 ,才能准确定罪 ;判断是否存在医务过失的标准有层次性、动态性、客观性、整体性这四个特征 ;充分认识医务活动的特殊危险性及其实践意义     

论医疗事故罪的主体

1997年刑法增设了医疗事故罪,该罪自设置以来争议一直颇大,尤其是医疗事故罪的主体问题.文章从医务人员的概念及范围入手,重点就何谓卫生技术人员及卫生技术人员的身份认定;医疗单位的党政、后勤人员能否构成医疗事故罪的主体;医科实习生能否构成医疗事故罪的主体等问题进行探讨.     

论医疗事故罪的司法认定

关于医疗行为是否构成医疗事故罪,除了从构成要件的角度,看某医疗行为作为医疗事故罪的构成要件是否齐备外,还须从司法实践的角度探讨容易混淆的几种情况,厘清罪与非罪、此罪与彼罪的界限。     

论医疗事故罪的几个问题

医疗事故罪应归入刑法分别第四章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”为宜;医疗事故的主体,除卫生技术人员外,还应包括医疗单位中其他负有为保障公民的生命健康权益而必须实施某种特定行为的义务的人员;医疗事故罪的主观方面不应包括间接故意。     

论侦查阶段刑讯逼供罪的主体认定

在刑讯逼供案件的常见多发部位的公安机关,存在着普遍的“混合主体”执法的现象,这种现象也为侦查阶段刑讯逼供罪的主体认定带来了一定的困难,一般而言,这种“混合主体”大致可分为五类:1、依据《人民警察法》规定正式录用具有干部身份并授予警衔的“正式民警”;2、公安机关和当地人事部门共同录用的干部人事编制之外“以工代干”型的民警,一般不授警衔,但系正式工作人员,有与第一种民警相同的     

认定制作、传播计算机病毒罪的几个问题

在各种计算机犯罪中，制作，传播计算机病毒的行为示出严重的社会危害性，本文主要阐释制作，传播计算机病毒罪认定方面应注意的几个问题。     

医疗机构与构成医疗事故罪主体

《 医疗事故处理条例》增加了医疗机构作为医疗事故的主体,但囿于现行《刑法》的规定,而没有规定医疗机构的刑事责任,这无疑是一立法缺陷.医院、血站等医疗机构可以构成采集、供应血液、制作、供应血液制品事故罪的主体,同样严重威胁群众生命健康安全的医疗事故罪主体也应包括医疗机构.     

单位犯罪主体认定中的若干疑难问题

我国刑法明确规定了单位犯罪,但什么样的组织才能成为刑法中的单位犯罪主体,则值得探讨。对于私营企业,一概否认或承认其单位犯罪主体地位都是不正确的,应当根据其人格的独立程度来确定是否可以成为单位犯罪的主体;单位的分支机构在主体资格上符合刑法中的单位的特征时可以成为单位犯罪主体;单位的内设机构,在特定情况下可以单位犯罪论。筹建中的单位如果具备了法律上的人格,且其实施的犯罪与单位筹建事务有关联,是单位犯罪。境外公司、企业,如符合我国刑法中的单位的认定标准,应当以单位犯罪论．     

刑法中医疗事故罪的若干问题探讨

医疗事故罪是指医务人员在诊疗护理工作中,由于严重违反规章制度或诊疗护理常规,过失造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为,我国刑法规定医疗事故罪应处三年以下有期徒刑或拘役。本文通过对医疗事故罪主体、客观要件,特别是司法认定三个问题的讨论,汇集了医疗事故罪相关问题的重要内容,集中体现了医疗事故罪的特点,并提出了一些思考和建议。     

浅议非法行医罪主体的认定

非法行医罪是我国1997年修改后的<刑法>设立的新罪名.别法第336条规定:"未取得医生执业资格的人非法行医,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……".行医是关系到人民生命健康的特殊职业,国家有关法规对该行业也作了严格的规定,对行医者的资格加以严格的限制,要求行医者除有良好的思想品格外,还要有一定的技术资格,以保证人民的生命健康安全.对违反规定,非法行医的,国家的法律、法规规定了较为严厉的惩罚.     

浅谈拒不执行判决、裁定罪认定中的若干问题

人民法院已经发生法律效力的法律文书“执行难”，是长期困扰着司法实践的突出问题。造成执行难的原因很多，其中之一就是被执行人有履行能力而拒不执行人民法院生效判决、裁定。虽然现行法律法规对此行为进行了相应的规范，但在刑法理论上与司法实践中仍存在争议，对拒不执行判决、裁判罪在犯罪客体、对象、主体、情节严重等方面做一番探讨并提出自己的看法。     

论挪用公款罪

新修订的刑法第384条有关挪用公款罪的规定，在犯罪主体、犯罪对象、罪名及犯罪的表现形式等几个方面，无论在刑法理论上还是在司法实践中都存在着许多问题。为使对该罪的规定具备严密件，还应作必要的修改。     

论法律政策在医疗事故处理中的作用

医疗事故的处理与法律政策的考量有密切关系。在医疗事故的处理中渗透着法律政策的因素,具体而言,法律政策对医疗事故中过失判断和举证责任倒置的设置具有重要的作用和影响,是医疗注意义务的来源之一,推动了举证责任倒置的设置。     

论挪用公款罪

新修订的刑法第384条有关挪用公款罪的规定,在犯罪主体、犯罪对象、罪名及犯罪的表现形式等几个方面,无论在刑法理论上还是在司法实践中都存在着许多问题。为使对该罪的规定具备严密性,还应作必要的修改。     

论医疗过失的判断标准

医疗过失是医生在施行医疗行为时违反其应尽的注意义务而引起患者损害后果的行为,它是构成医疗损害赔偿责任的要件之一。医疗行为的特殊性决定了应当依据客观标准来衡量医疗过失。对医疗注意义务相关法律有明文规定的以具体标准进行认定,反之则以抽象标准进行认定。同时还要注意考虑医疗的专门性、地域性及紧急性等因素。这对是否存在医疗过失做出公正合理的法律判决具有重要的意义。     

重大环境污染事故罪之共同犯罪形态质疑

共同犯罪行为人在主观方面的故意不是一般意义上的故意，而是以意思联络为特征的共同故意。重大环境污染事故罪的主观方面只能是过失，不包括故意，因而不存在共同犯罪形态。     

论邪教犯罪对刑法法益的侵害及其认定

邪教犯罪不是一般的有组织犯罪，而是对社会危害特别严重的有组织犯罪。邪教犯罪的危害与一般的有组织犯罪不同，它至少侵害了四种刑法法益：对其成员实行精神控制，非法限制他人的宗教信仰自由权；进行恐怖暴力活动，破坏社会秩序和公共安全；制造故杀、自杀、自焚、自残事件，直接或间接地剥夺他人的生命权、健康权；疯狂的敛聚财物，侵犯他人的财产权。打击邪教犯罪，必须正确理解邪教犯罪的犯罪构成和有关的司法解释，正确区分罪与非罪，此罪与彼罪的关系，这样才能发挥刑法打击罪犯，保护社会利益的功效。     

论台湾同胞投资主体资格的认定

根据我国吸引外资的精神，并结合我国目前有关台商投资的实证法规定，针对在如何认定台湾同胞投资主体问题上产生的一些分歧，对台湾同胞投资主体的认定标准，进行了分析与确定。