实现庭审中心主义的路径思考

庭审中心主义是现代刑事诉讼的基本理念,是审判制度的重要基础。庭审中心主义能够更好地保障人权、实现司法公正、完善现代刑事诉讼构造。对于庭审中心主义实施新修订的刑事诉讼法、规范性文件以及相关政策均作了规定。但目前实现庭审中心主义还存在一些理念、制度、司法能力等障碍性因素,因此,需要通过转变理念、完善相关制度、提高司法能力等路径来实现庭审中心主义。     

略论庭审中心主义的实现路径

庭审中心主义与审判中心主义有区别,也有联系.庭审中心主义的核心是证据调查和事实认定以法庭为中心,其得以提出既有外部坏境的因素,也有诉讼内的现实动因.从我国刑事庭审方式的沿革来看,其目的也是以庭审中心主义为导向的,并基本形成了控辩对抗的格局,完善了相关配套机制.从庭审中心主义的实现路径来看,应当注重直接言词原则的贯彻和被告人辩护权保障的完善和深化.     

刑事诉讼课程实训模式探讨

刑事诉讼法是法律事务专业学生的专业核心课程,其教学成败对学生今后法律职业道路影响深远。本文结合笔者多年的教学经验进行反思,从刑事诉讼实训课程设立的目的、意义、原则出发,提出庭审现场观摩、庭审录像演示及点评以及模拟实训等一套刑事诉讼法实训课程的教学模式。     

关于在刑事二审程序中创建远程庭审方式的构想

我国的刑事诉讼法规定的第二审程序,在司法实践中存在一定的问题,尤其是二审的庭审方式成为近几年来法学理论界关注的焦点.本文针对二审的庭审方式存在的问题,通过研究分析其发生的原因,提出创立远程的庭审方式作为解决问题的一个方法,建议今后修改刑事诉讼法时予以采纳,以期对二审的庭审方式的改革有所助益.     

庭前会议被告人证据开示请求权研究

虽然新修订的刑事诉讼法规定了庭前会议制度,但对作为庭前会议重要内容的证据开示却未在立法层面上做出明确规定。被告人在庭前会议中的证据开示请求权更是处于缺失状态。赋予被告人证据开示请求权的最终目的在于保障被告人的听审权,进而增强我国诉讼程序的正当性。同时也可以在客观上衡平控辩双方不对等的资源差距,削弱控方以往在法庭上的强势地位,为促进庭审中双方的实质性平等对抗,为实现庭审中心主义发挥积极地作用。     

论取消庭审退回补充侦查制度

庭审退回补充侦查制度虽有可能使一些案件查明事实真相,但它与刑事诉讼法的其他制度和一些审判规律的矛盾,以及由此带来的消极影响也是显而易见的。为了消除不必要的制度内耗,使诉讼制度更为合理,取消庭审退回补充侦查制度是一个明智的选择。     

审判中心主义背景下以庭审为中心的理论与路径探析

当前以审判为中心的司法改革正大力推行。确保以审判为中心就必须关注以庭审为中心。二者之间是何区别与联系?在审判中心主义背景下庭审为中心在实践中的实现路径在哪里?本文将对以上问题作简要探析。     

浅析多媒体示证

多媒体示证系统由两部分组成,即前期制作和现场示证。前期制作包括扫描、采集、装入证据项;组织编辑刑事诉讼法;规定的七种证据内容,形成清晰、完整、有力的证据锁链。现场法庭示证是多媒体示证前期各项工作在庭审中的一次检阅,也是决定庭审效果的阶段。公诉人宣读起诉书、举证和质证,大屏幕都会同步展示出相应内容;审判人员、辩护人、旁听人员听看结合,对检察机关指控被告人犯罪有深入的了解。通过多媒体示证.增加了诉讼透明度,使举证快速流畅、条理清晰,丰富了庭审举证手段,提高了举证效率,加强了法制宣传,促进司法公正,是庭审方式改革的有益尝试。     

论取消庭审退回补充侦查制度

庭审退回补充侦查制度虽有可能使一些案件查明事实真相，但它与刑事诉讼法的其他制度和一些审判规律的矛盾，以及由此带来的消极影响也是显而易见的。为了消除不必要的制度内耗，使诉讼制度更为合理，取消庭审退回补充侦查制度是一个明智的选择。     

论刑事诉讼中控辨职能的平衡

在具有中国特色的控辩审三方分工负责，法官居中裁判，控辩双方相衡对搞的控辩式庭审方式中，如何保持控辩双方职能的平衡，以实现司法公正，这是规范庭审活动，改革庭审方式所应解决的一个核心问题，修改后刑事诉讼法在控辩平衡规定中存在的问题及完善办法。