美国克利夫兰市教育券诉讼案的法理分析

克利夫兰市教育券诉讼案历经法院的层层审理,最终在2002年6月27日由美国联邦最高法院做出终审判决。美国联邦最高法院判决克利夫兰市教育券计划没有违背美国宪法第一修正案政教分离条款,是符合美国宪法的。     

美国高等教育扶持行动的司法争议——对“密歇根诉讼案”及意义的分析

美国联邦最高法院对"密歇根诉讼案"的判决对于美国高等教育具有重要意义。"密歇根诉讼案"是美国高校实施扶持行动计划所引发的争议与矛盾不断激化的必然结果,联邦最高法院在审理中出现了巨大的意见分歧。判决结果一方面为高校实施扶持行动设定了"个体化审查"、"严格限制"等法律原则,一方面加强了对族群倾向性教育政策的限制。美国联邦最高法院对高等教育发展具有重要影响,但由于其特殊性,这种影响的发挥也受到了限制。     

美国教育券计划违宪吗:布什诉霍尔姆斯案及其引发的争议

教育券制度滥觞于美国.在美国,有关教育券制度存在理论争议,这种争议已经进入了司法审查程序.历时长达六年,于2006年作出最终判决的布什诉霍尔姆斯案裁决否定了佛罗里达州的教育券计划.支持教育券、反对判决的学者认为,该判决在宪法解释上,犯了简单主义的错误,应该用复杂的思维方式,综合考虑各种渊源来界定州宪法中的一致性条款的含义.支持判决的人认为,反对者的态度是变相的文本主义思维,判决是准确的.     

关于教育券合乎宪法性的研究

由于教育券主要是公共(公共资金资助的),教育券因资助学生选择宗教学校或宗教私立学校,而有违反美国宪法第一修正案的“政教分离”原则之嫌。本文在回顾美国联邦最高法院及州最高法院判决的基础上,分析了教育券合乎宪法性政策的未来走向。     

确立和捍卫高等教育的多样化--从美国达特茅斯诉讼案说起

19世纪20年代早期的达特茅斯诉讼案是美国历史上第一桩关于高等教育的诉讼案.该案的判决导致美国公、私立高校相互分离,确保了私立院校的自治权,促进了院校间的竞争及整个高等教育事业的多样化发展.借鉴达特茅斯诉讼案的判决所确立的精神,促进我国高等教育事业的多样化发展,使高等教育为国家的繁荣发展做出更大的贡献.     

评析美国的教育券政策

教育券是20世纪90年代以来美国公共教育改革实现私有化与市场化过程中流行起来的一种新的教育资助方式。美国政府资助的教育券实验最早出现在20世纪60年代末，到90年代，教育券开始付诸实践。文章试图对美国教育券政策的实施背景、具体实施政策、关于教育券争论的一些分析以及关于教育券提议的未来思考等方面作一系统的分析与研究。     

弗里德曼的教育券思想与浙江长兴的教育券实践

本首先对弗里德曼的教育券思想做一全面系统的介绍，并指出目前的研究对于该思想认识的几点不足之处。在此基础上从实施的背景、实施的模式、产生的影响三个方面对比我国长兴实行的教育券制度与弗里德曼所倡导的教育券制度之间的不同之处，从而说明长兴实行的教育券制度不是照搬照抄美国的教育券制度，而是立足于中国实际的、“洋为中用”的教育券制度。     

论美国教育券制度在中国高等教育领域实施的可行性

作为教育券理论的发源地,美国已经初步完成了教育券制度从理论到实践的过渡并取得了一些成绩。国内有许多学者经常研究教育券对基础教育的作用,却很少有人研究教育券制度在高等教育领域中实施的可能性,其实美国的教育券制度对我国的高等教育体制改革也具有相当的借鉴作用。于是,分析美国的教育券制度以及它对我国高等教育体制改革的影响,并且论述如何在我国高等教育体制中建立教育券制度便具有很大的理论和现实意义。     

美国教育券的形式、内容、特点、经验及其启示

美国现有11项公共教育券项目,按资助对象分为通用券、城镇券、特殊券、弱势券等四种形式。美国教育券计划对资助金额、资助对象和参与学校作了详细规定,其特点不再把市场机制引入教育经费配置,而是在有效利用公共财政经费的基础上,体现了对贫困和弱势群体的关爱和教育公平的保护。美国教育券计划在实施中不仅促进了公立学校效能、提高了学生成绩,还有效节省了公共支出。     

美国科罗拉多州的高等教育券计划及其启示

美国科罗拉多州在2005～2006学年正式实施高等教育券计划,政府对高等学校不再直接拨款,进入公立大学的学生可以获得每年2 400美元面值的教育券;申请进入政府指定的3所私立大学的学生,可以得到每年1 200美元面值的教育券。在美国,这是除退伍军人教育券外,第一个针对普通大学生的教育券计划。该计划颠覆了政府对大学的传统的直接拨款模式,一方面促进了公立大学的竞争,充分利用了现有的高等教育资源和经费;另一方面也加大了对私立大学的支持力度。     

Interpreting Voucher Research

ABSTRACT

School vouchers, particularly since the landmark U.S. Supreme Court ruling on the Cleveland program, are one of the most contentious issues in American education. Seemingly contradictory results across available studies have caused confusion among diverse audiences. The authors suggest that these divergent findings are, in part, due to three factors, unique to voucher research, associated with choice. How these factors combine for various comparison groups are examined and how the combinations likely impact estimations of voucher effect are discussed. The authors close by suggesting that the most complete understanding of the impact of vouchers on students requires the use of multiple comparison groups.     

美国联邦最高法院在克服“消极依法治教”中的作用与成效

在美国,由于三权分立制度的原因,最高法院在美国教育政策的制定上具有独特的作用,特别是二战后美国最高法院通过对涉及学校教师和学生宪法权利案件的审理,克服了长期历史形成的“消极依法治教”的惯性,推动了美国教育的积极发展。     

The Legality of School Vouchers

ABSTRACT

In 2002 the U.S. Supreme Court ruled that state-supported vouchers, which parents can redeem in private schools, do not offend the Establishment Clause of the First Amendment. Thus, the legality of government vouchers to fund education will be determined primarily on the basis of state law. Specifically, programs are being challenged under state constitutional provisions calling for the legislature to provide for a uniform system of education or provisions prohibiting the use of public funds in sectarian institutions. This article explores legal developments in this regard, with particular emphasis on implications of the recent state supreme court decisions striking down challenged voucher programs. Also addressed is current legislative activity, which will likely generate additional litigation pertaining to school vouchers. doi:10.1300/ J467v01n03_05     

Religious Challenges to School Voucher and Tax Benefit/Scholarship Programs

A key component of current school reform efforts focuses on increasing parental choice through voucher systems and programs that provide tax benefits for contributions to scholarship programs for private school tuition. Indeed, proposals to adopt such programs have been or currently are being considered in four-fifths of the states, and about half of the states have already adopted some type of voucher and/or tax benefit program to assist parents in selecting private education for their children. This article provides an overview of the challenges to school voucher and tax benefit programs under the Establishment Clause of the First Amendment of the U.S. Constitution and/or the religion clauses of state constitutions. Specific sections address pertinent Supreme Court decisions, state constitutional religion clauses, state court cases rejecting religious challenges to voucher and tax benefit/scholarship programs, and cases in which such initiatives have been invalidated under the religion clauses of state constitutions. The concluding section focuses on the viability of future religion clause challenges to such programs and implications of legal developments pertaining to the privatization of schooling in our nation.     

自认规则的有关问题

我国民事诉讼法对自认规则没有作出明确规定。最高人民法院于2001年12月颁布了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，该《规定》明确规范了自认制度，已构建起我国自认制度的框架。本作从实践操作的角度，对自认的对象、自认的法律效力及限制、附加限制的自认问题、拟制自认、《规定》第8条与第74条的矛盾等问题进行探讨，并提出了相应的完善措施。     

从"一州两市"到联邦计划:美国公立教育券简述

美国自1989年威斯康星州通过了全美第一个真正意义上的教育凭证计划以来,逐步形成了"一州两市"为主导的公立教育券格局。2004年,联邦教育券计划获得通过,这是美国教育券史上的一个飞跃。但是,美国公立教育券的推行依旧困难重重。教育券能否改善学业成绩、教育券的"公助私学"以及教育公平等问题仍是争论的焦点和进一步推行的阻力所在。     

A Mere Footnote? An American Dilemma and Supreme Court School Desegregation Jurisprudence

This article provides historical and legal context for recent U.S. Supreme Court school desegregation decisions. The Supreme Court's race-based and race-neutral arguments from Brown (1954) to Parents Involved (2007) are examined within their broader context. Policy implications and potential support for diversity goal arguments given the Obama administration's appointments of Sonia Sotomayor and Elana Kagan as the 111th and 112th Supreme Court Justices are considered in light of enduring issues and guiding ideals delineated over half a century ago in Gunnar Myrdal's landmark study of race in the United States, An American Dilemma.     

行政诉讼原告举证问题研究

我国《行政诉讼法》没有对原告的举证问题作出规定,只是在后来的司法解释中设定了原告举证的规则。本文认为,行政诉讼中的原告举证在多数情况下是一种权利,在某些法定情况下它属于一种推进义务。文章还结合现行法律规定与行政诉讼理论讨论了应由原告举证的具体事项。