三论矛盾“一分为三”

自笔者发表《“一分为三”新议》①和《再论矛盾“一分为三”》②之后,学术界展开了争论,现在还有不少同志仍然持怀疑态度。本文拟就学术界有关对矛盾“一分为三”论题的责难和疑问进行回答,题为《三论矛盾“一分为三”》。何谓矛盾?“矛盾”一词来自楚人卖矛又卖盾的典故。矛,说的是一种进攻武器,盾,说的是一种防御武器。在两千多年前作为武器来说,两者是非此即彼的。但是,自1915年坦     

矛盾“一分为三”争论述评

在党的十一届三中全会关于解放思想,实事求是,团结一致向前看的方针的推动下,近几年来,哲学界开展了一场关于矛盾是否可以“一分为三”的争论。 1979年夏,刘蔚华同志发表《矛盾结构的多样性》,提出:“一分为二”只是矛盾的基本形式,但不是唯一形式,由三种对立因素组成的矛盾,也是一种大量存在的矛盾形式,此外,还存在着由多种对立因素组成的矛盾统一体。1982年6月,欧阳天然同志发表《事物     

矛盾“一分为三”争论述评

在党的十一届三中全会关于解放思想,实事求是,团结一致向前看的方针的推动下,近几年来,哲学界开展了一场关于矛盾是否可以“一分为三”的争论。1979年夏,刘蔚华同志发表《矛盾结构的多样性》,提出:“一分为二”只是矛盾的基本形式,但不是唯一形式,由三种对立因素组成的矛盾,也是一种大量存在的矛盾形式,此外,还存在着由多种对立因素组成的矛盾统一体。1982年6月,欧阳天然同志发表《事物内部结构初探》,提出:任何事物都是由三个部分组成的,因而都是“一分为三”的。同     

论“一分为三”

事物普遍是一分为三的。一分为三 ,“一”为一个事物的整体 ;“三”为一个事物所包含的三个方面。三个方面之间的矛盾运动 ,推动着事物的变化和发展。一分为三是事物的客观存在 ,也是事物发展变化的最一般规律。一分为三符合马克思主义关于辩证唯物主义的世界观和方法论。正确地运用一分为三的观点 ,分析和解决各种实际问题 ,是我们科学地认识客观世界和主观世界的正确途径。一、问题的提出从“我在何方 ?”中引出的问题。提问 :我的左边是东方 ,我的右边是西方 ,现在我在何方 ?类推 :我的前面是南方 ,我的后面是北方 ,现在我在何方 ?我的头…     

“一分为三”作文法

面对作文题,同学们感到最头疼的恐怕莫过于半天也写不出一个字来。现在,有一种行之有效的作文方法,可以把令人头痛的作文变成一件愉快的事,那就是“一分为三”作文法。     

矛盾“一分为三”观点再分析——对坚毅同志《答辩》一文的答辩

我在《韩山师专学报》1987年第二期发表了《矛盾“一分为三”观点初析》的文章(以下简称《初析》),对近一段时间来报刊上出现的矛盾“一分为三”的新观点提出了不同的意见。坚毅同志在《韩山师专学报》1988年第二期发表了《矛盾“一分为三”可以成立》一文对我《初析》作了答辩(以下简称《答辩》)。这很好,我欢迎。但对他的观点我仍持不同意见。现就他在《答辩》中提出的主要问题谈谈我的看法。     

论一分为三的“世界”

哲学是关于世界观的学问。按照“一分为三”的哲学观点研究分析世界的存在、演变和发展，认为人类一共拥有三个世界：第一个是客观的或实在的世界，具有实在性、规定性和变化性；第二个是感觉的或观念的世界，具有可感觉性、个性差异性和经验性；第三个是梦幻的或虚拟的世界，具有超越性、理想性和虚拟性。正常人都具有这样三个世界。三个世界是立体的相互沟通的丰富多采的整体。一分为三是世界事物中最为普遍的现象，也是人类认识世界的最普遍的规律。     

论物理学的“一分为三”

物理学———无论是力学、声学 ,还是光学、热学 ,或是电学、原子核物理 ;无论是物质的结构 ,还是物质的运动状态 ,或是物质之间的相互作用———确切地证明了事物是一分为三的     

矛盾“一分为三”可以成立——对曾昭贤同志批评的答辩

《韩山师专学报》1987年第2期发表曾昭贤同志的《矛盾‘一分为三’观点初析》(以下简称曾文,凡是出自曾文的引文只注明页码),我拜读之后非常高兴。为什么?因为:一是经过五年多的争论,事物可以“一分为三”的命题终于被人     

“一分为三”并非总是取中

“一分为三” ,能否存在与怎样对待三个方面 ,这是两个不同层次的问题。它们既有联系 ,又有区别 ,决不能混为一谈。有的应该取中 ,不可左右 ;而有的又宁可偏右 ,不可偏左 ;宁可偏低 ,不可偏高 ;宁可就高 ,不可就低 ;宁可无为 ,不可负为。还有的则要抓好两头 ,带动中间 ;全面把握 ,不可忘中 ;择其之一 ,但不固定。可见 ,“一分为三”并非总是取中     

一分为三论

任何事物都是一分为三的,这可通过三个依次继起的环节来论证。自然现象和社会现象表明中间形态是任何事物从不成熟发展到成熟所不可逾越的稳定形态,每一事物发展的时间起点和历时长度是千差万别、极不统一的,所以,我们面前呈现的事物必然是一个极为复杂的图景,有的事物处于发展的起始形态,有的事物处于发展的成熟形态,而另一些事物则处于发展的中间形态。“一分为二”说是错误的：①与客观事物的本来面目不符;②与事物从不成熟到成熟的发展规律相修;③在其逻辑上自相矛盾;④滋生出“非此即彼”的错误观念,其负作用不可低估。     

思想品德课上的三个“一分为三”

<正>一分为三的哲学思想是人类历史上最深刻的思想之一。自从德国哲学家黑格尔提出了正体、反题、合题,把一分为三的思想推向了最高峰,此后所做的工作似仅限于实践的运用。我国思想品德课课程标准把线索分成三个部分:我与自己;我与他人;我与社会。粤教版思想品德课本基本上把每一单元分成三课,每一课又分成三个部分。近年来,我开始研究一分为三的理论,结合学为中心、先学后教的思想,在思想品德课堂上予以运用。这是25年以来政     

“一分为三”：历史事物的常态

对立统一规律是唯物辩证法的核心规律。为便于大家理解．有人用“一分为二”．有人用“一分为三”,通俗地说明此规律的基本内容。由于毛泽东常说“一分为二”．故这种解释广为流行．而“一分为三”则被长期冷落,甚至被作为错误观点加以批判。实际上．这两种说法都可以成立。都有助于我们理解对立统一规律的深刻而丰富的含义。而且,通过对事物的观察和分析,可以发现,“一分为二”更多地是指理论状态,而“一分为三”则是常见的实际状况。     

唯物辩证法的核心应是“一分为三”

长期以来,人们都一致认为,唯物辩证法的核心是对立统一规律,即“一分为二”。我却要提出,唯物辩证法的核心应是“一分为三”(“合三为一”、“三位一体”、“鼎立统一”、“三分法”、“三点论”、“三重性”)。为什么这样看呢?我将从以下三个方面来进行说明:     

论一分为三与一分为多的辩证关系

“一分为三”与“一分为多”的关系是辩证统一的。“一分为三”是对“一分为多”的科学定性和分类，是“一为分多”的一般表现形式。     

试析一分为三的原“复指成分”

《中学教学语法系统提要》早已取消复指成分，并对原复指成分进行了更新处理：一是列出复指短语，学界已有共识；二是提出不相连的复指，但如何进行结构分析，《提要》未加说明，新时期各种本的现代汉语也几乎没有涉及，有的仍然坚持“特殊成分”说。对此，该运用语言事实简要地进行了句法结构方面的归类分析，得出母语语法教学与研究中仍有重视分析“不相连的复指”这种句法结构之必要。     

一分为“二”看燕学

热学的内容多而繁杂,笔者根据教学实践,以“二”为主线,梳理成以下8条辫子,以利于学生全面系统地复习热学知识。     

一分为三与彩色哲学观

《天津师大学报》1988年第1期发表刘仲林同志的《对立统一“彩色”分析》(以下简称刘文,凡出自该文的引文只注明页码),我读后非常高兴,因为:一是批评了把“一分为二”绝对化的严重错误;二是肯定了提出“一分为三”命题的重要意义;三是从规律的高度论述了“一与多”的辩证关系。尽管如此,但我还是要提出几个问题与刘仲林同志共商。