当前美国通识教育发展走向与新兴实践——基于《通识教育发展走向与新兴实践》调查报告的分析

美国是近代通识教育的起源地,其通识教育理念及实践在世界范围内具有较为典型的代表性和影响力。文章希望通过分析美国哈特研究协会于2009年发布的调查报告《通识教育发展走向与新兴实践》,借鉴过去5年美国通识教育的发展走向与新兴实践,以深化我国高教界对通识教育的内涵认识并促进实践的发展。文章对美国通识教育新兴实践的分析主要围绕其发展现状、教学成效、课程设置、通识教育与专业教育的整合四个方面展开。     

大学通识教育能力评价指标体系研究

探讨我国高校通识教育的内涵,以及当前实施大学通识教育的重要性;以通识教育理论为基础,分析我国高校通识教育能力构成要素与制约因素;依据大学通识教育理论与实践,探讨我国高校通识教育能力评价指标体系构建的模式与意义。     

中国高校通识教育价值理念与实践逻辑的有效建构

近年来,随着我国高校本科教育改革的深入推进,通识教育改革受到愈来愈多高校的重视和青睐,但是囿于我国高校传统专业教育体制和思想观念的束缚和对通识教育理念认识的不足,导致高校通识教育改革陷入进退维谷的实践困境之中,如“专业本位”的实践逻辑削弱了通识教育的基础性地位;多学科的折衷平衡消解了通识教育的核心价值;通识教育的“课程化实践”遮蔽了文化育人的体系化建构等等。对此,我国高校亟需摆脱旧有观念和体制的禁锢,确立“文化育人”的通识教育核心理念,促进通识教育多元文化的有机融合,构建起全员参与、多元协同的育人体系,进而推动通识教育理念与实践的创新发展,提升学校创新人才培养质量。     

哈佛大学通识教育实践及其启示

通识教育在中国高校迟迟未能普及,与教育界对通识教育的误读有关,这些误读反映了国内外通识教育理念的差异。文章介绍了美国哈佛大学的通识教育实践,指出我国高校对通识教育的几种误读,并提出通识教育的实践路径。     

新形势下的我国高校通识教育实践路径研究

我国高校通识教育的研究与实践已有近20年,但目前就什么是通识教育还没有一个公认的、规范性的表述,也没有一套切实有效的实践路径。本文借鉴雅克·德洛尔在《21世纪教育的四个支柱》中的教育理论,结合新形势下我国高校通识教育实际,就通识教育界定、实践路径、存在的主要问题进行探讨。     

制约通识教育有效实施的要素分析

通识教育实践与真正意义上的通识教育还有很大的差距。究其原因,有四个主要因素制约着通识教育在我国高校的有效实施。其一,对科研的过分导向和对教学学术性的认识模糊,直接影响着通识课程的教学质量;其二,教育功利主义抑制了通识教育思想与实践的生长空间;其三,专业教育和通识教育的定位不清,限制了通识教育目标的实现;其四,专门管理机构和制度化保障的缺乏,制约着通识课程的建设和管理。     

我国大学通识教育研究述评

我国在100年前现代大学初创之时就提倡"造就通才",但直到20世纪80年代才真正推行通识教育.在最近20年的积极探索中,我国大学通识教育研究取得了很大成绩,有力地推动了通识教育实践.由于我国大学通识教育实践尚处于初级发展阶段,我们在通识教育的本体论研究、本土化研究、实践论研究等方面还存在许多问题与不足.     

我国高校通识教育历史与现状的双向反思

通识教育在我国高校从倡导、探索到实践已经走过了10多年的历程.但回顾历史,面对现状,我们不得不进行双向反思:在纵向上,我国高校通识教育的历史性缺位与人文素质现实性的缺失让人反思--"大学"身份何以迷失了?怎样根除我国高校制器而非育人的专业设置之弊?通识教育又怎样由意识指导走向真正实践?在横向上,全球高校通识教育的规范化与我国高校通识教育失范相比较,让人反思--通识教育的目标究竟是什么?通识教育到底教什么?在由历史到现实的搜寻中,在与世界高校通识教育黄金范式的比较中,我国高校应从反思走向自觉.     

中美研究型大学通识课程实践的比较——以哈佛大学与北京大学为例

当前我国许多大学仿效美国大学通识教育尤其是哈佛核心课程进行通识课程实践,以此作为增强学校核心竞争力的重要途径。以北京大学与哈佛大学为例对通识课程实践进行比较分析,我们可以看出我国研究型大学只是对原有专业教育进行一些调整与修饰,通识课程目标、内容、实施和评价四个环节与美国大学尚有很大差距,都亟需发展与完善。     

通识教育中国化:理论与实践的反思

"通识教育中国化"是一段艰难的历程,我国大学通识教育理念与实践形成了巨大的反差,文化因素、制度因素、理论因素和技术因素是影响通识教育的四个主要方面.以比较教育的视角来观察中美大学的通识课程实践,我们可以防止类似于邯郸学步的错误,正确地认识中美两国大学的差异,从而指导我国大学的课程与教学改革.