辩诉交易与"宽严相济"刑事政策

盛行于美国等普通法系国家和部分大陆法系国家的辩诉交易制度能否被引入中国大陆并发挥其作用,成为近几年来学者探讨的热点问题。文章试从辩诉交易制度与中国现行刑事司法政策的角度探讨我国能否移植辩诉交易制度的问题。     

论市场经济与宽严相济的刑事司法政策

法治所要回应的是社会的需要。在市场经济条件下,科学的司法政策是遵循市场经济原则的决策。实施宽严相济的刑事司法政策,是在执法环境发生重大变化的情况下维护社会稳定、促进社会和谐的重要举措。在司法实践中,我们要善于运用刑事司法政策遏制、预防和减少犯罪,注意区分不同的适用主体,贯彻轻缓精神,避免不当逮捕现象,设立暂缓起诉制度,建立刑事司法和解制度,完善刑事诉讼简易程序,建立社区矫正制度,并处理好从重与合法程序的关系,注重实体法的回应。     

我国的刑事司法与辩诉交易制度的移植

鉴于司法实践中一直存在着一定数量的符合辩诉交易特征的做法,我国应当在立法上明确认可辩诉交易制度。而且,这一制度的确立对于我国的刑事司法制度具有积极的意义。近几年的司法制度改革也为辩诉交易制度的建立奠定了基础。     

和谐社会下的“宽严相济”刑事政策

刑事政策是国家针对犯罪而采取的防治方略,是社会法制文明程度的体现。一个国家的刑事政策是否适时适度,是否科学合理,直接影响着惩罚和预防犯罪的整体效果。宽严相济的刑事政策有一定的历史渊源和价值,从和谐社会的理念和要求出发,认真研究并准确适用宽严相济的刑事政策,能够有效地预防和控制犯罪,实现社会和谐稳定与国家长治久安。     

和谐社会的构建与宽严相济刑事政策

宽严相济刑事政策是我国现阶段的基本刑事政策.构建社会主义和谐社会,是我们党从全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面的全局出发提出的.宽严相济的刑事政策在制度建设、意识转变以及人的和谐发展等方面都对和谐社会的构建发挥着重要的作用.     

宽严相济刑事政策司法适用的实质及价值取向

作为一项基本刑事政策,宽严相济适用的对象与刑法性质一致,其基本立场体现了我国刑法理论由客观主义向主观主义的倾斜。宽严相济刑事政策的法律适用,表面上是刑事法律适用的严与宽,实质上则是司法人员在行使自由裁量权的过程中司法良知的体现。宽严相济刑事政策在刑法惩罚犯罪与保护人民的功能中更加注重对公民权利的保障,充分反映了该政策的价值取向在于保障公民的基本人权。     

恢复性司法的刑事政策价值及中国引入的模式

当下,变动中的刑法不仅表现在刑事司法制度层面的调整与改革,更表现在深层次的观念与理念的更新与创制,恢复性司法理念的引入无疑是最好的诠释。在刑事政策视域内恢复性司法具有其独特品格:实现秩序、正义、自由等价值是恢复性司法的终极目的,实现利益与效率价值是恢复性司法内在不竭动力与外在程序机制。构建刑事和解制度是恢复性司法的具体实现方式之一。刑事和解制度的构建将有利于贯彻宽严相济的刑事政策,实现法律正义与人文关怀,促进社会公平正义,构建和谐社会。     

检察机关宽严相济刑事政策与工作机制的贯彻与完善

维护社会的和谐稳定是检察机关的重要任务,而认真贯彻宽严相济的刑事政策正是建设和谐社会的内在要求.只有强化宽严相济的刑事政策,检察机关的法律监督职能才能进一步发挥,从而为实现司法公正打下坚实的基础,更好地实现我国依法治国的基本国策,加快社会主义法制建设的步伐.     

“宽严相济”——和谐社会视域下刑事政策的定位与选择

作为刑事立法与司法的指导思想,应当宽严相济,轻重适当,既要从重、重点打击严重犯罪,又要对轻微犯罪行为人适用更轻的刑法和非刑罚措施,制定“以保护人的权利、尊重人的尊严、提高人的价值为目标,以合理地纽织对犯罪的反应为基本内容”的人道的刑事政策,充分发挥其在人权保障和社会稳定的功能。     

《治安管理处罚法》与《刑法》的衔接研究——基于宽严相济刑事政策的分析

<治安管理处罚法>与<刑法>是国家调整社会.维护社会稳定的两道堤坝,同时也是限制国家公共权力,保障公民人权的两部宪章.<治安管理处罚法>所描述的违法类型与犯罪类型相类似,甚至相同,二者之间会出现法条竞合的现象.因此.国家在调整社会关系上,应该贯彻宽严相济的刑事政策,在治安处罚手段能够达到预期效果的时候.应当根据刑法谦抑性的要求,对构成要件进行实质的解释,优先适用<治安管理处罚法>的规定.只有在行为的社会危害性已经达到应当受刑罚处罚程度.适用<治安管理处罚法>不能达到预期效果的时候,才能动用最严厉的刑罚制裁手段.     

浅析中国刑事司法是否可以移植辩诉交易制度

中国辩诉交易第一案,给中国刑事审判界带来巨大的震动;源于美国的辩诉交易制度也是其在对公平与效率的价值平衡后的无奈选择;辩诉交易的效率价值取向告诉我们迟到的公正就是不公正;辩诉交易制度的瑕疵使我国在引入这种审判方式时一定要慎之又慎。     

论辩诉交易与司法公正

辩诉交易制度是英美法系国家的一项重要的法律制度，但它是生存在特定的法制环境下的。在我国积极进行司法体制改革的今天应如何面对这一制度，本文将从辩诉交易的概念、功能等方面简要阐述辩诉交易与我国司法公正的关系。     

宽严相济刑事政策本体论

围绕宽严相济刑事政策的定位、内涵、价值及原则等本体问题,介绍、评析了不同的观点。宽严相济刑事政策应当定位为我国的基本刑事政策;宽严相济刑事政策的实质内涵在于“济”上;宽严相济刑事政策的本质价值是和谐;在贯彻宽严相济刑事政策过程中应当坚持人道主义原则、罪行法定原则和注重效果原则。     

宽严相济刑事政策的理性分析

宽严相济刑事政策是我国目前最为基本、核心的一项刑事政策,它体现了构建社会主义和谐社会的基本要求,是刑事立法和司法的灵魂所在。然而它的提出却并不是偶然的,而是我国长期惩治、预防和控制犯罪经验的总结,是新形势下传统刑事政策的进一步完善和发展,是刑法指导思想上的一次飞跃,具有重大的时代意义和价值。但当前值得注意的是,理论界、司法界仍然存在对宽严相济刑事政策认识把握不够一致的地方,甚至有较大的偏差,实践中这一政策的贯彻上也存有诸多困难。因此,很有必要就这一政策的历史渊源、提出的历程、提出的依据、与其他刑事政策的关系、内涵、意义、实施等问题全面进行阐述,进行理性的分析和判断,以求能够正确实施宽严相济刑事政策,维护公平正义,确保法律效果和社会效果的有机统一。     

论现行刑法同宽严相济刑事政策之间的和谐与不相和谐

实行宽严相济刑事政策,是构建社会主义和谐社会的应有之义和必然要求。宽严相济刑事政策时代意义主要是"以宽济严";其精神实质是区别对待;其目的和意义在于最大限度地预防、控制和打击犯罪,最大限度地实现刑罚的法律效果与社会效果的统一,最大限度地促进社会的和谐稳定。本文据此论述了现行刑法从整体和根本上与宽严相济的刑事政策是相和谐的,但由于现行刑法存在不少立法上的漏洞和缺陷,其与宽严相济刑事政策也存在诸多不相和谐之处。     

辩诉交易与刑事和解之比较

辩诉交易与刑事和解是当代刑事法中两种最主要的刑事合意解决纠纷机制。二者具有诉讼效率的一致性,但也有参与主体、内容、适用范围等诸多不同之处。任何制度都是具体语境的产物,辩诉交易虽在英美广泛适用,但难以适应中国司法实践的需要,而刑事和解则应是目前中国刑事司法改革的优先选择。     

辩诉交易制度及其在我国的借鉴意义

辫诉交易制度起源于美国,并为德国和意大利等诸多发达国家所借鉴。建立辩诉交易制度有利于保障被告人和被害人的合法权益,有利于维护司法公正,有利于提高办案效率。同时,辩诉交易制度的确立还应建立和完善我国刑事制度的相关性措施：建立司法审查机制,完善的辩护制度等。     

刑法修正案中宽严相济刑事政策透视

宽严相济刑事政策作为现下基本的刑事政策,自然地包含刑事立法政策的面向,刑法修正案即是对宽严相济刑事政策中立法政策一面之回应的具体表征。在对宽严相济之真意进行深入解读的基础上,发掘其在刑法修正案中存在的实然状态。不苟同于有学者认为的这一状态是趋"严"的现实、是对"宽"的背离,从本质上来揭示宽严相济是对刑法谦抑的实质的统一,是对严而不厉的思想的契合,是对刑罚圈的圈定机制的证成。     

公正、刑事政策与刑法关系辨

公正的概念是随着社会的发展而不断变化的。公正价值因学者认知的不同而引起争议,法律（尤其是刑法）与公正价值有天然对接,刑事政策与公正的关系十分复杂。刑事政策、刑法应反映和内含公正价值,在刑法的刑事政策化语境下,公正如何被体现等问题值得研究。报应正义和刑罚人道是宽严相济刑事政策的基本价值蕴涵,恢复性正义有望成为新的时代公平正义观。     

辩诉交易与刑罚功能的实现

产生于美国的辩诉交易，已被世界上许多国家所借鉴。辩诉交易除了能够提高效率外，对罪刑法定原则和刑罚功能的实现的影响，直接关系到该制度能否在我国移植的问题。所以，探讨这一问题，对重新认识刑事诉讼的价值和刑罚的功能具有特别的意义。