论“NP＋VP＋得＋NP＋VP”结构

“NP＋VP＋得＋NP＋VP”结构在汉语中有很多，它们大致可以分为两类，第一类为“NP＋VP＋得＋NP；＋VP”，如“张三打得李四站不起来”、“他吓得小孩哭了”等，第二类为“NP；＋VP＋得＋（NP．’s）NPi＋VP”，如“他兴奋得脸红了”、“他走得脚疼了”。虽然两类就看上去相似，但实际上在很多方面存在着差异，下面我们就详细地讨论一下：     

“（N）＋V得＋NP＋VP”句的成分构成

在现代汉语中，“（N）＋V得＋NP＋VP”句式屡见不鲜，前贤已经对此进行了一定的研克，通过从（N）、V、得、NP、VP五个部分着手，对此类句式的成分构成可作出进一步的分析。     

“不＋为＋O＋V／VP”和“为＋O＋不＋V／VP”句式比较

“不为……”和“为……不”两种否定性“为”字句在构成、语义、功能层面都存在差别。构成层面的差别主要表现在“为”字宾语“O”和中心项“V／VP”充当的成分上;语义层面的差别主要表现在句式义上;功能层面的差别表现在造句功能、预设、否定范围和否定焦点等方面。     

试论汉语中的“N＋的＋V”结构和“N＋之＋V”结构

在汉语中,我们经常会碰到“N的V”结构和“N之V”结构,对于它们的语法性质和语法作用,学术界向来有歧义。运用语言的联系和比较的方法,我们可以证明,在“N的V”结构中“的”不是标志偏正结构的助词,这两个结构也不能简单地说成是偏正结构或是体词性成分,它们是比较特殊的主谓结构,N与V之间的关系是多种多样的。     

“VP＋来/去”虚化历程之比较探析

“VP＋来”和“VP＋去”句式结构经历了历时发展的过程。“来”、“去”的虚化与进入“VP＋来”、“VP＋去”结构有着直接的关系。二者的虚化都经历了漫长的过程。虚化历程中,存在共性特征,同时,也存在差异,可以从认知语言学的角度进行分析、解释。     

《国语》中“NP＋之＋VP”结构研究

“NP＋之＋VP”结构是上古汉语中一种常见的语法现象,当今对该结构的认识尚有较大分歧。文章以《国语》中的“NP＋之＋VP”结构为语料详尽地统计、分析了该结构的构成成分和语法功能,以便深化对该结构的认识。     

“NP＋的＋VP”结构是“的”字结构吗？

关于“NP 的 VP”结构的性质，语法学界一直存在争议。问题的症结在于，它在功能上表现为名词性，但中心语却是谓词，这就与布龙菲尔德的“向心结构”理论相悖。因此，有学者提出“NP 的 VP”结构不是偏正结构而是“的”字结构的观点。本文对这种观点进行了分析，认为把“NP 的 VP”结构归为“的”字结构是牵强的。     

汉语持续体意义的表达形式：“VP＋着”与“VP＋中”的句法功能比较

在表达持续体概念上,汉语有两种表达形式“VP＋着”和“VP＋中”,二者在表达意义上有一定的共性,但二者又不可简单进行同义替换,还存在一定差异。本文从语法功能的角度探讨二者的异同。     

“往＋O＋VP”和“V＋往＋O”

“往”字短语在动词前、后分别构成A、B两种格式,两式在动词的类、“往”的宾语和“往”的标引功能方面都存在明显差异。在位移事件的性质和表达方面,A、B两式也体现出某些差异或倾向：A式既可用于现实位移,也可用于虚拟位移,B式基本上用于现实位移;A式倾向于自主位移,B式倾向于非自主位移;A式凸显位移过程,B式凸显位移目标。     

浅析古汉语“数＋量＋之＋名”结构中“之”的作用

古汉语＂数＋量＋之＋名＂结构是普遍的语言现象,其中的数量结构属于事物的量化成分,从＂对焦点敏感＂的形式上看是句中焦点;然数量结构成为焦点不仅源于量化成分,还源于指示代词＂之＂的复指强调,＂之＂的存在,是数量结构成为焦点的一种外在显性标记,意即＂之＂是一个焦点标记词。     

关于“V＋得＋N”结构

阐述“V 得 N”所表示的两种动词补足结构的特点和差异。在“V N”结构判断中。运用扩展法的局限性及相关内容。     

“V＋个＋VP”构式研究

本文拟从认知构式语法角度探讨＂V＋个＋VP＂这个汉语中常见结构在形式、功能上的独特性。我们认为＂V＋个＋VP＂是不可替代有着独特构式义的构式,具有以下两个主要语用特征：表达＂随意,彻底＂等特殊情感;＂个＂突出焦点的作用。在现实需求的基础上,由同一层面的五个图式构式经过传承压制而成,而具体构式又是图式构式的例示,双方互为理据性。形成了由处在两端的原型子构式（动宾构式和动补构式）及介于两者之间的连续体构成。     

“有＋VP”产生机制初探

＂有＋VP＂的格式在古汉语中就早已存在。它在现代汉语口语中仍在少量使用,这是汉语言发展与时俱进的表现。本文以＂有＋VP＂句这一特殊句式为研究对象,考察了＂有＋VP＂句的历史发展进程,并对其产生机制进行了初步的探讨。     

“N1＋V＋N2”句式歧义探析

歧义现象体现了汉语语法的精细,其实质是一种形式对应多种内容。本文探讨“N1＋V＋N2”结构造成的语境歧义及其成因,并就其中的主语“N1”所承担的语义角色展开分析。     

“给我＋VP”句式探究

“给我＋VP”句式用于祈使句有两种情况,本文对其中表示加强语气、表达说话人的意志的一种做了简单的分析,展现其在结构、语义等方面的独特个性。     

咸安方言特殊“把”字句“把＋NP＋VP＋上”探讨

咸安方言中“把＋NP＋VP＋上”结构形式是一种特殊的“把”字句,有其确定的语法功能和语用价值。     

“VP＋来”中“来”的历时考察

通过对“VP＋来”中“来”的历时考察,认为这个句式自先秦就已产生,最初“来”表示“由远及近的到达义”。随着两汉以来“VP＋宾语,＋来”和“VP＋来＋宾语：”句式的出现,“来”开始实意虚化,直至唐代“到＋处所＋来”句式的产生,“来”完成了虚化的过程,并随着时代的发展朝多样化方向发展。     

“每隔＋数量1＋VP＋数量2”的语法意义和句法功能

＂每隔＋数量1＋VP＋数量2＂所表达的语法意义与VP的结果量有着密切的关系：当VP的结果量分别占有相对的时间点、空间点、时间段、空间段时,＂每隔＋数量1＋VP＋数量2＂所表达的语法意义分别表示＂每＋数量1＋‘1＇＋VP＋数量2＂和＂每＋数量1＋VP＋数量2＂两种语法意义。这里要解释的是,VP结果量的确定与语言交际中人们的认知心理有关。文章通过考察实际语料,分析并讨论了这一结构在不同情况下的语法意义与句法功能,在对外汉语教学中为避免学生学习时的偏误提供了有效途径。     

非典型V＋N1＋N2结构中动词特点探微

非典型V＋N1＋N2结构是现代汉语口语中一种较常见的句式,这类结构中的动词与传统意义上双宾结构中的动词有着很大的不同,本文从语义、语法两个角度分析进入非典型双宾结构的动词特点。     

也谈“有＋VP”中“有”的性质

我们把＂有＂后带单音节动词以及主谓、动宾、状中、中补、连谓、兼语等谓词性结构统称为＂有＋VP＂结构。关于＂有＋VP＂中＂有＂究竟应该属于什么词性,目前我们能看到的大致有四种观点,分别是＂动词＂＂、助动词＂、＂副词＂和＂体助词＂。我们认为,＂有＂在这种结构中还不能看作成熟的＂体助词＂。另外的三种提法分歧的原因在于分别处于不同的词类划分系统。＂动词说＂和＂副词说＂并无实质不同。＂助动词＂是＂动词＂的一个特殊小类,我们认为＂助动词＂的提法比较合适。