学习《修辞学发凡》，开辟崭新的领域－－纪念《修辞学发凡》出版70周年

《修辞学发凡》是汉语修辞学的经典著作。本人在研究形貌修辞的实践中，对《修辞学发凡》非语言要素可以修辞及“辞的形貌”的修辞思想 进行了深入探讨，提出了“形貌修辞”这一术语并出版了“我国第一部系统研究‘辞的形貌’的修辞学专著”－《形貌修辞学》。本人认为，没有《修辞学发凡》就没有“形貌修辞”，更没有“形貌修辞学”。     

试论王希杰修辞学研究方法和修辞学理论体系

二十多年来，王希杰先生一直致力于修辞学研究方法的探索和实践，动力于修辞学理论体系的架构，取得了令人瞩目的成就，为中国修辞学的系统化，科学化，现代化做出了杰出的贡献，本文试以笔者有限的学识，对王希杰先生的修辞学研究方法和修辞学理论体系进行梳理和总结，以期为王希杰修辞学研究大厦添砖加瓦。     

修辞学和修辞学转向

有两种“修辞学转向”(美学家的和哲学家的)。有位哲学家把社会上流行的假话空话说成是修辞学转向，这在理论上和实际上都是不很适宜的。应当引起修辞学界的注意。教训是：不同学科之间的对话是很重要的。     

汉外对比修辞学导论

本文讨论了对比修辞学的概念和历史发展，对比修辞学与翻译学的关系。对比修辞学的两个层面--各语言拥有的修辞手段，修辞资源的对比和各语言拥有的语体和言语体式“言语体裁”的对比，以及对比修辞学的研究顺序，并结合汉俄，汉英等实例阐释了对比修辞学的功用。     

修辞学转向评述

修辞学转向这一术语出现于20世纪80年代,它为修辞学这门古老的艺术重新焕发生机注入了活力。本文讨论了修辞学转向的定义、转向后的修辞学的研究重点和修辞学转向给修辞学发展带来的影响。     

修辞学的性质新论

本文认为，在修辞学繁荣的今天，修辞学研究也步入了种种误区：如主张语法修辞结合，主张言语风格、语境、公关语言、言语交际等要从修辞学中分化出来，主张搞纯修辞学。这是由于对修辞学的性质认识不一致而造成的。文章指出，修辞学属于艺术部门，而不属于科学部门；修辞学是一门边缘学科；修辞学属于大语言学，而不属于纯语言学。要进一步繁荣汉语修辞学，必须在修辞学界开展一场修辞学性质的大讨论。     

宗廷虎先生修辞学研究述评

宗廷虎先生从事修辞学教学和研究近50年，在学术道路上长期潜心钻研、孜孜以求，取得学界公认的累累硕果。他的著作和文章内容涉及修辞学理论、修辞学研究方法、修辞学史、修辞现象研究、修辞应用实践等诸多领域，为当代修辞学的发展做出了重大的贡献。本文从“修辞理论的独特建树”、“修辞学史的巨大贡献”、“修辞实践的骄人成就州”三个方面对宗廷虎先生的修辞学研究作了一个轮廓性的概括和评述。     

建构于美学基础上的修辞学新体系－李廷扬先生《语文新论－美辞论》评介

李廷扬先生的《美辞论》融语文学和修辞学为一体，内容博大精深，从修辞学角度看，它具有以下特点：（1）旗帜鲜明地将：美”作为修辞的最高境界;(2）令人信服地论证了：美”与修辞的全面联系；（3）深入细致地揭示了“美”在修辞中的表现形式，文章就此对《美辞论》进行了评介，同时阐述了笔者对修辞学方法论的看法。     

当代西方修辞学理论的发展与创新

哲学家的修辞学转向使当代修辞学从传统的束缚中走了出来，不再局限于对劝说和论辩的修辞术和修辞法结构的研究，而是与哲学思想交织在一起。在哲学家和修辞学家的共同努力下，修辞学与哲学传统上的分离得到了修复，大大地巩固了修辞学的学术地位。修辞的功能从言说技巧提升到人类的生存状态。修辞学理论的更新和深化扩大了修辞学的视野，为修辞学的跨学科研究开辟了广阔的领域。     

从西方修辞学的发展看国内修辞学

西方哲学家的修辞学转向使当代修辞学从传统的束缚中走了出来,不再局限于对劝说和论辩的修辞术和修辞法结构的研究,而是与哲学思想交织在一起。在哲学家和修辞学家的共同努力下,修辞学与哲学传统上的分离得到了修复,大大地巩固了修辞学的学术地位。在修辞学的发展历程中,东西方分别形成了自己的学术传统,东方以中国的孔子为代表,西方则以亚里士多德为代表。在修辞学的发展历程中,东西方分别形成了自己的学术传统。两者既有差异,也有共同之处,本文从西方修辞学的发展出发,研究国内修辞学的发展。     

语文教学与修辞学

本文包括两个内容：一是对语文教学三个前提问题的认识，即语文教学的任务，汉语文教学的特点，中学生学习母语的规律；二是语文教学与修辞学辅车相依的关系，提出了语文教学需要修辞学、修辞学也需要语文教学的观点。文章认为，在语文学问世之前，语文教学可以借助修辞学理论作为培养学生语文能力的指导理论，语文学要问世，修辞学理论也将是它的核心部分；同时语文教学是修辞学的用武之地，是检验修辞学理论的试金石，也是修辞学发展的动力，二者有机地结合，不仅可引导语文教学走出低谷，也将给修辞学的发展带来生机。     

现代修辞学与西方古典修辞学之比较

人们常习惯于形容中国修辞学既是一门古老的学问,又是一门年轻的学科。说它古老,那是因为“修辞活动或者说修辞技巧,早在语言文字刚产生时就随之产生和被运用了。”说它年轻,那是直到上个世纪20-30年代,以陈望道先生为杰出代表的一批语言学家和修辞学家,继承古代修辞学的优良传统,借鉴国外语言学、修辞学新理论,构建起了符合中国语言运用实际的修辞学新体系,《修辞学发凡》的出版才宣告了我国现代修辞学的诞生。     

修辞·修辞学·接受修辞学

修辞是指编码,随意改变其含义将会产生多米诺骨牌效应,导致修辞学丧失自身特征。修辞学以揭示编码规律为己任,但不等于无需研究解码,研究任务和研究范围是两码事,后者覆盖面总是大于前者覆盖面。接受修辞学概念可以成立,但是作为修辞学的下位学科,应当把落脚点放在编码上。     

修辞学对象观的历史反思

一、引言任何一门科学都有其客观的研究对象，没有研究对象的科学是不存在的，而对象问题又是一切科学的首要问题。修辞学也不例外。修辞学的研究对象是修辞现象，这已是当今修辞学工作者的共识。然而，在现代修辞学的发展历史上，明确认识到修辞现象为修辞学研究对象，还经历了一个长期的曲折的过程。修辞学者fll对修辞现象的性质、范围、分类诸问题一直争论不休，分歧很大。不过，纵观从五四前夕到八十年代的修辞学发展历程，可以发现．修辞科学每一个进步每一点成就的取得都得益于对修辞学对象认识的不断深化。修辞学对象是客观存在的，…     

论显性修辞学和潜性修辞学

语言是由显性状态和潜在状态所组成的。以往我们只注意到了它的显性状态,往往忽视了它的潜在状态。以往的修辞学也主要是研究显性语言的修辞,这可以叫做“显性修辞学”。现代修辞学还应当研究潜在语言的修辞问题,这可以叫做“潜性修辞学”。显性修辞学可以以归纳法为主来研究,潜性修辞学必须运用演绎法才能研究。     

修辞学的定位和分类问题

本从修辞学的理论性和实用性、语言性和学性、交叉性和独立性三个方面，辩明修辞学在本质上是一门独立的、关于语用效果即属于言语的语言学。相应地，修辞学可分为三六种部类；普遍修辞学和具体修辞学、宏观修辞学和微观修辞学、描写修辞学和认识修辞学。     

西方修辞学的听读者地位研究

西方修辞学从古典修辞学开始，逐渐发展成为了新修辞学。在不同的时期，修辞学家以及哲学家对修辞学都有着各不相同的观点。西方修辞学经历了从说写者为中心逐渐到以听读者为中心的演变。在这个变化过程中。不可避免地产生了极端现象，而听读者的地位也由于这些极端现象发生了重大变化。因此，极端现象可以认为是听读者地位发生转变的分水岭。通过这些极端现象，可以分析听读者地位的转变，并借此探讨西方修辞学的发展前景。     

修辞学和修辞学转向

有两种“修辞学转向”(美学家的和哲学家的 )。有位哲学家把社会上流行的假话空话说成是修辞学转向 ,这在理论上和实际上都是不很适宜的。应当引起修辞学界的注意。教训是 :不同学科之间的对话是很重要的。     

修辞学研究需要注意的四个结合－－21世纪汉语修辞学研究宏观思考

章认为，21世纪开头阶段的汉语修辞学研究，需要注意以下四个方面的结合：1）选择研究与相结合。2）编码研究与解码研究相结合。3）记研究与动态研究相结合。4）内部研究与外部研究相结合。对于为什么要注意四个结合，章作了深入论述。     

现代修辞观念的嬗变和修辞学体系的建立──兼评王希杰《修辞学通论》

现代修辞学的发展史就是一部修辞观念和体系建构的历史．在世纪之交的学术转型期，回顾修辞学的发展，并对王希杰先生的新著《修辞学通论》作出科学评价，是修辞学发展和进一步繁荣的需要。本文简述了现代修辞学观念和修辞学体系的源流及发展演变，提出“回归与超越”是现代修辞学跨世纪的选择，并在这个背景下，论述了《修辞学通论》体系的科学性和多学科价值。