行政垄断及其法律规制

本文在明确行政垄断的概念的基础上，从多维角度分析了行政垄断形成的原因，并从我国市场经济的实际出发，维护公平竞争和企业自由，建立一个健康的市场，提出对行政垄断进行规制的几点建议。     

论我国行政垄断法律规制的完善

行政垄断是垄断行为的一种形式,其本质是排斥、限制市场竞争的行为,目的是获取非法的经济利益,我国由不同的规范性法律文件规定了行政垄断的表现形式及其法律责任,借鉴美、日国家关于行政垄断的法律规制,指出了我国行政垄断法律规制的现状与不足,并提出改善的建议。     

行政垄断的法律规制问题研究

行政性垄断对我国经济和社会的危害有目共睹,有学者主张应学习德日等国的经济法发展轨迹,首先规制不正当竞争行为,对卡特尔应基本上采用放任态度,最后回归到反对限制竞争上,这虽然是后发国家赶超先进国家的有效途径,但是由于我国行政区域的广阔,行政权力行使过程中的极不规范,以及人们意识中对行政权的过分依赖,导致我国不可能照搬德日的经验,而应从我国的实际出发,注重法的本土化运用.     

论行政垄断及其反垄断法规制

在我国,计划经济体制导致的行政性垄断严重阻碍了市场经济的发展。相比企业过度集中等经济性垄断而言,行政垄断更加迫切需要规制且危害更为严重。行政垄断应当由反垄断法调整,并且必须设立专门的反垄断执行机构,有效地规制行政垄断行为。     

浅析电信行业垄断及其法律规制

从目前的电信行业的市场地位可以看出电信行业已是非自然垄断行业,其垄断行为应该受到反垄断法的规制,而我国目前的法律对电信行业的规制明显不足。因此,有必要强调利用反垄断法规制电信行业的重要性。     

我国反垄断法规制行政性垄断行为的必要性

行政性垄断行为源于行政权力的滥用,是我国推进建立社会主义市场经济体制进程中的顽疾,但我国理论界和司法界对即将出台的《反垄断法》是否应当对行政性垄断行为作出规定仍争论不体.本文在阐明行政性垄断的法律概念、特征及其危害性的基础上,论证了我国《反垄断法》应当对行政性垄断行为予以规制的必要性.     

房地产市场垄断行为法律规制

当前,我国房地产行业面临的重要问题是房地产市场的垄断行为,垄断性由房地产商品的自然垄断性、房企的价格卡特尔等多项因素交织而成,严重侵害消费者权益,加上三级市场之间复杂的力量博弈和利益纠葛,导致房价不断攀升,必须运用法律的手段促进房地产行业健康稳步发展,保护购房者利益。     

论算法的法律规制路径

算法是数字经济发展的核心技术之一,更是一切程序设计的灵魂和基础。近年来,在全国范围内出现将算法作为商业秘密进行保护的案例,足以可见算法的商业价值得到了认可。然而,算法的研发和运行作为商业秘密,受到各个企业的保护,具有“黑箱”性质,因而导致算法歧视、信息操纵等现象时有出现,因此对算法进行法律规制显得尤为必要。文章认为,公众利益及私权保护视角下,限缩对算法作为商业秘密的保护具有正当性。文章在讨论法律介入算法的正当性基础上,结合《中华人民共和国个人信息保护法》第二十四条对现有的算法规制框架进行分析,并从商业秘密的属性出发,通过多种维度探讨法律规制算法的依据,从而提出了算法公开以及算法解释权等具体的法律规制路径。     

行政垄断的非垄断性及其规制

行政垄断是我国市场经济中的一种特有现象,它是政府以公权力形式阻碍竞争和妨害社会公共利益的行为。行政垄断形似垄断而非垄断,它和经济垄断属于两个不同的法律事实,由此产生的经济关系也非同一法律所能调整。用传统的反垄断方法、程序和体制不可能消除行政垄断这一痼疾,因而应当另寻他途。     

论金融垄断及其弊端规制

金融垄断利弊均在.我国现阶段金融行政性垄断引发很多弊端,已成为社会诟病.改革金融体制,引入竞争机制,是市场经济的必然趋势.同时也要保持国有金融机构的规模经济和竞争活力的平衡.外资并购宜疏不宜堵,构筑金融反垄断法律体系才是治本.     

跨国公司跨国垄断行为及其反跨国垄断规制

随着经济全球化的深入,跨国公司的国际化生产经营规模日益增长.凭借其主导优势,跨国公司具备实施跨国垄断行为的有利条件,本文对跨国公司的跨国垄断行为以及反跨国垄断规制进行了阐述分析.     

反行政垄断立法现状及其完善的法律思考

在我国《反垄断法》制定过程中,反行政垄断是最具争议的问题之一,也是立法难点之一。本文针对现行反行政垄断法律的缺陷,有针对性地研究和探索行政垄断的法律规制,希望能找到一条有效规范和遏制行政垄断的途径,为企业的公平竞争创造良好的经济氛围,完善社会主义市场经济体制和竞争模式。     

论垄断行为的经济法律规制 --中国电信行业垄断行为法律分析

垄断行为就是妨碍市场竞争自由的反竞争行为，它的存在必将影响市场机制的形成和发展，损害经营者和消费者的合法权益，中国电信行业作为公用企业从其诞生之日起就具有自然垄断的属性，且随着时代的发展，其垄断行为也不断呈现出新的特点。     

论纵向垄断协议的法律规制

随着改革开放的不断深入以及社会主义市场经济的发展,我国的经济发展取得了巨大的成就。另外,随着经济全球化以及世界经济一体化趋势的袭来,再加上我国2001年加入世界贸易组织,成为其成员国后,我国的企业发展面临着国内与国外的双重竞争压力。也就是说在时代改革的大背景下,我国企业要想生存和发展,必须得有竞争法的存在来规制一些影响企业生存发展的不正当竞争行为以及垄断行为。这样才能保护本民族企业的工商业,我国市场经济才会平稳有序的发展。     

浅议反垄断法对行政垄断规制的局限性及完善

随着《中华人民共和国反垄断法》的颁布和实施,我国的反垄断工作取得了显著的成效,但是,行政垄断执法机构的执法程序以及对于行政垄断执法的执法效果,始终存在一定的不足之处.目前执法机构布局属于既有分散又有所交叉的执法模式,实际上很难发挥出发改委与商务部、工商总局等反垄断执法机构密切配合、充分联动、联合办案的协调发展的作用,相反,却出现了相互推诿、执法力度不够等情况.本文通过对行政垄断的执法机构职责、执法效果、执法程序等的阐述,分析并指出我国现行法律之不足,并提出改进的建议.     

浅析自然垄断及其法律规制

沿着自然垄断理论发展之走向，有必要依据自然垄断的分类对我国传统自然垄断行业重新考察。只有强自然垄断行业的大部分自然垄断业务和弱自然垄断行业的小部分自然垄断业务才属于反垄断法豁免的内容。为适应我国经济情势的变化，反垄断法和自然垄断产业法应当充实和完善有关内容。     

论我国反垄断法规制行政垄断的必要性和可行性

针对我国反垄断法的立法现状,主张行政垄断应由反垄断法加以规制,从分析行政垄断对社会所造成的危害性入手,阐述我国反垄断法规制行政垄断的必要性,以与我国有相同体制背景的转型国家的反垄断立法为切入点,进一步阐述我国反垄断立法的可行性。     

浅析我国《反垄断法》对行政垄断的规制

我国行政垄断一直以来都深受社会各界诟病,其规制问题同样受到普遍关注,2007年8月出台的《反垄断法》虽然在规制我国行政垄断的问题上相比以往法律有很多突破,但是仍然存在许多需要完善的地方。     

论行政垄断及其立法规制

行政垄断是行政机关滥用行政权力，排除、限制、妨碍企业合法竞争的行为，通常有行业垄断、地方保护、限定交易、行政公司、强制联合等表现形式。行政垄断是体制转轨时期的特殊现象．因此对行政垄断应综合运用法律手段予以规制。     

独占及其法律规制

独占可因大规模经济效果、掌握天然资源而自然形成,也可因法律特别保护、政府授权、不公平竞争等人为因素而形成;独占的经济效果有正面的,也有负面的;独占的法律规制分为独占状态规制、独占化规制、滥用独占地位规制;规定《反限制竞争法》保证独占规制制度的实施,但应处理好与发展规模经济的关系。