对《〈龟兔赛跑〉》一文的质疑

拜读贵刊2002年第8期詹华如写的《〈龟兔赛跑〉没错》一文,兴趣盎然。詹老师观点鲜明,即“《龟兔赛跑》编进了教材,它蕴含的人生哲理至今没有过时,鼓励孩子质疑是好的,决不能误导他们去怀疑正确的东西”。但笔者认为詹老师在阐述自己的观点时某些见解不妥,现质疑如下: 文中写道“从字面上看,让龟与兔赛跑,确系违犯常识的荒唐事”。笔者认为:首先我们应该从寓言的角度去分析《龟兔赛跑》,众所周知,寓言是人们用一个故     

与《叶梦得〈临江仙〉词简论》一文商榷

首先感谢房日晰先生对我刊的关心与爱护,我们欢迎读者像房先生一样对我刊发表的论文进行指谬或论争。     

对《〈在酒楼上〉解读》一文的质疑

《名作欣赏》（1996．6）刊登了张效民同志《在酒楼上懈读）一文（以下简称（解读》。该文将“作品的故事产生的历史背景”界定为“五四高潮至落潮期”，这种提法是不正确的。这样，不可避免地影响了对作品内涵与题旨的理解，为此，笔者对（解读）提出质疑。（解读卜‘文中多处涉及作品历史背景，如：“吕纬甫回忆他们当年的态度和行动：‘我也还记得我们同到城隍庙里去拔掉（刊中的“拔”误为“拨”）神像的胡子的时候，连日议论些改革中国的方法以至于打起来的时候。’确实，这一对友人在五四高潮中，是时代的弄潮儿……”又如：“一个五…     

《康有为〈戊戌奏稿〉的修改时间》一文质疑

《光明日报》1985年2月6日刊载《康有为<戊戌奏稿>的修改时间》一文正确指出:最早的线装单行本梁启超《戊戌政变记》所收录的康有为《上清帝第六书》(以下简称《第六书》)和《敬谢天恩并统筹全局折》与1911年麦仲华辑《戊戌奏稿》(以下简称《奏稿》)所收此二折相一致,而与《杰士上书汇录》所载原折不同(在《杰士上书汇录》中,《第六     

一曲爱国主义壮歌——岳飞《满江红》词赏析

岳飞(1103—1142),字鹏举,河南汤阴人,南宋时期著名的民族英雄,《满江红》词是他的代表作,也是一首千古传诵的爱国主义壮烈诗篇。在南宋建炎四年(1130)的建康之战绍兴四年(1134)的襄阳之战中,岳飞率领岳家军大破金兵和叛军,一举收复建康和襄阳六郡,取得重大的胜利。这两次胜利使金兵丧胆、朝野振奋。在这种情况下,宋高宗为了维护自己的小朝廷,缓和与抗金派势力之间的矛盾,任命岳     

《〈蜀道难〉求是》质疑

《蜀道难》为李白名篇之一,但它的主旨究竟是什么,却自晚唐以来就众说纷纭,莫衷一是。自晚唐至清,关于《蜀道难》的主旨,有以下四种说法:一、恐杜甫、房(?)为严武所害而作。杜甫和房(?)在蜀曾为剑南节度使严武部下,武为人暴虐,李白恐房、杜遭其杀害,故作《蜀道难》劝其早离蜀地。二、讽刺另一剑南节使章仇兼琼据险拔扈,不受朝廷节制而作。三、讽谕唐玄宗幸蜀非计而作。安史之乱爆发,唐玄宗逃亡蜀地,李白认为蜀地危险,故作此诗以讽。四、《蜀道难》为乐府旧题,李白蜀人,沿用乐府旧题,写蜀地山川之险,兼言所守或匪亲,将据险割据,为害人民,别无他意。     

质疑《质疑〈人生的境界〉》

<中学语文教学>2005年8期刊载李雪麟、康艳梅文章<质疑〈人生的境界〉>一文,笔者看后,觉得不妥. 该文把"境界"和"价值"等同起来,用"冯文的境界说就是它的价值观"一句偷换概念,由此展开立论,是极其错误的.该文强调马克思主义的"唯一"标准,用于证明人生的价值即可,而用来证明人生的境界则不可.     

质疑《〈语言的演变〉质疑》

周建成的<〈语言的演变〉质疑>中存在着严重的错误认识.针对其错误,文章从两个方面进行了述评:1.语音、词汇、语法的演变,特别是语音的变化足以让千年以后的人听不懂当时的谈话的;2.语言发展的事实是先有雅言,后有方言.     

岳飞《满江红》词在元明戏曲中的衍变

世传岳飞《满江红》词的真伪问题,再度引起了人们热烈的讨论。据研究,这首词最早见于明景泰六年(1455)袁纯所编之《精忠录》,后又见于最近发现的天顺二年(1459)立于汤阴岳庙的《满江红》词碑。这就以铁的证据,否定了王越伪作说,以及此词最早见于弘治十五年(1502)赵宽所书岳墳词碑说。明中叶以后,除阶编《岳集》,田汝成撰     

岳飞《满江红》词考的一个重要例证

《满江红·怒发冲冠》一词,是否岳飞所作,近几年又被作为疑案重新提了出来,国内文史界的专家们也各抒己见,众说不一。在讨论中,持两种不同意见的学者,都曾提到这样一个问题,即出现首次书写词碑的是浙江提学副使赵宽于明弘治十五年(1502)年。最近,我们在文物普查工作中发现,汤阴县岳飞庙碑林中有一碑刻,时间上与赵碑有很大不同。概述如下:在汤阴岳飞庙肃瞻亭院东南隅墙壁上,嵌砌着一块不为人们注目的石碑,此碑长方形,高140厘米,宽49厘米(厚度无法测出)。碑额呈弧形,中高29厘米,正中阴刻五朵祥云,两下侧各四朵。碑身雕刻有长方形卷草图案花框,宽3·5厘米,内镌岳飞《满江红·怒发冲冠》     

《满江红》词是岳飞写的吗?

宋朝抗金名将岳飞，不光善于带兵，建立了赫赫战功，而且文学才能也十分出众，写了不少脍炙人口的诗词。人们非常熟悉的一首是《满江红》词。那是一首写得十分出色的词，气吞山河，慷慨雄壮，读了对人有很大的启发与鼓舞作用。 可是，一些学者专家在仔细阅读并对比了岳飞的其他诗词作品，特别是对词中的语句加以分析以后，却产生了怀疑，认为这首词可能不是岳飞写的，而是明朝某一位文学家假托岳飞之名写的，为的是既替岳飞的冤死鸣不平，同时也用来鼓舞明朝的士气，叫大家起来抗击当时正在不断南侵的北方少数民族。他们表示怀疑的理由是：…     

《〈伐檀〉〈硕鼠〉的语言分析》质疑

<正>读了《北京师范大学学报》1980年第2期所载黄岳洲先生《〈伐檀〉〈硕鼠〉的语言分析》一文。这篇文章从文字、音韵、语法、训诂等角度对这两首诗的语言作了深入细致的分析。对于广大青年古汉语爱好者来说，确实是一篇难得的好教材。但是，我觉得文中还有个别地方不尽妥当。为此，我从学习的角度把这些问题提出来，并附以个人浅见，以求得古汉语前辈及黄先生指正。     

岳飞《满江红》艺术赏析

《满江红》是民族英雄岳飞创作的一首传诵千古的著名词作,激荡着极为饱满的爱国主义精神。全词风格气势磅礴、豪迈悲壮;结构规范自然、倒装生动;还运用了多种艺术手法:直抒胸臆、情景交融;劈空而起、夸而有节;点铁成金、用事入妙;自然成对、时空交织。     

赏析岳飞的《满江红》

岳飞（1103—1141）是南宋初期抗金的民族英雄和军事家，他那崇高的民族气节与勇往直前的战斗精神，和他所创作的充满爱国激情的篇章，都是教导着人民热爱祖国、保卫国土的教科书，特别是他填写的一阕调寄《满江红》的词，充满了统一祖国的强烈的爱国主义精神，直抒保卫祖国疆土的发奋图强的凌云壮志。这一阕词，不仅慷慨激昂，气壮山河，     

《〈枫桥夜泊〉新解质疑》教后质疑

《<枫桥夜泊>新解质疑》是现行初中语文教材第五册中的一篇课文,来自一线的老师读出了自己的“新解”和“质疑”,体现了课文阅读的差异性和阅读教学的个性化化。它或许向我们提示了一个信息:师生正在从教材的忠实传承者走向教材的叩问者和再创者。这,将是语文学习的深层突破和崭新境界。期望广大师生积极展开与教材的“对话”,本栏目就是为你创设一个“对话”的平台。来吧,朋友,在这里,你和你的锵锵之音是独一的,但不是孤独的。特约王持人:黄伟     

对《〈促织〉补注》的质疑

贵刊93年12期登载了《〈促织〉补注》一文。该文由“为”在古书中能训作“其”,即推论出“为人”应释为“其人”的结论。笔者对此提出质疑。 首先,作者并没有能列举出“为人”与“其人”互换的古书异文材料,而事实上这在古书中是极为罕见的。 其次,作者并没有真正理解“为人”之“为”的确切含义和作用。 “为”在此处并非是代词“其”,而是用在名词“人”之前,对人进行强调、特指的     

《〈枫桥夜泊〉新解质疑》导读

“质疑”的“质”,意思是询问,质问,“质疑”就是提出疑问。这里所谓“质疑”,是表示怀疑,其实是反驳的一种委婉说法。读这篇文章,除正确理解《枫桥夜泊》的诗情诗意之外,要着重学习怎样反驳,要揣摩怎样才能驳得人家哑口无言,怎样才能赢得读者的认同。关于“新解”的好几个说法,作者一一加以批驳。文章的开头结尾也写得很妙。一是欲抑先扬的开头。说“初听觉得很新鲜”,甚至“对自己过去望文生义的理解感到惭愧”,“然而”一转,提出了一连串疑问。疑问有三个方面,一     

《〈汉语语法分析问题〉助读》质疑

《汉语语法分析问题》是吕叔湘先生的一部重要语法著作,全书以语法分析问题为纲,结合语法研究的历史和现状,对汉语语法研究中一些长期未能解决的问题,进行了深入的分析和探讨。书中还有一些问题值得商榷,如区别词的问题、句子结构和分类问题等。