论行政自由裁量权合理性的司法审查

行政自由裁量权是现代行政法的一个核心内容。很多行政自由裁量行为虽然没有明显违背法律规定，合乎“合．法．胜”要求，但处理方法却有失妥当，缺乏“合理性”。许多国家的经验表明，对行政自由裁量权的司法控制是最有力、最有效的控制。根据行政合理性原则对行政自由裁量权的控制作用，笔者对行政自由裁量权合理性司法审查的必要性加以论证，进而提出合理性原则应该成为继合法性审查之后的又一个司法审查原则，并对行政自由裁量权合理性司法审查的内容加以探讨。     

论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是行政权利中最活跃的一部分权利,其膨胀和错位对依法行政构成了极大的威胁.行政合理性原则要求行政机关在行使行政自由裁量权时必须基于法律的授权,出于合理正当的动机;解释法律必须符合法的原意;通过正当的程序,经过适当的考虑,作出公正公平的行政行为.这样可以使行政自由裁量权得到有效的控制.     

论行政法的基本原则对行政自由裁量权的控制

我国行政法学界提出的行政合理性原则可操作性不强,不能有效地控制行政自由裁量权。因此,有必要重构控制行政自由裁量权的基本原则,把正当程序原则提升到与行政合理性原则并列的地位,共同制约行政自由裁量权。     

沦行政自由裁量权的合理性原则

行政机关自由裁量权的使用，具有普遍意义。行政自由裁量行为不仅要接受法律、法规的约束，即合法性原则的约束，更主要的是要接受合理性原则的规范。合理性原则的运用必须遵循一系列原则，否则会造成自由裁量权的滥用。     

试论行政法治对行政权力的监督与控制

通过分析行政权力结构中的公共权力、政治权力、行政权力和社会权力之间的密切联系与相互制约以及西方法治政府对行政权力的制约，阐述在我国通过行政法治加强对行政权力监督与控制的必要性及采取行政职权法定化、限制行政机关自由裁量权和坚持责任行政原则等措施来监督与控制行政权力。     

论司法审查对行政自由裁量权的控制

现代行政主要表现为自由裁量行政。司法审查能有效地控制行政自由裁量权的泛滥。当然，司法权对行政自由裁量权的介入必须遵守一定的原则和规范。     

论控制行政自由裁量权

依法行政的关键是如何监督和控制行政自由裁量权,从我国行政管理实际出发,论述了行政自由裁量权的双重功能,在实践中要遵循控制行政自由裁量权的控制原则和方法,限制其负功能,发挥其正功能,逐步实现行政管理的法制化和现代化。     

论行政自由裁量权及其法律规制

行政自由裁量权是行政权的核心 ,反映了现代行政的特点 ,它在现代法治社会广泛存在有其必然性 ,是能动行政的必然趋势。但行政自由裁量权客观上是把“双刃剑” ,在实践中极易导致滥用 ,从而破坏法治。对行政自由裁量权的行使加以规制是现代法治社会的必然要求 ,标本兼治的做法是构建一个由立法规制、行政自我控制和司法审查三个层次组成的、完整的法律监控体系     

关于建立和健全对行政自由裁量权的法律控制问题

关于建立和健全对行政自由裁量权的法律控制，这是学术界长期以来讨论的热点问题。行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，也是行政权力中最显的一部分，它是行政主体提高行政效率之必需的权限，与此同时。行政自由裁量权也存在容易被滥用的风险，具有很大的危害性。因此，必须加强学术研究，完善制度建设，建立和健全对行政自由裁量权的法律控制。     

有限政府行政自由裁量权的存在状态与行使

相对旧时无限政府的现代有限政府，是依宪法设立并代表国家在宪法、法律规定的职权范围内行使国家行政权，组织、管理国家行政事务的机关。现代有限政府行政自由裁量权的状态表现为行政功能增加，行政领域扩大，扩张与限制矛盾交织，这给行政法治赋予了新的含义，行政法治不是消除广泛的行政自由裁量权，而是应当控制其泛滥。有限政府应是没有利益的中立者，应有所为而有所不为，应在法制规则的范围内行使自由裁量权。     

行政法中的合理原则与比例原则

行政裁量权的不断扩张和对行政裁量权控制的不断加强 ,构成了现代行政法发展的一个重要脉络。合理原则和比例原则就是两大法系各自发展起来的、实现对行政裁量权的有效控制的基本原则 ,它们使行政法从形式法治走向了实质法治     

论中国行政指导制度建设

随着现代市场经济和民主政治的发展，行政指导已逐渐取代行政命令而成为现代政府施政的中心。当代中国正在努力建设的社会主义市场经济体制客观上需要成熟的行政指导制度与之匹配，因而探讨如何建设有中国特色的行政指导制度颇具现实意义。     

论行政法的基本原则——法治行政

法治行政符合行政法基本原则的标准和含义。它包括四方面内容：政府行政行为应有组织法上的依据；政府行政行为应有行为法上的依据；政府遵守之法应为合乎理性之法；政府违法行政应负法律责任。法治行政原则以行政法的理论基础“控权--平衡”论为其立论基础，体现了行政关系主体的平等，以及现代国家权力交融与合作和行使行政权主体多元化趋势的特点。     

论比例原则对裁量行政行为的规制

行政的精髓在于裁量,但裁量同样会产生诸多问题,如何规制裁量行政行为,在自由裁量与依法行政之间保持平衡,是现代行政法的重要课题。行政裁量因其远司法的特性,使得法律的直接调整变得困难,但通过以合理性为直接追求的比例原则对裁量行政行为进行规制,则可以间接地将自由裁量引入行政法治的轨道。     

行政信赖保护原则与人权保障

信赖保护原则的确立有关于人权保障和诚信政府的建立,因此意义不凡。追溯历史,大陆法系国家的信赖保护原则及其制度出现较早,在行政程序法中比较完善,与之对仿的是英美国家中有"合法期待"原则和"正当程序"的要求,它们也都强调对行政相对人程序性权利的保障,因此有异曲同工之处;行政信赖保护原则体现了现代行政法对保障行政相对人权益的价值追求,有益于行政机关正确行使行政权,有利于行政机关与相对人之间互动、合作关系的形成;我国立法中正逐步确立该原则,但还很不完善,司法实践中对信赖保护原则的把握和适用仍显得不足;我国应明确界定信赖保护原则适用的条件并通过完善立法,建立起相关制度,从而对信赖保护原则提供制度性的有力支持。     

现代行政法与行政相对人权益的保护

行政法的核心是调整行政主体的行政权力和行政相对人权利之间的关系。行政法的目的在于使二形成一种协调、互动的关系。现代行政法提出多元控权理论对行政相对人权益的保护更为有利，并在此基础上提出现代行政法制度对行政权的比例原则，从而使行政机关与行政相对人之间形成一种全新的良性互动关系。     

浅谈行政指导行为的性质及转化

行政指导是行政机关的新型行政行为,是现代国家发展经济、科技、文化、教育和环境保护等事业的有效手段。但是,每一个新生事物都会存在适应社会的阶段,在这个阶段中,不可避免的会存在不如人意的地方。行政指导作为一种新型的调节手段,也不例外,存在许多不完善的地方。本文将从行政指导行为的性质谈起,对行政指导行为在行政指导过程中转化为强制性行政指导行为这一问题进行论述。     

论行政法的基本原则

行政法基本原则对行政法的制定、实施等全部活动过程具有“指导”作用。“指导”作用是行政法基本原则的核心价值所在。据此，本认为我国行政法基本原则为：合法性原则、民主性原则、及时救济原则和统一原则。     

我国传统行政道德及其现代意义

自殷商至春秋战国以来,逐渐形成的“以德治国”的传统,对于我国古代行政道德的形成和发展提供了深厚的土壤。在中国历史上行政道德有着丰富的思想资料和生动的人物故事。研究传统的行政道德,对我国社会主义道德建设和现代行政道德建设有重要的现实意义。     

行政执法中应坚持合理性原则

在行政执法中坚持合理性原则是控制行政自由裁量权的需要,可以有效规避同类行政违法行为处罚结果的差异性;行政执法公正性标准中的合理性标准就是行政性合理原则的集中体现;相对传统的行政执法来说,文明执法更强调合理性原则;我国《中华人民共和国处罚法》第四条规定对执法合理性进行了原则性的规定,因此坚持合理性原则更是实现行政执法实践的需要。