典权性质之再检讨

笔者不赞同典权是权利乃至担保物权、用益物权或特种物权的观点,主张其不过是一种交叉、混合的契约关系罢了。因为从典权产生的基础或原因上看,"物权说"最大的问题在于无论其中哪一种学说,皆因其只重一点、不及其余,特别是不探究典权产生与发动的法律基础与事实,因而难免片面,不能自圆其说。在我国民法不承认物权行为之独立性与无因性的情况下,现行《物权法》不明示典权规范及其性质或许有典权并非权利及物权的考虑。     

房屋典权法律性质辨析

章认为，房屋典权是我国现有的、惟一的典权形式。它属于典型的用益物权，它具有用益性、占有性、独立性的法律性质。但由于我国立法等方面的原因，房屋典权的用益物权特性未能得到充分的体现，研究房屋典权，必须明确其涵义、剖析其法律性质，对于房屋典权制度的确立和完善、乃至于对我国的物权立法都具有重要的现实意义。     

试析典权废除的必然性

典权制度在我国的出现有特殊的历史和文化背景,但当这样的环境改变之后,典权制度能否适应,则是我们要关注的问题。本文从典权制度本身的产生、性质、特征出发,透过这种属性上的规类,着重典权制度的功能,并以此为基础,从典权制度的弊端、典权存在的环境的改变、典权制度功能的可替代性三个方面论证废除典权制度的可能性。     

租赁权型分时度假法律性质的思考

源自于法国的“分时度假”作为一种新型旅游消费方式近年来在我国出现，并逐渐区分出两种类型：所有权类型和租赁权类型。由于租赁权型分时度假的权利特征与用益物权的支配性、用益性、独立性、占有性等法律特征相吻合，且具有权利主体身份多重性、双重期限性、登记公示性的自身法律特征，因此，该项权利应为一种独立的用益物权。     

传统民法用益物权浅论

传统民法用益物权是旧中国物权制度的重要组成部分，也是当今我国物权立法研究领域中的一个重要课题。本文从剖析传统民法用益物权的概念和基本内容出发，从理论和实践相结合的角度，较详细地探讨了传统民法用益物权之地上权、地役权、典权与我国民法中之土地使用权、相邻权、英权的联系与区别，旨在吸收借鉴传统民法用益物权的合理因素，加快我国物权法的立法步伐。     

习惯法视野下的典权

典权制度是我国特有的不动产物权制度,其一直作为习惯法制度为民间广泛使用,直到明朝正式入律,至《中华民国民法典》物权编颁布施行后,传统典权制度才完成了向近代典权的蜕变。2007年的《物权法》并未规定典权制度,但这并不意味着典权制度丧失了价值没有生存发展下去的土壤了。典权制度在民事生活中仍然发挥着巨大作用。笔者认为可以通过缓和物权法定主义,将习惯法上的典权予以承认,使其作为习惯物权继续发挥作用。     

林业权的法律性质与立法安排

由于我国法律规制力和自然资源特殊形态的制约,加之传统物权法理论对于林业权问题研究的不足,导致现阶段林业改革存在理论上的误区和实践中的争议。从合法性来源、概念上的称谓、性质上的诠释以及权利运作等方面来看,林业权是林权的重要组成部分,是一个权利的总称,是兼备用益物权和准物权的特殊物权类型。     

论我国用益物权的重构 ——以租赁权性质展开

我国的用益物权制度的客体仅限于土地,而同为不动产的房屋却被排斥于用益物权体系之外,更不用说动产.其实,租赁权与用益物权都是使用他人之物,本质上没有区别,传统理论把租赁权归入债权之内的观点不能合理解释许多问题.通过对租赁权性质的重新考察可知,租赁权在性质上是用益物权而非传统理论上的债权.把租赁权引入用益物权体系中,可以重构我国现有的用益物权体系.     

论划拨土地使用权的法律性质

划拨土地使用权的法律性质,既是一个理论问题,又和实践问题紧密相联。本文在介绍和分析了学界的相关观点后,提出了自己独到的看法。     

优先权性质与我国优先权立法完善

优先权归属债权说违背了债的相对性、平等性原则,使得工资等特种债权屈从于享有约定担保物权的债权而不能有效受偿。优先权是担保物权。法律公示的抽象性、概括性及超强的优先受偿效力,使现行各国法律规定的优先权可能会危害交易安全。完善我国优先权的种类和效力,民法典上只规定一般优先权,法律明确规定优先权的效力大于其他担保物权;完善取得优先权的条件和时间,法律规定债权人须在法定期限内主张优先权。     

论抵押权与我国法上相关优先权竞合时的位序关系

当抵押权与建设工程价款优先受偿权、船舶优先权竞合时，在我国现行法制及国情的情况下，建设工程价款优先受偿权以及船舶优先权应优先于抵押权。当抵押权与税收优先权竞合时，为平衡公益与私益的冲突，应根据税款缴纳期限而非纳税义务的发生时间判断抵押权与税收优先权之间的住序关系。     

抵押权约定存续期间论纲

抵押权存续期间按照是否由当事人约定,可以分为抵押权法定存续期间与抵押权约定存续期间。前者是由法律直接规定的,后者是当事人由在法律规定的范围内约定的。当事人有约定抵押权存续期间的自由。法律对当事人所享有的约定抵押权存续期间的自由应从期间起算点、长短、登记等方面加以规制。     

典权与类似法律关系的比较

典权是我国特有的物权制度,与相关法律关系比较,典权制度在内容和功能方面具有其特殊性,其作用具有不可替代性。典权人对不动产使用、收益内容的充分程度,体现了典权的用益物权性质和存在的意义。     

对同一动产抵押权和质权冲突时行使优先权的思考

对同一动产抵押权与动产质权并存的现象进行了分析,通过对两种担保的性质和内容相比较,提出在动产质权和动产抵押权发生冲突时应遵循的原则。     

论我国农村集体土地使用权的法律性质

使用“农村土地使用权”这一称谓要比土地承包权更为严谨、科学。农村集体土地所有权是一种特殊的共同共有，农村集体土地使用权具有自物权性质，而土地承包经营合同是一种农村集体共同共有关系中对农村土地的利用与管理的分管契约。     

农地承包经营权抵押的现实困境与理论争议

农地承包经营权抵押在实践中有必要性,在学理上有可行性,虽然可能导致诸如土地兼并、农民失地等问题从而影响社会稳定与国家粮食安全,但是恰当的制度设计可以对这些潜在风险进行较好的防范与化解,而承包经营权的物权化改革方向最终是否会导向私有化,才是承包经营权抵押问题之所以存在诸多争议的主要原因。     

煤炭采矿权抵押问题刍议

《物权法》规定煤炭采矿权是用益物权,基于煤炭资源国家所有的母权产生,参照不动产进行管理。煤炭采矿权应是抵押而不是质押,在抵押内容方面宜将煤炭采矿权与矿井设备及建筑设施一起抵押,以保障抵押权人利益。相应地,在实务操作中可以尝试允许采矿权人在缴纳部分采矿权价款和矿产资源费后即可办理采矿权抵押贷款,并将贷款期限适当延长。煤炭采矿权抵押需到主管部门办理登记手续而不是目前规定的备案手续,和上位法《物权法》保持一致。     

农村土地经营权抵押贷款双方博弈行为研究

以博弈论为分析工具,对农村土地经营权抵押贷款双方博弈行为进行了分析。结果表明,农村土地经营权抵押贷款所获收益、抵押物的价值、信用机制是影响抵押借贷双方行为的重要因素。因此,农村土地经营权抵押贷款政策的制定应考虑各种因素,以达到促进农村土地经营权抵押贷款业务发展的目的。     

论抵押权物权性的立法完善

我国法学界对抵押权的物权性已有充分认识，但现行立法的规定却比较模糊，没有真正体现抵押权的物权性，这直接影响到抵押权各项法律制度设计的合理性，影响到抵押权担保功能的发挥。建立和完善抵押权公示制度、登记制度及善意取得制度是完善抵押权物权性立法的重要前提。