中国近代史范式研究综述

由于历史研究回应社会现实的需要,美国中国近代史研究中革命史范式危机的影响以及“告别革命”论的出现,中国近代史研究范式问题引起了学者们越来越多的关注。学界围绕着对范式的不同理解、研究中存在的范式种类、不同范式之间的关系三个问题展开讨论。但是,相关讨论大多流于学理层面,至今缺乏对范式运用的经验考察,因而范式研究仍有进一步扩展的必要。     

中国近代史研究范式之现状——基于辛亥革命史论文（1980—2007年）的经验研究

基于中国期刊网收录的1980-2007年辛亥革命研究论文，本文研究发现，中国近代史研究中革命史范式在数量上仍然占绝对优势，现代化范式的影响力日益彰显，无范式（自然史范式）或其他视角亦具相当的影响力。     

现代化研究与近代史研究探论

现代化理论并非西方的专利,把借鉴和创新统一、把一般现代化理论与中国近代史的本质特征结合,就能形成我们的现代化理论。现代化理论为研究中国近代史提供了一个新的视角,从鸦片战争到五四运动的一系列变化说明近代中国社会经历了一个完整的但又是低层次的甚至可以说是失败的早期现代化过程。近代史上人民群众和先进阶级反帝反封建斗争含有推动而不是反对现代化发展的意义;同样,中国近代任何早期现代化因素的出现和发展,也具有推动革命斗争前进的巨大作用。     

社会思潮演变与中国近代史研究范式转换——兼论富强中心观的可能性

社会思潮是影响史学范式的一个重要因素,现有的中国近代史研究的两种主要范式都受到了相关社会思潮的影响,在相当程度上是以后人的理论和价值预设去描述和研究历史,正因为如此,在取得巨大成绩的同时,都不可避免地具有局限性。只有真正从历史当事人的思想和行为去寻找历史主题,才有可能更接近历史的真相。依此标准,寻求国家富强是近代中国历史的核心主题,从这一视角出发,我们的研究才可能更接近历史真相。     

中国近代史研究需要创新

经过20世纪初期以来几代学的努力开拓和辛勤耕耘,中国近代史学科已经取得丰硕的学术成果。史学界对中国近代史的研究无论其深度还是广度,都超过对史学其他学科的研究,几乎所有当代名历史学家都曾涉猎过近代史研究领域。可以这样说,近代史学科的框架、体系、基本内容和研究理论已经基本成熟。但就目前而言,近代史学研究似乎处于停滞状态,以至于出现某种危机。这种情况已经引起近代史学界的重视。一个基本思路是：近代史学科体系和近代史研究理论需要创新,各专门史研究需要创新,对具体事件和人物的研究也需要创新。     

人的现代化及其在中国近代史语境下的含义

人的现代化理论是现代化理论之中的一个重要层面,人的现代化也是现代化内容的核心所在,然而学术界对于人的现代化的研究却是薄弱的。本文首先从人的现代化在现代化研究领域内的滞后谈起,然后以《从传统人到现代人》一书为蓝本,指出了现代人所具有的特征。本文的另一主旨则在辨明人的现代化在中国近代史语境下的含义即是国民性的改造。最后,针对人的现代化研究在中国近现代史范畴内的薄弱环节提出了三点看法。     

国外社会科学两种研究范式的对峙与融合

国外社会科学研究形成了量化研究与质化研究两大基本范式。从方法学的视角看量化研究与质化研究尽管存在方法论立场的对立、研究风格的差异，但社会科学的复杂性却决定了量化研究与质化研究融合的必要性和必然性。量化研究与质化研究存在的各自的优缺点，它们的融合是必要的，也是可能的。融合的基本方式，包括次序式融合、平行式融合、交叉式融合、同步主辅式融合、主辅嵌入式融合等。     

关于中国近代史教学的两点思考

从事中国近代史教学,要明确中国近代史课的学科属性,要不断将最新的近代史学术研究成果充实到教案中去.     

社会科学范式初探

科学哲学历史主义学派认为,科学进步的基本单元是“最大的理论”,为此,他们提出了“科学范式”等概念思想。本文认为,科学范式也是社会科学理论体系和研究过程中的■要组成部分和构成要素。社会科学范式是指隐含在社会科学理论体系和■活动中的一组基本观念,这组观念包括本体论社会历史观观念、认识论方法论观念、最基本的理论假设、研究主题以及基本政策纲领等五个因素。这五个因素按一定结构组成有序的整体。范式与具体理论既有联系又有区别。本文认为,将范式的思想扩展至社会科学领域,它对于社会科学研究同样具有重要的方法论价值。     

中国近代史上的爱国思潮

中国近代史上是国家民族苦难奋斗历史，人们对国家民族的忧患，对政治经济制度、思想文化进行了反思。忧患引起反思，反思是为了自强。     

罗家伦与中国近代史研究

罗家伦是近代中国颇有影响的政学两栖型人物。在中国近代史研究领域,他不仅在理论上率先论证近代史研究的意义、必要性,立志写一部科学的近百年中国历史,而且身体力行,积极收集、整理、编纂近代史史料,留下了大量的近代史研究著述。客观地说,和蒋延黻一样,罗家伦也是中国近代史研究的重要倡导者与实践者,是中国近代史研究领域的开山者。     

中国近代史对我们今天的启示

在中国历史的长河里,近代史是中华民族最痛苦的历史,从英国发动鸦片战争开始,中华民族开始了黑暗的历程。从《南京条约》到《辛丑条约》中国任人宰割,中华民族为了复兴强大进行了多次抗争和改革,因为没有触及到社会的本质,最后都以失败而告终。今天我们要以史为鉴,为中华民族的伟大复兴而奋斗。     

中国近代史教学中的德育刍议

中国近代史教学中的德育,可从进一步增强德育必要性和重要性的认识、深入挖掘教材中德育的内容、丰富德育的方法等方面开展.     

中国近代史研究的几个理论问题

关于中国近代史研究,有一些理论问题是比较重要的,比如如何看待110年的中国近代史发展线索问题等。这些问题的讨论对于深化中国近代史研究是有帮助的。文章就上述问题进行分析指出:清朝统治阶级与列强的矛盾也具有对抗性;中国近代史的本质包涵革命和近代化两方面;中国近代史历程宏观上有三个层次。     

顾颉刚对中国近代史研究的贡献

顾颉刚生前十分重视中国近代史研究。在20世纪中国近代史研究的历史脉络中,顾颉刚留下了难以抹去的足迹。自20世纪二三十年代起,顾颉刚基于“学术救国”的考量,大力倡导中国近代史研究,积极开展中国近代史研究,并广泛搜集了中国近代史史料。顾颉刚的研究理念和实践,为推动中国近代史研究的科学化、专业化做出了有益探索。     

浅谈高中中国近代史教学

中国近代史既是中华民族的屈辱史、抗争史 ,又是中华民族的探索史、发展史。在高中中国近代史教学中 ,历史教师应充分发挥其有利于对学生进行思想教育的社会功能 ,并不断提高学生的历史思维能力     

中国近代史前沿的评价标准

无论哪个国家哪个国籍的学者,只要被认为取得了“前沿成果”,就是指其把某项研究在国际学术界推进到比前人更尖端、更精深的境界,而不只是体现了某一国的学术前沿。在这个意义上可以讲:学术无国界。是否够得上“前沿”?以什么为检验的标志?最可靠的标准,还是国内外学术界的同行专家们的公认度。     

近五年来中国近代史研究述评

2005-2009年中国近代史研究在研究阵地、研究成果方面取得很大进展;政治史、经济史、思想文化史研究势头强劲,社会史研究走向纵深,各自呈现出独有特色;档案运用、大历史观及微观与精细化研究成为新的发展趋势.     

论现代化视域下的中国近代教育史研究范式

中国近代教育史的"革命史"和"内部史"两种研究范式都遇到了学术发展的瓶颈,要摆脱困境必须与时俱进,创新研究范式。现代化理论为近代教育史的研究提供了一个全新视角,为多元化研究范式的创建提供了一个可能路径。在现代化视域下,近代教育史的主要线索从革命斗争走向教育实践,断限分期从外部观察走向内在观照,研究视角从宏观立论走向微观叙事,历史评价从他者立场走向主体关怀。这些探索将成为创建多元化研究范式的借鉴。     

中国近代史上的悲剧人物李鸿章

本文以历史唯物主义的观点,从李鸿章在洋务运动中推动民族工业发展的角度,对特定历史环境中的李鸿章给予适当的评价。