比较图书馆学散论

比较图书馆学是上个世纪中期以后发展起来的图书馆学分支学科.文章从学科身份、在学科体系中的位置、相关的研究评价、走入低谷的原因四个方面对比较图书馆学提出了一些看法.     

论图书馆学的方法体系

结合图书馆工作实践,以图书馆学的基本矛盾为出发点,以系统性的一系列方法分析图书馆学学科。以个性到共性的科学抽象的方法,分层次地分析图书馆学的同类矛盾的特殊性和一般性及其相互转化关系;分析研究图书馆学的基本矛盾的哲学指导方法与具体思维方法;分析融入图书馆学的基本矛盾中的、时代要求的图书馆学学科研究的新内容和方法。认为它们的相互关系和逻辑联系构成一个完整的系统,即形成图书馆学的方法体系。     

比较图书馆学≠图书馆事业+比较方法

比较图书馆学≠图书馆事业＋比较方法钟守真ＡＢＳＴＲＡＣＴＴｈｅｏｂｊｅｃｔｏｆｓｔｕｄｙ，ｓｃｏｐｅａｎｄｓｔｕｄｙｍｅｔｈｏｄｓｏｆｌｉｂｒａｒｙｓｃｉｅｎｃｅａｒｅｓｅｔｆｏｒｔｈ．Ａｌｓｏａｐｐｒｏａｃｈｅｓａｒｅｍａｄｅｔｏｔｈｅｄｅｍａｒｃ...     

比较图书馆学与国际图书馆学

在图书馆学发展及开展图书馆学正规培训之前,图书馆学主要处于观察与模仿阶段。但在发现其它图书馆的新经验有益于自身实践时,比较图书馆学研究便被人们所接受,并逐渐风行起来。比较图书馆学的系统研究始于60年代,     

论比较图书馆学的影响研究模式

本文从比较图书馆学的现代意义出发，探讨了“影响”的含义及其特点，介绍了影响研究的四大类型，即直接影响与间接影响；施加、接受影响与传播影响媒介；正、负影响与反影响；大、小范围的影响等。列举事实说明图书馆现象间影响的存在，进而论述了影响研究的准则及其研究过程中应注意的问题。     

论图书馆学研究方法的创新

概述了我国图书馆学研究方法的发展历史,认为图书馆学研究方法有三次大的创新,即图书馆学研究方法的从无到有,图书馆学研究方法论体系的创立和图书馆学专门研究方法的认可和研究.图书馆学研究方法创新过程中存在的问题主要表现在:一是借鉴、移植其他学科的方法成为主流;二是忽视自身独特方法的完善和应用.图书馆学研究方法的创新应致力于思维创新和结合问题创新两个方面.     

论图书馆学情报学定性研究方法

论图书馆学情报学定性研究方法匡文波ＡＢＳＴＲＡＣＴＴｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｌｉｂｒａｒｙａｎｄｉｎｆｏｒ－ｍａｔｉｏｎｓｃｉｅｎｃｅｉｎｃｌｕｄｅｓｔｈｅｆｏｌｏｗｉｎｇｓｔｅｐｓ：ｉ）ｆａｃｔｇａｔｈｅｒｉ...     

比较图书馆学是一门方法科学

比较图书馆学是一门方法科学王才（内蒙古重县图书馆）比较图书馆学是一门方法科学，而不是构成图书馆学体系西大分支学科（普通图书馆、专门图书馆学、应用图书馆学、比较图书馆学）之一一、就比较图馆学的研究对象而言．我们说．比较图书馆学的研究对象是世界各国的图书...     

比较图书馆学教育

<正> 尽管图书馆有着漫长的历史,但是"图书馆学校除美国早期的以外,却主要是二十世纪的产物".在布赖姆莱(G. Bramley)的这个论断之外,还应该加上丹顿(J. P. Danton)的观察,即在美国、欧洲以外的世界其它地方的图书馆学校显然都是在第二次世界大战之后才兴办起来的.对世界各地图书馆学校进行研究、比较,就会发现以下一些问题,诸如专业协会的影响逾越了国界;改变高等教育的形式影响一些国家图书馆学校的建立;学校数量的递增产生了对师资的需     

比较图书馆学方法论

深入地研究和不断地完善认识方法是每门学科的迫切要求。关于方法的学说是方法论的核心。方法论的原理和原则正是在方法中得到有效,具体的反映。研究的方法论能够揭示方法的实质、目的、在科学探索总体系中的地位,弄清方法有效利用的前提,以及为具体研究法中的具体研究情况和方法的最佳配合制定方法选择的标准。比较图书馆学的理论还远谈不上成熟,学科的一些基本问题至今仍在争论之中,专家学者各执一端,莫衷一是。这给我们探讨其方法论带来了巨大的困难。幸而严格的图书馆学比较研究的方法步骤与其它社会科学研究并无根本性的不同,同时,比较教育学、比较文学、比较法学等学科的充分发展为比较图书馆学提供了大量可供借鉴的经验和方法。马克思在论到比较方法时指出:“比较解剖学、比较植物学、比较语言学等等学科……正是由于比较确定了被比较对象之间的差别而获得了巨大的成就,在这些学科中,比较具有普遍意义”[1]这一切使得我们今天讨论比较图书馆学方法论成为可能。     

本体论视域下的图书馆学研究内容和研究方法:兼与工具论比较

图书馆兼具本体性和工具性。在图书馆的本体性日益为工具性所遮蔽的今天,强调和重视图书馆的本体性内涵,能够为图书馆学研究敞开一个全新领域,思考诸如图书馆是如何必然地反作用于它所依归的文化的、图书馆反作用于文化的可能路径是什么等问题。研究内容的变化必将导致研究方法的相应性转型,理性逻辑将不再是图书馆学研究中唯一性的独白话语,共时性的结构规律也将被基于现实主体(馆员和用户)之文献表达和文化理解的鲜活的历时领域所取代。