从继承看先秦辞赋与诗的关系

先秦时期诗、骚、赋的关系，历来众说纷坛。以《离骚》、《九辩》为代表的骚，在形式、意境、情调、风格上，对以《诗经》为代表的北方诗歌及南楚民歌都有着深厚的继承关系。以《高唐赋》、《神女赋》为代表的赋则继承并发展了《诗》的描摹、讽刺特征。由于骚体兼诗、赋的双重特征，它在形式、布局与抒情性上对赋的影响是直接而深远的。     

先秦辞赋发微

先秦辞赋并非如前人所述是辞赋的萌芽期。它结合了诗、文的特征走向完善与成熟，并具备了三大类赋体格式：以《赋篇》为代表，已露诗体赋之端倪；以《离骚》、《九章》（《桔颂》除外）为代表的骚，于抒情言志、哀怨讽谏与诗无异，而其句式、结构、韵式等与汉骚体赋一致，因而身兼诗、赋双重特质；而《高唐》、《神女》开散体赋之先河。同时，在此之前，《卜居》、《渔父》、“二招”等作品，初具赋体特征，称之为“准赋”     

《诗》的隐显与《文选》“赋、诗、骚”的排序——《文选》序“体”研究之一

《文选》赋、诗、骚三类的排序与《诗》的隐显颇有关联。《诗》虽不入《文选》,但三者的排序是以其与《诗》义的关系来衡量的:《文选》中的"赋"为《诗》之代表,故居首;"诗"虽发展渐异,但与《诗》仍属同途,故而次之;"骚"异于"赋"而疏离于《诗》,故又次之。     

从篇章结构看先秦辞赋与诗的关系

先秦诗歌涵盖了诗、歌、谣、讴、辞、吟、诵、颂、铭、箴、言等种种形式。它们之间既存在着密切的联系,又有着细微的差异。大体而言,它们有的属于“诗”,有的是“骚”,有的则归于“赋”的范围。因而在其后的发展过程中,“骚”首先突破了如《诗经》十五国风重章叠句的特征而继承了“诗”副歌体的形式;其次是“赋”发展了“诗”独章的颂体式又借用了“骚”的结构,使“赋”与骚体诗有着形式结构的沿袭;最后在“诗”与“骚”的基础上,“赋”又吸收了问对散文结构特征与“诗”‘“骚”画境,从而形成了其后的散体“赋”与先前辞赋的区别。     

王逸赋论的经学色彩

王逸的赋论是汉代赋论的一个重镇,成就主要表现在对屈原骚赋文本的论与评。受汉代赋学与经学互动的影响,王逸赋论充满经学色彩,这最集中地表现在他的三个赋论命题上,即＂依托五经以立义＂＂依《诗》取兴＂＂独依诗人之义＂。王逸的这三个命题共同说明王逸是依《诗》说赋的,《诗》乃赋的范本,赋的意义之源,是衡裁赋文价值的尺度。王逸赋论所依托之《诗》是《诗经》经学,故其依《诗》论赋本质上是用经学来绳律骚赋文本。王逸论赋的经学角度导致他对屈原其人其文的读解基本上都是错误的,但对中国经学对审美的文艺现象的思与说,却产生了巨大的影响。     

游戏体的另类书写：论李清照《打马赋》辨体、尊体意识

李清照《打马赋》一文的书写方式是对赋体文学“辨”“尊”传统的继承，代表着作家对赋体雅俗标准与正统思想的重申。从文体内部规范与审美特质的角度看，该赋在艺术上沿袭前代赋体铺采摛文、骈四俪六、结构精巧、限韵等特征，表现出明显的辨体思维；从赋体文学价值谱系的角度看，该赋在正文、“辞曰”部分明道言志的思想主旨符合古人“赋乃诗骚之源”的文体观念，是靠拢赋之正体而为的尊体结果。     

李穑《辞辨》研究

高丽王朝大儒李穑《辞辨》,为东国不可多得的辞赋学论述。李穑认为“赋”之文体来源于《诗》“六义”之“赋”,此“六义”之“赋”后又流变为“骚”,“骚”又流变为汉赋。于辞赋之分类,主张“辞”、“赋”为两种不同文体,但同时又秉持《文选》“赋”、“辞”、“骚”之说,没能看清“辞”与“骚”之间的关系,错误承续了萧统的混乱。     

《橘颂》与《橘斌》之比较

曹植之所以能开创赋体新境界，成为一代赋家，与他对屈骚的学习是分不开的。本文以曹植的《橘斌》与屈原的《橘颂》相比较，从中见到曹植在题材内容，表现方法、语言形式等方面对屈骚的继承与创新。     

司马相如的拟作与汉赋之定型

囿于对模拟的偏见，笼统的否定司马相如模拟之赋作的价值，这往往会抹杀司马相如对汉赋定型的贡献。司马相如赋作正是通过对屈原与宋玉作品的模拟，逐渐脱略了散文的特征，形成了赋的主客问答体式，以铺陈为体现赋之文体特色的表现手法，凸现了汉赋“丽”的形式特征，形成一种非诗非骚也非散文的赋体句式。充分关注拟作，有助于我们发现新的文学史线索。     

“赋体”管见——从渊源说到流变

赋,在渊源上既是一种表现手法,又是一种文体样式。作为一种独立发展的文体样式,赋体以诗、骚为源头,而又在韵文与散文、咏物与抒情等形式、内容层面存在区别,是一种介于诗骚与散文之间的文体样式,且更倾向于后者。赋体有其相对清晰的发展轨迹,随着抒情功能的凸显和体物功能的衰退,赋体走向了分化。     

关于“骚”“赋”之同异问题——兼论吴子良等批评《文选》别“骚”于“赋”之得失

“骚”与“赋”的关系是一个极为复杂的问题。从一般的意义上说，“骚”当合于赋；而严格说来，“骚”自与一般的赋有所不同。吴子良只知屈原作品可以入赋，而不知《楚辞》本身之特异处。从目录学的角度看，仅一部《楚辞》而得自为一类；从体学的角度看，所谓“骚”域不出《楚辞》。就今存献考察，南朝别“骚”于赋的现象盖仅出现在宋时孔逭与梁代昭明太子分别所编之总集及传为[唐]张绩所补[梁]任昉的《章缘起》内；《心雕龙》至多是准别“骚”于赋。显然，南朝人更多的还是将“骚”纳入赋中的。     

再论南朝文论中的骚、赋区别现象

文体类别上的区分,和文学理论意义上的区别,是南朝文论区别骚、赋的两种方式。通常的研究方法将两种方式分开看待,或局限于《文心雕龙》《文选》二书范围之内,并不完全适应于南朝文论的实际情况,难以对骚、赋区别现象有整体性的认识。仔细梳理南朝文论对骚、赋的认识情况,实际上,在《文心雕龙》之前,南朝文论中已形成对"骚"文学作品方面的共同认识,而与论赋的共同倾向有较大差异,成为骚、赋在文学理论意义上区别的前提。在南朝文论对骚的共识中,还包含着对"骚"文体方面的一种论述思路,对骚、赋文体类别上的区分有直接影响。     

介于诗文之间的文体——赋

《汉书·艺文志》说:“赋者,古诗之流也。”刘向又认为:“不歌而诵谓之赋。”二者从不同角度说明诗和赋的密切关系。把诗和赋比较一下,便会发现“赋”是专取“诗”中六义(赋、比、兴、风、雅、颂)之一的赋的手法来体物的。但它又和诗有明显区别,是文而不是诗,诗“兴”多而“比”少,赋则“兴”少而“比”多。正如元代祝尧《古赋辨体》所说:楚辞虽有诗兴义,却已是风雅变体。而汉赋祖于楚辞,专取骚中赡丽之辞。这样,汉赋便形成了既有诗中赋的特点,又有骚中辞的特点的一种半诗半文的形式。这就     

中国古代文学专题(1)复习指导

绪论“风”、“骚”的含义　　“风”“骚”传统的内涵及其对后世文学发展的影响上编《诗经》1　《诗经》的编集、流传 《诗经》编集的几种说法　　《诗经》编集的目的　　四家诗　　三家诗 (今文三家 )　　《毛传》、《毛诗传笺》、《毛诗正义》为代表的古文《诗经》学的基本特征　　以朱熹《诗集传》为代表的宋代《诗经》学2　《诗经》的分类 六诗说　　六义说　　四始说　　四诗说 (二南独立说 )　　关于风雅颂的划分标准的几种说法　　早期《诗经》分类的原———音乐原则汉儒对《诗经》的分类与先秦的不同———内容分类　　《毛诗序》…     

论王维诗歌对“诗骚”传统之接受

王维是盛唐山水田园诗的代表作家,他抒写隐逸情怀的山水田园诗奠定了唐诗史上大师的地位。历来对王维诗歌的研究多倾向于对其山水田园诗的阐释,文章从王维诗歌整体创作上探寻其对"诗骚"传统的接受,阐述王维诗歌创作"雅"出于《诗》,"丽"出于《骚》,即对"诗骚"传统的接受。     

论《选·赋》在文学史上的地位和影响

萧统《文选》是我国现存最早的一部诗文总集。书中收录了自东周至南朝梁约800年间的诗文700余首,按文体分为赋、诗、骚等37类。本文仅就“赋类”所选录的56首,论述它在我国古代文学史上的地位和影响。 《选·赋》(下文简称“选赋”)是赋史长河中不可或缺的重要部分。选赋以它独特的思想意蕴和精湛的艺术特色,在我国乃至世界文化史上占有极为重要的地位。许多优秀赋作正因《文选》的收录而赖以流传。选赋中对文学题材领域的多方面开拓以及形式上的多样化的实践,对后世其它文学样式提供了丰富的实践经验,其影响是难以估量的。下面拟就四个方面分别论述之。     

刘勰论楚辞二题

从文体学的角度看,刘勰《文心雕龙.辨骚》篇具有特殊的意义。它第一次将＂骚＂单列为一种文体,萧统的文学观显然受到刘勰的影响。《昭明文选》按文体编排,将＂骚＂单列,在＂赋＂、＂诗＂之后,位居第三。《辨骚》篇中由于刘勰的宗经思想带来了理论上的矛盾,并对楚文化及战国文化对楚辞的作用论述不足。     

刘熙载古体赋论试议

同治、光绪年间是清代古体赋学的又一座高峰,它紧承乾嘉以来的古律之争,推尊骚辞和汉赋。而刘熙载是其中最为重要的赋论家。论赋起源于“情事杂沓,诗不能驭”;提出“赋当以真伪论,不当以正变论”,提倡祖骚尊汉,推崇屈原的《离骚》和汉代辞赋,表现出道光以来赋学的崇古趋向。     

试论诗骚怨刺精神的异同

屈原继《诗经》之后，开创了崭新的诗体——骚体诗。《诗》、《骚》怨刺时政的精神是其主要相同之处；但从《诗》发展到《骚》，随着时代的变迁，其怨刺精神的嬗变依然明显。概言之，就是《骚》诗中的主体意识与个体精神的增强。《诗》、《骚》怨刺精神所包蕴的刺政刺时与主体意识两方面的内涵。体现了中国知识分子关注现实、积极入世与独立不迁的品质。初见于《诗》，定成于《骚》，对后世知识分子产生了深远的影响。     

汉赋是反现实主义的文学吗?

赋,它脱离了“诗”、“骚”而发展成介于诗歌散文之间的一种独立的文体,是我国特有的一种文学形式,在中国文学史上占有一定的地位。 赋作为一种文体出现,始于周末,最早的赋家是屈原和荀况。据《汉书·艺文志》记载荀况有赋十篇,现存五篇,即《礼》、《知》、《云》、《蚕》、《箴》五篇小赋,首次以赋为名,出现在《荀子》一书中。荀赋的出现,在一个很长的时间内,并没有引起人们多大的注意。赋体得到进一步发展而盛行模仿起