中国文学史架构的两种阐释方式——文体的内在发展与朝代更迭

自1904年以降,国内出版的各类中国文学史著作大多从社会历史、文学本身两种视角进行阐释。从中我们可以了解文学本身发展变化的脉络,以及社会、历史等因素对文学演进的影响。该文选取两类中较具代表性的袁行霈《中国文学史》和王梦曾《中国文学史》为主要切入点,通过对这两种视角的分析、对照,梳理文学史之脉络,寻绎文学发展之规律。     

读谭著《中国文学史纲》札记

谭著《中国文学史纲》，是谭丕模先生的心血之作，是他研究中国文学史的成果和结晶。这部著作受到不同时期评论界的肯定，具有广泛的社会影响。李何林先生曾在１９４７年《中国文学史纲》第二个版本出版时，写了《读中国文学史纲》一文，文章称这部著作是“用科学唯物论的方法和观点从事中国文学史写作的第一部”，是“用进步的科学方法写作，不忽视文学本身的源流或发展，并兼顾与其他上层文化关联的文学史”。认为，这本书较已出版的几十种中国文学史，至少有下列三个特点。（一）“利用中国社会史研究的成果，根据中国历史的发展特点，来…     

试论中国当代文学的分期

近年来,国内正式出版的中国当代文学史方面的著作,都就中国当代文学的分期问题进行了论述,报刊上也有文章对此问题作了探讨,但迄今未有定论,很有必要进一步研究。笔者认为,文学史的分期不单纯是划分文学发展阶段的形式问题,也是涉及到对文学家、文学创作、文艺运动、文艺思潮和文艺思想斗争的地位、意义乃至影响的评价问题。为此,必须历史地、科学地划分文学史的段落和时期,既要显示出其时代的特点,更要反映出文学自身发展的阶段性,展示文学变迁的历史风貌,体现出文学本身的特征和内部的规律,从而为我国社会主义文学艺术的健康发展提供借鉴。     

中国现代文学史分期的政治学与文学

联系社会意识形态背景对中国现代文学史中的概念、分期方法加以仔细的资料梳理和辨析，会发现新文学史研究的大突破与社会政治密切相关。在其研究兴起的30年代，由于社会发展变化被视为文学发展的最重要原因，使文学史分期与政治史分期重叠和接近成为必然。新时期文学史分期的不同构想受制于新的意识形态实践并成为其表述。现实政治框架的转换引起文学史评价标准的变化，使文学史不断重新整合。建立纯粹独立的文学史秩序的企图，要通过政治转换实现，政治成为制约中国现代文学史的基本力量，知识话语和政治权力构成 错综复杂的关系。     

明代文学发展阶段述略

断代文学史的分期,从来就是文学史研究中多有争议的问题。科学的、适当的分期,可以更好地显示文学本身的发展脉络,显示各种文学体裁的演变、兴衰、递嬗的动态流程,显示各种文学思潮的起伏、消长的变化。相反,不适当的分明,就会隐没或模糊文学本身的发展脉络,影响对于文学发展规律的揭示。 明代文学的分期,现在通行的观点是“二分期说”,即以明中叶为界,分为前后两个时     

《中国古代文学史》绪论

中国古代文学,上下四千年,源远流长,浩如渊海。在这丰富的文学史料基础上来构建中国古代文学史,必须从历史的角度,客观地表述中国古代文学的概貌和发展脉络,科学地阐明中国古代文学发展的渊源和规律,力求反映出古代文学发展的本来面目。 中国古代文学史主要是研究中国古代文学发展的历史。但是,文学作为意识形态的上层建筑,它受着一定历史时代的政治、经济的制约和影响;作为一种社会意识形态,它又和文化的其它领域如历史、哲学、宗教等有着紧密的联系。因此,文学史的撰述必须正确阐释文学发展中的内外关系。既要看到文学发展中文学和时代的经济、政治以及哲学、历史、宗教、艺术等的密切关系,从而认识文学作为优秀民族文化传统重要部分的历史价值;同时,更要着眼于文学本身,不使文学变成政治与经济的简单图解,成为哲学和历史的失掉个性的附庸,而单明其自身发展的先后继承、消长得失以及独具情性和美感的文学特性,成为一部真正的文学史。     

文学分期的中性化叙述及价值体系的多元化——关于“中国现当代文学”分期讨论的一种反思

学界关于中国现当代文学命名分期有已有诸多的讨论,但由于过多地追求文学分期和文学价值的绝对同一性,致使分期讨论歧义迭出。考虑到文学分期的延续性,应该寻求一种相对中性的分期表述,将分期回到标记历史的功能上来,比如用大的政权更迭来标记。民国时期文学、中华人民共和国时期文学正是可以在这一层面作为替代性方案,这不仅可以沿袭既有分期命名的合理部分,又为文学史价值描述预留了空间,从而将作为价值描述的“现代”文学悬置起来,为建构具有多元价值体系的文学史提供一个平台。     

“文学的哲学”:文学史观与文学史的建构

文学史有两种基本类型:一是依附于外在的历史框架,二是文学自身内在的发展结构."文学的哲学"即体现为一种重视文学内在发展结构的文学史观.这一文学史观认为文学史乃是文学本质实现的历史,因此强调对文学本质的形成和发展历史的研究.在研究方法上,文学的哲学强调的是逻辑的研究方法,探讨文学本质的实现的历史及文学内在的发展结构,并以此为基础建构文学史.文学的哲学包含了文学史观、文学史研究方法、文学史的建构等基本内涵,这一范畴的提出对当前的文学史的研究具有极其重要的意义.     

黄人及其《中国文学史》

黄人的《中国文学史》是国人自著最早的完整意义上的中国文学史创新之著,其全新的文学观,创新的文学史观,启新的方法论,对后世的文学史撰写、文学研究乃至文学的发展均产生了重大的影响。     

“二十世纪中国文学”理念研讨的回顾与反思

＂二十世纪中国文学＂从提出之时起就是学界关注的热点话题,对中国现代文学史编写研究格局的推陈出新起到了极大的推进作用。＂二十世纪中国文学＂不仅是打通近代、现代和当代的著史方法,更是一种新的著史理念,其将20世纪中国文学的发展看作一个整体的构想对今天中国现代文学史的编写仍有较大的启示意义。但是,＂二十世纪中国文学＂理念忽略了现代中国时期一些文学形态的存在价值,没能完整反映出现代中国时期文学的发展面貌。     

构建文学史新观念及文学史原貌

一部成熟的文学史会发现被历史和时代文化语境所遮蔽和淹没的作家、作品和重要的文学现象,发掘出更多有文学历史价值的史料。而文学史的编撰是以文学史观念为逻辑前提,不同的文学史观就会有不同样态的文学史出现。因此要真正展示中国文学发展演变的真实面貌、揭示中国文学发展的内在规律,新时期文学史的编撰就应当在一种宏阔的大文学史观的指导下尽量还原当时文学的历史原始形态,才能构建出现代而客观的文学史。     

再论1949-1976年中国文学的历史分期

就1949--1976年的中国文学史而言,“十七年文学”与“‘文革’文学”是以政治为标准的历史分期,而不是以文学为标准的历史分期;从文学自身的视点出发,1964年是1949--1976年中国文学历史的重要分水岭。     

浅析二元对立在苏曼殊思想中的体现

随着时代的演进和工业社会的发展,文学的研究本身也产生了新的诉求,新文学的现代化既有思想启蒙的历史要求,也有文学市场的需求,更有审美向度的追求。在今天的文学研究中,我们必须正视历史功利性文学、现代都市通俗小说、"为艺术而艺术"的文学一起构成了新文学史上多边对峙的文学空间。本论文从选题到构思都是依照这一文学史整合的思路,把在90年代以前政治革命和文化启蒙文学史范型内隶属于"近代文学"的苏曼殊置于20世纪中国文学的宏大历史背景中,勾勒出其思想中体现的轮廓清晰的两面性,以"中国文学现代转型"为理论依据,定位苏曼殊在文学历史中的坐标,考察和阐释苏曼殊的翻译和创作在中国古典文学向现代文学审美转换之初的重要驿站作用。     

直言、真言与新言——评董健、丁帆、王彬彬主编的《中国当代文学史新稿》

《中国当代文学史新稿》突破了文学史写作的传统模式,从人性的角度再认识各个史段的文学现象,体现了编著者鲜明的价值评判立场.它在理性精神的指引下,采用宏观、综观、微观研究三种类型相结合的文学研究方法,全面讲述当代文学发展史.同时,此书全新的文学史分期及编写格局也展示了新稿之新.     

文学本质的再认识与文学史的教学改革

文学本质的再认识可以从新的高度剖析文学史，进而使对文学规律的揭示向纵深发展。文学产生于社会生活的审美实践，因而文学史是审美需求与审美方式并行发展的历史，文学史的教学要注意为文学范畴的演进描绘出人类审美历史的轨迹。     

体系·观念·语言——中国现代汉语文学史导论

中国现代(当代)文学史经历了从白话文本体、社会-白话文本体、政治本体、社会-历史本体、"文学革命"本体,诸现代性本体,到现代汉语本体的变化.中国现代汉语文学史回到语言载体本体.中国现代汉语文学史采人文性、审美性、现代汉语文学性三者统一之标准,分为先导期、成形期、成熟期、转型期、繁荣期、多元期凡六期.中国现代汉语文学小说、诗歌、散文、戏剧诸文体,中国现代汉语文学思潮流派,文学社团流派,都有其自身发展规律.中国现代汉语文学与西方文学、中国古代文学具有承传关系与源流关系.现代汉语是中国现代文学存在的语言载体,是中国现代文学区别于中国古代文学的根本标志.回到现代语言本体,对中国现代文学史、中国当代文学史命名,对时代歧见引起的分期争议等闸题的解决,对全球现代汉语热,均有意义.回到语言艺术本体的中国现代汉语文学史,可以科学、真实地把握中国现代汉语文学史的演变规律.     

傅璇琮先生在中国文学史写作中的重要地位——兼谈我与傅先生的学术交往

一个世纪以来,文学史写作经历了众多样式的尝试,其中具有代表性的主要有四种类型：传统的文学史以及文学与历史文化交叉的跨学科研究的文学通史、文学编年史、文学源流史。其中,傅璇琮先生不仅是重要的参与者,而且是后三类的积极倡导者。从宏观上来说,傅先生在中国文学史写作中占有重要位置。     

中国现代文学起点问题研究述评

中国现代文学肇始于何时,学术界一直是众说纷纭。本文着重从五个阶段论述80年来起点研究的成果和划分标准的演变,以期呈现一个清晰的发展脉络。第一阶段(1922—1949):同生共荣时期。由于研究者和文学现象处于同一时代的社会环境背景下,相距较近,很难对现代文学起点问题在一定高度上作出客观的判断,因而产生了众多分歧,如胡适、周作人等人的5种观点。第二阶段(1949—1976):一元独尊时期。受新民主主义文学史观的影响,学术界均以政治标准作为现代文学史的划分依据,如王瑶的1919年说。第三阶段(1976—1985):复苏发展时期。学术界尚未完全摆脱政治因素的干扰,但展现出突破的新姿,如邢铁华的1894年说。第四阶段(1985—2000):回归文学时期。文学从政治的附庸中解放出来,以文学自身发展规律作为文学史分期因素,如钱理群的1898年说。第五阶段(2000至今):众声喧哗时期。过去一个世纪关于起点问题的各种言说又纷纷在新世纪的舞台上演,形成众声喧哗的局面,如许志英的1917年说,郜元宝的1907年说等。纵观这八十年来围绕着现代文学史开端所展开的论争,即从最初的文学的社会历史型分期到注重文学自身发展规律的本体型分期,再到如今两种相异标准的妥协和互补,似乎呈现出一条否定之否定的观念走势。事实上,20世纪的中国处在一个特殊的剧变之中,这决定了中国现代文学的起点划分难以游离于社会历史变动的特征之外,难以作出客观合理的判断,不宜以单一不变的标准作为参照。     

英国文学史著述的“中国模式”研究

文学史研究不同于一般的史学研究。史学研究往往是要考究研究对象的历史确定性,而文学史研究的确定性则没那么强。此外,文学史学史在中国传统学术研究中是一个常常被忽视的课题。本文主要研究英国文学史著,提出英国文学史著的"中国模式"问题。聚焦于中国学者对英国文学史的分期、叙述特征、叙述模式等理论问题。这样,不仅对于促进英国文学研究及英国文学史书写具有重要意义,也可为其他国家文学史的书写与研究提供参照。     

贵州彝族文学的分期、分类及文本存在状况

贵州彝族文学的分类及分期,特别是分期的特殊性,是由贵州彝族社会历史发展的特殊性决定的。因此,与已经出版的彝族文学史的分期不同,贵州彝族文学史可以分为远古、上古、中古、近古、近代和现当代几个时期。在研究贵州彝族古代民间文学的时候,文本的选择就是一个十分值得研究的问题。