教育不缺少惩戒而是缺少爱

连续几起“弑师案”,引来社会各界对惩戒教育的高度关注。先有民众的呼声：教师不准体罚或变相体罚学生,再有人说“教师正当使用的惩戒并非对学生的体罚,不提倡迁就学生一切行为”,接着有舆论声称,教育对学生过分纵容将遗患无穷,建议要对学生进行适当惩戒。     

必要的“惩戒”是教育的一环——与学生谈“惩戒教育”

“惩戒教育”是教育的一种必要的形式,因为它是素质教育的重要一环。但是作为一名教师,必须将“惩戒教育”与体罚学生区别开来。“惩戒教育”与“体罚学生”,其实是完全不同的两个概念。“惩戒教育”具备的两个前提是：第一,它的出发点是尊重学生的人格;第二,     

论惩戒教育的适当运用

长期以来,体罚教育受到社会各界的口诛笔伐。尤其是在倡导尊重教育的今天,我们的教育受到前所未有的压力。于是,在尊重学生、爱护学生的旗号下,教育似乎走上了另一个极端：一切从“保护学生”出发,对学生的所作所为,无论对错,老师都是一味叫好,和颜悦色地鼓励表扬。     

教育需要惩戒

2009年10月21日．又一名教师倒下了．倒在了她的学生手下．在此之前．山西一名23岁的教师倒在了16岁学生的刀下。在血的教训面前,终于有教育部某司官员王定华说：“教师正当使用的、恰如其分的惩戒不属于对学生的体罚．不提倡对学生的一切行为都给予包容．甚至迁就的做法。”     

我们的教育不缺惩戒而是缺爱

连续几起“弑师案”,引来社会各界对惩戒教育的高度关注。先有教育部官员说“教师正当使用的惩戒并非对学生的体罚,不提倡迁就学生一切行为”,接着有舆论声称,教育对学生过分纵容将遗患无穷,建议要重视对学生进行适当惩戒。     

我们的教育不缺惩戒而缺爱

连续几起“弑师案”,引来社会各界对惩戒教育的高度关注。先有教育部官员说“教师正当使用的惩戒并非对学生的体罚,不提倡迁就学生一切行为”,接着有舆论声称,教育对学生过分纵容将遗患无穷,建议要重视对学生进行适当惩戒。     

如何把握惩戒教育的度

<正>在我们的教育中,不能排斥"惩戒",但如何把握惩戒教育的度是一个值得思考的问题,特别是对于教师来说,把     

教育不缺少惩戒而是缺少爱

连续几起"弑师案",引来社会各界对惩戒教育的高度关注。先有民众的呼声:教师不准体罚或变相体罚学生,再有人说"教师正当使用的惩戒并非对学生的体罚,不提倡迁就学生一切行为",接着有舆论声称,教育对学生过分纵容将遗患无穷,建议要对学生进行适当惩戒。     

教育惩戒与体罚的边界——基于日本经验的比较分析

教师教育惩戒不同于学校惩戒,通过对《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》的解读可以发现,其中所使用的“教师教育惩戒”一词与广义上包含了警告、退学等学校处分在内的惩戒概念不同,而是属于狭义上的惩戒概念。通过与日本中小学教育惩戒权中相关狭义惩戒内容的比较分析,研究者认为,当前我们的视野不应该仅仅局限在如何设定教师教育惩戒的方式与程序上,而是应该将学生失范行为当作一个更大的课题。教育惩戒的目的在于帮助学生遵守正确的校内规范并进一步养成健全的人格,其所要面对的不仅仅包括违反课堂纪律、不认真对待学业,更有可能包括但不限于校园欺凌、校园暴力等等,而后者的问题很难单纯地通过教师教育惩戒进行应对。应该允许教师在实施教育惩戒上具有一定的裁量权。如果认可教师教育惩戒包含一定物理有形力的行使,那么有必要在惩戒方式的客观必要性、相当性与实施主体的主观目的正当性上进行限定,根据事件的具体情境进行判断,防止惩戒过当变为体罚。     

论教育惩戒法制化

教育惩戒长期处于在法律上没有明示,在社会习俗中予以默许的尴尬地位;惩戒是教育不可或缺的一部分,我们应该明确地赋予它合法的地位;教育惩戒法制化至少应该包括:法律定义、法规制定和程序控制这三个方面。     

教育惩戒同样可以精彩

教育惩戒是一个敏感的话题,许多家长把它视为洪水猛兽,认为如若认可了教育惩戒的存在,就意味着赋予了学校体罚孩子的权力,这当然是他们所担心和不能容忍的.作为一名班主任老师,我可以理解家长的这种心情,但根据我们的教育实践,我认为这是对教育惩戒的误解.我们在教育教学的过程中所实行的教育惩戒,其初衷和目的只是为了更好地教育孩子.众所周知,任何一种教育方式都不是万能的,包括赏识教育.在很多时候,教育惩戒反而有着不可替代的作用.     

教育惩戒，可行吗？

都说没有惩戒的教育是不竞善的教育，但是面对越来越难于管束的学生和各种各样禁止体罚的“禁令”，以及社会舆论的苛责，老师们该怎么办呢？[编者按]     

应给惩戒教育一个定位

时下，在我们教育界“不得体罚和变相体罚学生”的呼声一浪高过一浪，“一切为了学生，为了学生的一切”成了教师一切教学行为的最高宗旨。事实上，在教师队伍中，确有部分教师业务素质差，教学水平低，面对犯错误的学生，动辄就讽刺挖苦，声色俱厉地批评，甚至拳脚相加，对学生的心灵、肉体造成巨大的伤害。在这种背景下，“不得体罚、变相体罚和侮辱学生人格尊严”就成了学生的防护墙。     

合理实施惩戒教育,提高教育质量

赏识教育应当成为我们现代教育的主体,但纯粹的赏识教育不是万能的,它必须与惩戒教育结合起来。本文从惩戒教育与体罚、变相体罚的区别,实施惩戒教育的必要性,合理实施惩戒教育的基本原则以及惩戒教育与赏识教育的关系等方面进行论述,提出惩戒教育是不可或缺的,合理地实施惩戒教育是教师的责任。     

教育惩戒的价值意蕴与实践向度

教育惩戒是教育理论与实践领域中一个重要的问题。教育惩戒具有促进学生社会化,引航“问题学生”,强化教师职责职权的“成人”价值;助力维护正常校园秩序和学校正义空间的“成事”价值。教育惩戒的实践向度主要体现为：理念向度：从“规训”到“教化”;主体向度：从“一元”到“多元”;情感向度：从“惩恶”到“扬善”;道德向度：从“合理”到“正当”;法律向度：从“规约”到“合法”。     

试论教育惩戒权

一、教育惩戒权的界定关于学校或教师对学生进行惩戒的权利,有的称之为教师惩戒权,有的称之为学校惩戒权,有的称之为教育惩戒权。笔者赞成第三种称谓,因为行使惩戒权的主体包括教师和学校,称之为教育惩戒权更为恰当。同时,教育惩戒权这一概念,更能体现教育学生这一惩戒的目的和本质。     

中小学实施教育惩戒的理论依据

教育部发布《中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)》,公开征求意见,引起社会的广泛关注,一些教育者提出了反对教育惩戒的意见。其实,诸如生物学、哲学、政治学、教育学、心理学、德育学等学科都有相关理论可以作为实施教育惩戒的理论依据。     

日本对中小学教育惩戒与体罚的裁定

区分教育惩戒与体罚,对完善教育惩戒制度和有效禁止体罚都至关重要.日本对教育惩戒与体罚的界定和区分,是通过立法、司法和行政的共同作用来实现的.在立法方面,法律明确了教育惩戒的必要和禁止体罚.在司法方面,法院的裁判肯定了教育惩戒在一定限度内有形力的行使.在行政方面,行政机关通过一系列通知,对教育惩戒的内容、形式、程度及其与...