话说“工具说”

近一个时期以来,“工具性”与“人文性”之争越炒越凶。随着争论的不断深入,“工具说”似乎越来越接近“荒谬”了。有的同志在这场争论中则走得更远,甚至认为“工具说”导致了语文教学“伪圣化“、“技术化”,禁绝个人语言、多元解读,制定一个公共的话语套子让师生使用,程式化、训练化,无视人的精神存在,无视人文涵养、人文积淀,进而对百年来的语文教育大加挞伐。综观这些批判性意见,客观地讲,也的确指出了百年来中国语文教育和“工具说”的一些缺陷,发人深思。但矫枉过正是要有一定限度的,不应脱离     

掌握语文工具 造就合格公民——论叶圣陶语文工具观

语文教学要取得好的效果,首先必须明确语文学科的性质。叶圣陶先生从理论和实践结合层面上,反复阐明语文学科是工具学科,语文是人们思维和交际的工具。然而叶圣陶的语文工具观并非把语文当作纯工具,而是强调语文教学必须将人文精神和思想教育和谐地渗透到教学过程中。叶圣陶号召所有学生都要努力掌握和善于使用语文这个工具,为提高整个中华民族的科学文化水平和实现四个现代化贡献力量。     

掌握语文工具造就合格公民——论叶圣陶语文工具观

语文教学要取得好的效果,首先必须明确语文学科的性质.叶圣陶先生从理论和实践结合层面上,反复阐明语文学科是工具学科,语文是人们思维和交际的工具.然而叶圣陶的语文工具观并非把语文当作纯工具,而是强调语文教学必须将人文精神和思想教育和谐地渗透到教学过程中.叶圣陶号召所有学生都要努力掌握和善于使用语文这个工具,为提高整个中华民族的科学文化水平和实现四个现代化贡献力量.     

用叶老工具理论指导精读

在当前贯彻新语文课程标准的大环境下，中学语文教学改革形势大好，取得了不少令人鼓舞的成绩，然而也的确出现了一些令人担忧的问题。诸如：讲感悟、讲体味就不注重语文基础知识的教学了，讲人文性就不谈工具性了，讲自读就不要精读了，等等。     

“工具性”和“人文性”是怎样的“统一”？

语学科的性质问题，是语教学最基本的问题，似乎也是最说不清楚的问题。新课程标准是这样给语学科定性的：“语是最重要的交际工具，是人类化的重要组成部分。工具性和人性的统一，是语课程的基本特点。”看上去讲得明明白白，似乎使“工具论”和“人论”的长期争论有了一个双方都满意(当然也可能是双方都不满意)的结果。     

从语文学科的性质看语文教学的任务——由叶圣陶语文教育论集想到的

本文通过对叶圣陶语文教育论集中有关语文学科性质观点的探讨,辩证地看待语文课程的工具性与人文性,由此得出语文教学的任务是培养学生"能读书"、"能作文",除达到技术的训练外,更需含有教育的意义。正是基于此,产生了以学生为主体训练为主线的课堂教学模式。     

“工具性”和“人文性”是怎样的“统一”？

语文学科的性质问题,是语文教学最基本的问题,似乎也是最说不清楚的问题。新课程标准给语文的定性为:“语文是最重要的交际工具,是人类文化的重要组成部分。工具性和人文性的统一,是语文课程的基本特点。”看上去讲得明明白白,似乎使“工具论”和“人文论”的长期争论有了一个双方都满意(当然也可能是双方都不满意)的结果。这个结论的正确与否我们暂且不论,本文要讨论的问题是:语文教学的“工具性”和“人文性”到底是怎样的“统一”?也许有不少人认为:作为一个普通的教师,讨论这样的问题,简直是杞人忧天,自找麻烦;不思考、不回答这样的问题…     

工具？人文!技能!——我的语文本质观

能否认识和把握语的真正本质，并形成正确的语本质观，从而给语课以一个正确的定位，为语教学建立起一套正确的且操作性强的理论指导体系，关乎语教学顽症的存亡，关乎语教学行为的正误，关乎语教学改革的成败，关乎语教学生命的兴衰。这既是能否使语教学科学化的关键所在，也是能否切实提高语教学效率的关键所在。     

下一期论题：语文到底“姓”什么之三：语文是学科吗？

语姓什么的问题是关系到语课以什么为已任的问题，是关系到语课目的任务的问题，是关系到语课方向的问题，因此，这是一个十分重要的问题。遗憾的是，今天仍然有许多人在这个问题上时常犯糊涂，一 些人以非理性的态度维护“工具性”，另一些人同样以非理性的态度反对“工具性”，     

“语文性”：一个不可失却的属性

在当前的语文教学理论中，使用频率最高的概念无疑是“人文性”和“工具性”了，不过前者往往处于褒义语境中，而后者常常处于贬义语境中。可是，在一褒一贬之间，我们在弘扬“人文性”的过程中，是否走得太远，有点过头了?我们在清算“工具性”罪过的过程中，是不是有点过火，失去理智了?如果这两种情况都确实     

语文教学“自有它独当其任的任“

本文运用叶圣陶语文教育理论,批驳了“把传播道德和文化作为语文教学的根本任务”的观点。认为语文教学“独当其任的任,,是培养读、写、听、说等语文能力,使学生学会使用语文这个工具;传播道德和文化是各科的共同任务,语文诚然是这方而的有关学科,却不是唯一的学科,要求它“把精神训练的一切责任都担在自己肩膀上,实在是不必的。”     

叶圣陶先生的“语文”解释质疑

叶圣陶先生1963年说：“什么叫语文?平时说的话叫口头语言，写在纸面上叫书面语言，‘语’就是口头语言，‘文’就是书面语言，把口头语言和书面语言连在一起说．就叫语文。”很多年．我们也一直这样来解释语文．虽然叶圣陶先生作了如此明确的解释，但是关于语文涵义的争论仍然没有停止，可见他的解释难以服众，因而也只能算争论中的一家之言。     

语文课应该教“语文”

《湖北教育》从今年第1期开始,以“语文究竟应该干什么?”为题展开讨论,参与者踊跃,发表了很好的意见,真理越辩越明。对此,我也想谈谈自己的看法。 “语文究竟应该干什么?”这本来应该是十分明确的问题,可没想到在学习和践行国家教育部《全日制义务教育语文课程标准(实验稿)》(以下简称《语文课程标准》)中,有些人的认识却模糊起来,却认为“很难说清楚”。主要有三个问题,我试想说清楚:     

论叶圣陶的语文工具观——叶圣陶语文教育思想研究之三

语文教学是取得好的效果，首先必须明确语文学科的性质，叶圣陶先生从理论和实践的结合上，反复阐明语文学科是工具学科，语文是人们思维和交际的工具。要掌握好这个工具，在语文教学中应十分重视语文自身的规律，不要模仿死板的程式，不要为了应付考试，叶老的语文工具观并非把语文当作纯工具，语文教学必须将人文精神与思想教育和谐地透到教学过程中，叶老号召所有学生要善于使用语文这个工具，为提高整个中华民族的科学文化水平和实现四个现代化贡献力量。     

试论初中语文教学“工具性与人文性的统一”

人文性和工具性的统一,既是无数语文工作者在长期的工作实践中总结出来的宝贵经验,也是当前社会各界对语文教育的共同期待。本文结合实践教学经验,从作者及写作背景介绍、基础知识教学、听说读写训练、作文教学四大方面,就初中语文课堂教学中如何实现工具性和人文性的完美统一进行粗浅探讨,以供参考。     

论叶圣陶语文教育思想“教是为了达到不需要教”

翻开《叶圣陶语文教育论集》,全书的精髓若用一句话加以概括,那就是“教是为了达到不需要教”,由此可见,语文教学的最终使命便是达到“不需要教”。     

牢记“独当其任”之“任”——语文教育“千万不可忘记”之一

回顾语文独立设科以来的历史,学者们对于语文教育独当其任之任达成共识,即提高学生的读写能力。这一认识源自语文的工具性。当前注重语文课程的工具性,必须做到纵向上要有等差,横向上兼顾各方,方式上注重渗透。     

语文的人文意义与工具价值探究

语文是工具性与人文性结合的产物,两者水乳交融,不可分割。在语文教学中重视语文的工具性是基础,而关注语文的人文性是语文的内在价值。语文教学过程本身就是工具性与人文性统一的过程,它们互相渗透、相互促进。在此过程中,语文教育工作者既要培养学生正确理解和运用祖国语言的能力,掌握最基本的学习方法,也就是实现语文的工具价值;同时更要培养学生的人文主义关怀及社会主义核心价值观,逐步使学生形成积极的人生态度和正确的价值观。     

重读叶圣陶“教是为了……”

查叶圣陶先生名言“教是为了不教”的出处,最早应是先生1978年3月在社会科学院语言研究所召开的北京地区语言学科规划座淡会上的发言中提出的,其发言题目是《大力研究语文教学,尽快改造语文教学》。原话为：“教师教任何功课（不限于语文）,‘讲’都是为了达到用不着‘讲’,换个说法,