国际环境教育的发展与中国的绿色学校

创建“绿色学校“是中国环境教育运动中的一个重要事件。本文结合国际环境教育发展过程对“绿色学校“的内涵进行了讨论,从可持续发展教育的角度阐发了绿色学校应有的特点,并总结和展望了中国“绿色学校“发展的现状和未来。     

可持续发展与大学绿色教育

可持续发展是人类生存与发展方式的理性选择。在可持续发展恢宏的战略目标中,“促进人类之间以及人与自然之间的和谐”成为其终极的价值诉求。这种诉求蕴含了对人类价值的反思,对自然的解读,对人与自然关系的定位。这种诉求透射出一种亮丽的色彩——“绿色”,它象征着一种生命与活力,生机与希望。象征着人类对大自然的一种依存与保护意识;象征着人类对自然价值的认同与尊重,象征着人类对自己的家园——地球的关心与呵护可持续发展的绿色意识以其巨大的包容性和可实践性,以其博大的情怀和高远的境界为国际社会     

教育科研与学校的可持续发展

新世纪的教育需要继承和延伸 ,然而它的主旋律是改革和创新 ,惟此才能吻合时代节律 ,我们必须积极主动地投身教育改革 ,以改革创新的教育行为推行素质教育。教育科研是提升教师素质的必由之路 ,是学校可持续发展的保证 ,学校发展要坚定不移地树立起教育科研这面大旗 ,走“科研兴校”之路。一、科研与超越超超自我 ,就是要经常提醒自己是否已胜过昨天 ,是否已为明天的成功奠定了基础 ,它是科研型教师的精神品格 ,是教师成功的秘诀。教师能够安贫乐教、甘于奉献、功利上超脱、事业上进取是成为科研型教师的最基本条件。人民教师的楷模陶行知先…     

教育健康与学校可持续发展

学校可持续发展要以教育健康作基础,只有教育健康才能保证学校可持续发展,只有可持续发展的教育才能保证教育的健康。教育健康与学校可持续发展是两个不同层面但又密切相关的主体。学校可持续发展要以教育健康作基础,只有教育健康才能保证学校可持续发展,只有可持续发展的教育才能保证教育的健康。不健康的教育,或者说教育的不健康带来的只能是学校的非可持续发展,甚至是阻碍、破坏和扼杀学校的发展。     

绿色教育在中国:思想与行动

绿色教育在中国既是思想上的探索,又是行动上的创新,是思想与行动相互促进的结果.中国绿色教育的第一种理解源于世纪之交的环境保护浪潮以及由此产生的环境保护教育的需要,无论是“中国中小学绿色教育行动”还是全国性的“绿色学校”创建都是如此.中国绿色教育的第二种内涵是把环境保护与人类发展结合起来的可持续发展教育,是以人类为中心的可持续发展教育思想探索与行动创新.随着生命教育思想在中国的提出和传播,中国绿色教育又开始了对生命教育思想的交融和借鉴,这构成了第三种中国绿色教育内涵.面向未来,中国绿色教育应该在可能的涵义范围以及国家社会与教育使命中寻找其社会与教育内涵.     

"绿色学校"及其功能

可持续发展战略是当今社会发展的一个主题，中国为了更好地实现这一战略目标，提出了创建“绿色学校”的活动。目前绿色学校的内涵还比较模糊，但至少包含了绿色管理、绿色教育、绿色校园和绿色科研四个方面；绿色学校具有多种功能；丽水师专应积极开展创建绿色学校活动。     

绿色学校:21世纪教育的必然走向

所谓绿色学校是以可持续发展理念为指导，具有环境意识的学校。从学校自身的发展来看，实施包括环境道德教育在内的环境教育，建设绿色学校，不仅是必然的，而且是必要的和可能的。说其必然，是因为环境保护已经不是部门性或专门性问题，而是涉及社会方方面面，牵涉各行各业的综合性问题，或者说，环境保护是生产方式、生活方式的重要内容之一，而教育具有面向社会性、世界性问题的使命；说其必要，是因为从教育思想到教学管理，面向可持续发展的改革是今后学校的重心和要求，而包括环境道德教育在内的环境教育的介入是推动这种改革趋势的动力和方式；说其可能，是因为学校教育本身具有开放、接合、转换的能力，而绿色学校所主要体现的环境教育及其环境道德教育虽然具有颠覆性质，但它对教育体系的触动仍然意在整合、促进和革新的作用上。     

论可持续发展教育与"绿色大学"的建设

在人口与环境矛盾日益突出的现代经济社会,可持续发展成为全世界最重要的思潮,而可持续发展教育也成为当今教育中不可或缺的重要课题,推动高校积极开展"绿色大学"建设,通过建设"绿色校园"、开展"绿色服务",培养具有"绿色观念"和"绿色素质"的"绿色人才",也就成为促进学校自身和社会可持续发展的重要途径.     

我的教育理念与学校可持续发展

1993年，31岁，我走上初中校长岗位。正值素质教育百家争鸣，百舸争流。我生逢其时，改革探索，十年磨一剑，提出了“崇德求实，博学致远”的教育理念，在上海教科院豫英实验学校，具体提出“爱心校园、快乐校园、数字校园、学习校园”的办学目标，为师生确立了“和谐发展”的校园化坐标。     

实施绿色管理 推动学校可持续发展

＂十年树木,百年树人＂,在长达50年的办学历程中,我校一直在用一种尊重自然规律、尊重少年儿童发展规律、尊重教育规律的科学方法与精神,通过日积月累的人性化的环境设计、人文化的教育教学方式,激励师生在教育改革中不断修身养性,创新开拓。     

建立绿色化的高中化学实验及实验教学新体系

根据上海市高中化学新教材,估算了高中各年级所有化学实验可能产生污染物的种类和数量,介绍了部分污染物的毒害性;比较具体地讨论了高中化学实验绿色化的主要策略和措施.     

学校体育与素质教育之我见

学校体育是实施素质教育的重要途径 ,是培养学生良好的思想、意志品质和心理素质的重要课堂 ,能培养学生的创造能力 ,使他们具有健全性格和审美情趣 ,因此 ,体育教师必须努力提高自己的政治思想水平与业务素质 ,充分发挥学校体育的特殊教育功能 ,遵循青少年身心的发展特点和教育规律 ,善于吸取先进的思想和教育方法 ,结合实际把学校体育的改革引向深入 ,为全面推进素质教育作出积极的贡献     

构建江西省大中小学德育体系的基本思路——“江西省大中小学德育体系整体规划研究”报告

教育部在2005年颁布了《关于整体规划大中小学德体系的意见》（以下简称《意见》）,《意见》对于加强和改进大学生思想政治教育和中小学生思想道德教育工作,构建具有时代性、把握规律性、增强实效性的大中小学德育体系具有普遍的指导意义。《意见》是针对构建全国性的大中小学德育体系而颁布的,这就决定了它只能忽略差异性而寻求共同性与统一性。这种普遍、共同的、统一的德育体系对地方德育体系和校本德育体系的构建具有宏观指导作用,但它不能取代地方性德育体系。     

关于职校生生命教育的调查与思考

本文是根据近年来校园自杀事件屡屡发生的问题而设置调查问卷的。结果说明当前学生的生命价值观比较薄弱，挫折承受能力较差，家庭、学校、社会的生命健康教育环节非常薄弱。对此学校应给予足够的重视，努力完善心理危机干预机制，开展各种途径和形式的生命教育，让每个学生懂得救人自救，珍爱生命，顺利成长。     

学校进行德育教育之我见

文章从当前青少年学生品德问题谈起,剖析了目前学校德育教育存在的一些问题,并针对现状提出了一些解决的方法。     

Refugees and education in Canadian schools

This article summarizes some of the findings and recommendations of a research project focusing on the nature and needs of refugee students in Canadian schools. The school performance of refugee students is examined under the following headings: immigration regulations; initial identification, assessment, placement and monitoring; unaccompanied youngsters; at risk students; academic needs; the conflict of cultures. In particular, the article discusses the changing role of the school in the light of recent immigration trends. Many of the findings are applicable to other national settings.

---

Zusammenfassung Dieser Artikel faßt einige der Ergebnisse und Empfehlungen eines Forschungsprojekts zusammen, das sich auf die Natur und die Bedürfnisse von Flüchtlingskindern in kanadischen Schulen konzentriert. Die Schulleistung der Flüchtlingskinder wird unter den folgenden Überschriften untersucht: Immigrationsvorschriften, ursprüngliche Identifizierung, Bewertung, Plazierung und Beobachtung, unbegleitete Schüler, Risiko studenten, akademische Bedürfnisse, der Konflikt der Kulturen. Der Artikel diskutiert im besonderen die sich ändernde Rolle der Schule hinsichtlich jüngster Immigrationstrends. Viele der Ergebnisse lassen sich auch auf andere nationale Gegebenheiten anwenden.

---

Resumen Este artículo compendia algunos de los resultados y recomendaciones referentes a un proyecto de investigación que enfoca la naturaleza y las necesidades de estudiantes refugiados, en escuelas canadienses. El desempeño escolar de estudiantes refugiados se estudia bajo los siguientes aspectos: regulaciones de inmigración, identificación inicial, evaluación, colocación y asesoramiento; menores no acompañados, estudiantes de riesgo, necesidades académicas y el conflicto entre las culturas. En particular, el artículo trata del cambio que experimenta el papel de la escuela en vista de las tendencias de inmigración recientes. Muchos de estos resultados son aplicables a las circunstancias reinantes en otras naciones.

---

Résumé Cet article présente un résumé des résultats et recommandations d'un travail de recherche, qui s'est penché sur les caractéristiques et les besoins de jeunes réfugiés fréquentant les écoles canadiennes. Les résultats scolaires de ces jeunes réfugiés sont étudiés par rapport aux critères suivants: réglementation de l'immigration; identification initiale, répartition, placement et suivi; mineurs non accompagnés; écoliers à risque; besoins intellectuels; conflits culturels. L'article examine en particulier l'évolution du rôle de l'école par rapport aux tendances apparues récemment dans la politique d'immigration. Nombre de ces résultats peuvent être appliqués à d'autres contextes nationaux.

---

, -qb . - : ; , , , ; ; ; ; . , . .

     

Progressivism,schools and schools of education: An American romance

This paper tells a story about progressivism, schools and schools of education in twentieth‐century America. Depending on one's position in the politics of education, this story can assume the form of a tragedy or a romance, or perhaps even a comedy. The heart of the tale is the struggle for control of American education in the early twentieth century between two factions of the movement for progressive education. The administrative progressives won this struggle, and they reconstructed the organization and curriculum of American schools in a form that has lasted to the present day. Meanwhile the other group, the pedagogical progressives, who failed miserably in shaping what we do in schools, did at least succeed in shaping how we talk about schools. Professors in schools of education were caught in the middle of this dispute, and they ended up in an awkwardly compromised position. Their hands were busy—preparing teachers to work within the confines of the educational system established by the administrative progressives, and carrying out research to make this system work more efficiently. But their hearts were with the pedagogues. So they became the high priests of pedagogical progressivism, keeping this faith alive within the halls of the education school, and teaching the words of its credo to new generations of educators. Why is it that American education professors have such a longstanding, deeply rooted and widely shared rhetorical commitment to the progressive vision? The answer can be found in the convergence between the history of the education school and the history of the child‐centered strand of progressivism during the early twentieth century. Historical circumstances drew them together so strongly that they became inseparable. As a result, progressivism became the ideology of the education professor. Education schools have their own legend about how this happened, which is a stirring tale about a marriage made in heaven, between an ideal that would save education and a stalwart champion that would fight the forces of traditionalism to make this ideal a reality. As is the case with most legends, there is some truth in this account. But here a different story is told. In this story, the union between pedagogical progressivism and the education school is not the result of mutual attraction but of something more enduring: mutual need. It was not a marriage of the strong but a wedding of the weak. Both were losers in their respective arenas: child‐centered progressivism lost out in the struggle for control of American schools, and the education school lost out in the struggle for respect in American higher education. They needed each other, with one looking for a safe haven and the other looking for a righteous mission. As a result, education schools came to have a rhetorical commitment to progressivism that is so wide that, within these institutions, it is largely beyond challenge. At the same time, however, this progressive vision never came to dominate the practice of teaching and learning in schools—or even to reach deeply into the practice of teacher educators and researchers within education schools themselves.