金开诚《屈原辞研究》《楚辞选注》平议

金开诚是当代著名楚辞研究专家,其专著《屈原辞研究》或选择文献内证,立足楚辞文本,对屈原生平研究有所突破;或围绕作品难点,通过制作模式进行系统分析,对《九歌》解读作出重大贡献;而对《天问》错简、《离骚》结构的探索,还有待深化。《楚辞选注》平和中肯,通俗谨严,是颇受欢迎的楚辞读本。     

金开诚《屈原辞研究》《楚辞选注》平议

金开诚是当代名楚辞研究专家,其专《屈原辞研究》或选择献内证,立足楚辞本,对屈原生平研究有突破;或围绕作品难点,通过制作模式进行系统分析,对《九歌》解读作出重大贡献,而对《天问》错简、《离骚》结构的探索,还有待深化。《楚辞选注》平和中肯,通俗谨严,是颇受欢迎的楚辞读本。     

主体意识的迷失与觉醒--《离骚》与《咏怀诗》主旨比较

本文试图通过比较屈原的<离骚>等相关楚辞作品与阮籍的<咏怀诗>(主要从内涵主旨上比较),以此来指出阮籍处于魏晋易代之际那种人生主体意识的觉醒而又迷失的状态.在此基础上梳理出自屈原至阮籍这一段历史中国文人的精神发展轨迹.     

五学人论楚辞

季羡林先生认为,楚辞研究应注意不同文化区域以及中外之间的文化交流。林庚先生认为楚辞是古代文学研究的重点。褚斌杰先生认为,屈原的出现在中国文化史上、文学史上具有划时代的意义。聂石樵先生认为,研究屈原赋应特别注意中原文化和楚文化的关系,屈原继承和发展了 诗经 的比兴手法。费振刚先生认为辞与赋的区别,可以从是否与屈原相关等方面来分析季羡林先生认为,楚辞研究应注意不同文化区域以及中外之间的文化交流。林庚先生认为楚辞是古代文学研究的重点。褚斌杰先生认为,屈原的出现在中国文化史上、文学史上具有划时代的意义。聂石樵先生认为,研究屈原赋应特别注意中原文化和楚文化的关系,屈原继承和发展了 诗经 的比兴手法。费振刚先生认为辞与赋的区别,可以从是否与屈原相关等方面来分析     

试论屈原的道家思想及其文化渊源——兼论其一段学术史

从《楚辞》相关作品中可以看出屈原有着浓厚的道家思想,而这一思想的产生主要源于楚人的文化传承。上世纪初相继有学者论及屈原道家思想和楚文化的关系,但是学术传承不明。梳理这段学术史,有助于把握屈原的道家思想,深化对其思想的认识,同时对于《楚辞》中一些是否为屈原作品的认识也有着积极的考辨意义。     

“楚辞”实为“楚”之“赋”辨——“楚辞”辨名之一

楚辞作为一个专有名词的出现,与语词的搭配和使用习惯有关。楚辞之辞乃文辞之意,汉代既已习用如屈原赋等语词,而楚之名与单个作家名在概念上不能并列,则楚赋之称殊为不类,此舍楚赋而取楚辞之由也。楚辞,亦即楚之赋,实为以楚声及屈原为特定指向的多位作家赋作之类称;而《楚辞》,则是一种特殊的屈原集。楚辞之名的出现,不会早于汉初。《屈原列传》好辞而以赋见称之辞,仍指文辞,断非楚辞之省称,亦非所谓与赋并列之文体。     

《屈原的思想与文学艺术出版》

《屈原的思想与文学艺术》由湖南出版社出版。它是对楚辞素有研究的湖南师大中文系曹大中副教授十年来关于屈原研究的主要成果的结集,也是我省楚辞学界献给国际龙舟节与国际屈原学术讨论会的一份厚礼。该书最大的特点是自铸伟辞,独创新说,成一家之言。它的许多论点,曾在屈学界引起极大的关注     

《楚辞》的体例和《招魂》的对象

确定《楚辞》的体例,不宜以颇有附会之辞的王逸序言为依据,而应考察《楚辞》各篇的实际情况。由于《楚辞》成书不同阶段所收屈原作品有“疑不能明”的误传因素,增辑者所附己作的主旨和体式亦有不同,故《楚辞》并无所谓“非屈原作品,均代屈原设言”、“以屈原为第一人称口气抒写”的统一体例。因此,用这种“体例”去推断宋玉《招魂》必为“代屈原自招其魂”,是不科学的。宋玉《招魂》的创作背景,当与楚襄王射猎云梦、惊兕失魂有关,其所招应为楚襄王之生魂。但宋玉只是借此作为创作这篇瑰玮辞章的由头,《招魂》本身并不是巫师实际招魂的咒文。     

一本有益的楚辞教科书 林云铭《楚辞灯》校注余论

文化史上有重大影响的作品和作家,总少不了引起后世学人的研究探讨。两千多年来对“楚辞”与屈原的研究,就不为寂寞! 要论学术研究历史的长短,大约楚辞学并不亚于儒家经学。每一时代的楚辞学者,往往是在继承和批判前代楚辞学者们研究的基础上,去进一步研究楚辞和屈原的,他们在研究楚辞和屈原的同时,每每对于前代的楚辞学者及其著述也有所论评。这样,历代的楚辞学既对于楚辞和屈原的研究不无可取之     

屈原考古研究的时代内涵与实证基础

应该利用楚简、秦简、汉简、帛书帛画、青铜器及铭文等出土文献研究屈原与《楚辞》。楚辞学者利用出土文献研究楚辞 ,往往是零碎的、局部的、辅助性的 ,大部分局限于字词训诂层面 ,少数涉及到作品层面 ,作家层面尚未涉及。而通过考古研究 ,可以追溯屈氏家族与楚王族的关系 ,探索屈原家族传统与思想渊源 ;可以论定屈原生平三大环节———从政、放逐、沉江的真实性 ;通过屈原与《楚辞》的参与和“援助” ,推进“楚文化”的研究。     

从《屈原赋校注》看姜亮夫的校注方法

姜亮夫先生在楚辞研究领域中取得了巨大的成就,成为当代少有的国学大师,而<屈原赋校注>是姜亮夫先生的楚辞研究著作之一,是当代最有影响力的<楚辞>注本之一.对姜先生的<屈原赋校注>进行一番梳理,探讨其校勘的体系,综合研究的特点和考证细致的治学精神,有助于我们进一步认识<屈原赋校注>的价值及其取得的令人瞩目的成果.     

拟骚作品的接受与传播

通过清理<九辩>以及汉代拟骚作品中有关屈原及楚辞作品的流传,可以了解战国至西汉初期楚辞作品流传的具体篇目和屈原的遭遇事迹,由此形成的以屈原为中心的楚辞文学的传统,可以弥补先秦、汉初文献记载的缺失.特别是其中大量的诗句因袭,可以见出作者的精心构思,并不是所谓的简单模拟.它是以第一人称方式,以屈原身份说话的艺术表现方式.     

林云铭眼中的屈原及《楚辞灯》的成书

林云铭是清初著名的楚辞学家,他高度赞扬了屈原的人格精神,对屈原这一"千古奇忠"之人极度仰慕。他把对屈原的全部情感倾注到了《楚辞灯》一书中,历时近四十年,完成了这部在《楚辞》研究史上具有重要意义的作品,产生了很大影响。     

20世纪90年代的屈原研究

屈原研究是20世纪90年代楚辞研究的一个热点,十年间涌起了许多优秀的中青年学者,发表了大量的论文和专著。在前期学者们主要是对屈原生卒年,屈原的政治活动及“屈原否定论”等问题进行讨论,而后期则更多的把重心转移到了对屈原美学,哲学,人格以及屈原学史上。文章同时指出了20世纪90年代屈原研究中存在的问题,并对今后屈原研究何去何从的问题进行了思考。     

美学视界的楚辞探究——评颜翔林《楚辞美论》

无论屈原还是楚辞,与其说是矗立在历史旷野的价值偶像,更不如说是横陈于民族心理时空的神话符号和美学象征.作为仕人群落的道德化身和浪漫主义诗艺的巍巍昆仑,屈原与楚辞,一直都在时间的那一端召唤着后世的应答者与回响者.颜翔林先生的《楚辞美论》[1],即是对屈原与楚辞这一超越历史召唤的美学应答.     

20世纪90年代的屈原研究

屈原研究是20世纪90年代楚辞研究的一个热点，十年间涌起了许多优秀的中青年学，发表了大量的论和专。在前期学们主要是对屈原生卒年，屈原的政治活动及“屈原否定论”等问题进行讨论，而后期则更多的把重心转移到了对屈原美学，哲学，人格以及屈原学史上。章同时指出了20世纪90年代屈原研究中存在的问题，并对今后屈原研究何去何从的问题进行了思考。     

《远游》作者研究状况综述

《远游》是《楚辞》中较为特殊的一篇。传统观点认为它是屈原的伟大创作之一，是研究屈原思想、评价屈赋艺术成就的重要作品。然而现在流行观点认为，《远游》并不是屈原所作，从而对千百年来《楚辞》学者对这一作品的解读提出质疑。总之，作者判断是深入研究文本的门径，任何研究者都无法回避。     

试论屈原及楚辞研究的分期及近三十年来的屈原及楚辞研究

文学史上第一部骚体类文章的总集与浪漫主义诗歌总集就是以屈原为主写作的《楚辞》。《楚辞》中的地方色彩表现得较为浓厚,在《楚辞》中有大量的楚地方言声韵、文学样式以及风土物产等。自《楚辞》面世以来便备受各界人士的喜爱,从古至今有无数的学者对《楚辞》进行了研究。从某种程度上来说,《楚辞》以及楚辞研究史已经成为了一门研究的学科,被称之为"楚辞学"。基于此,对屈原及楚辞研究的分期及近三十年来的屈原及楚辞研究进行了研究与探讨,旨在进一步明确屈原及其《楚辞》的研究价值,并对关于屈原及楚辞研究进行综述。     

屈原赋接受史二题

本文借鉴接受美学理论对屈原的人品、屈原赋与北方文化的继承关系两个问题在历史上被读者接受的情况进行较为详细的梳理和考查,并对接受史本身作一些简要的分析,以力图对屈原及其作品作出客观公正的评价。     

王逸《楚辞章句》所见"忠"字考

本文是作者有关楚辞研究的论文之一.对楚辞中屈原作品里出现的"忠"字,今传本王逸<楚辞章句>中所见的"忠"字,宋代洪兴祖<补注>本中所见的"忠"字,进行了搜罗分析,对<楚辞章句>中所见"忠"的观念的发展演变作了探讨,指出,对屈原的"忠",不同时代楚辞读者的理解是不同的,这反映了社会思潮、人物思想,随着时代在不断变化.为楚辞研究,提供了一个新的视角.