中美学生数学问题解决的差异比较

“问题解决”是国际数学教育研究的一个热点，本从中美两国学生在问题解决的过程和结果的比较研究入手，比较和研究了中美两国学生在问题解决中提出问题的能力及解决问题的策略两方面的差异。     

中美数学问题解决案例比较

近年来,中美两国的数学教育都十分重视"问题解决",把它作为数学教学目标之一.在此,通过对两国同一数学内容的问题解决教学案例进行比较,分析各自在教学目标、教学引入、教学内容、教学方法及教学效果方面的优势与不足,对指导我国新一轮课程改革和教学改革具有参考意义.     

中澳数学教科书习题比较研究——以人教版和HMZ8年级教科书为例

习题是数学教科书的一个重要组成部分,有着巩固和深化新知、补充与延伸新知、领悟数学思想方法等功能.以现行的人民教育出版社的8年级《数学(上下)》教科书、澳大利亚的Heinemann Maths Zone 8:Enhanced教科书的习题为研究对象,从数量、类型、难易程度进行统计.研究发现,相同之处:中澳两套数学教科书习题分为3类,其比例基本相同;习题类型基本相同.不同之处:澳大利亚习题数量多,是中国的两倍多;澳大利亚习题缺少证明题;中国教科书习题难度较大.通过比较,给教育工作者一些启迪:中澳数学教科书都注重基础,注重应用;澳大利亚更注重数学技术,习题问题设置比较巧妙,更有利于学生学习.     

初中数学教科书函数领域“问题情境”的国际比较研究

1引言自20世纪初,德国教育家克莱因和英国数学家贝利将函数引入中学数学教材,函数就成为贯穿整个中学数学课程的核心知识之一.函数是描述客观世界变化规律的重要数学模型.[1]通过函数的学习,学生可以理解数学知识来源于生活、而又应用于现实生活,能够加深对于数学本质的认识.但函数的高度抽象性使得教师的教和学生的学都存在很大苦难[2].而函数领域"问题情境"的合理创设在一定程度上有利于改变这一难题,帮助学生把握数学内容的本质.     

中美生物学教科书呈现方式的比较

作者对美国教科书和中国教科书在呈现方式上作了比较。美国教科书选用的是浙江教育出版社出版的《科学探索者》丛书。该书是根据美国第一部科学教育的国家标准《美国科学教育标准》，在美国本土50个州4200所学校普通使用的综合性自然科学教科书。中国教科书选取的是人民教育出版社的七年级下册的《生物学》(简称《生物学》)。因为两种教科书在编排上有较大差异，在此选取内容相仿的“人体的消化与吸收”章节进行比较。     

中美小学数学问题解决编写比较研究

课程改革实施以来,国内小学数学教材非常注重问题解决的编写。采用比较研究的方法对中美小学数学问题解决编写进行比较,发现在问题解决编写思路和内容处理上存在明显差异,国内教材问题解决编写整体结构上缺乏规划性,内容安排上重知识轻理解,处理方式上重结果轻过程。     

中美义务教育阶段教科书使用制度的比较研究

不同的国家有不同的教科书使用制度。在义务教育阶段，美国形成了教科书循环使用制度。中国形成了一次性消费使用制度。本文以比较的眼光叙述和分析了中美两国教科书使用制度的文化和制度成因，以借鉴的角度思考了循环使用制度对中国义务教育的必要性和暂时全部实行的不可能性。     

中美初中数学教科书习题比较研究——以中国人教版和美国IM版为例

选取现行的人民教育出版社的《数学》教科书和美国McGraw-Hill/Glencoe出版社的Impact Mathematics教科书作为研究对象,分别统计了习题的数量、类型、背景和要求水平、结论的开放性等指标,利用SAS软件进行了统计分析并辅以习题案例,研究发现中美教科书关于这几项指标中在统计学意义下均存在显著性差异.这为中国当前初中数学教科书的研究和编写提供了一些建议:丰富习题背景知识和实物图片,适当加大习题的要求水平,增加开放性题目数量,设计更多符合学生认知规律的习题.     

中澳初中数学教科书例题比较研究——以HMZ和人教版8年级教科书为例

以人民教育出版社的八年级《数学》教科书、澳大利亚的《Heinemann Maths Zone 8 Enhanced》教科书的例题为研究对象,从数量、类型、解答、难度等方面进行比较.研究发现：中澳两国教科书例题类型与解题步骤基本相同;在数量上,HMZ教科书多于中国;HMZ缺少证明问题;中国PEPM的例题难于HMZ.中澳数学教科书都注重基础;澳大利亚更注重程序性知识,并且更适合于学生学习.     

北师大版与翰林版初中数学教科书栏目的比较研究——以七年级上册数学教科书为例

通过对北师大版和翰林版初中数学教科书中栏目的类别、内容、位置的比较,发现两版本教科书栏目类型设置丰富多样且呈现差异,北师大版较注重自主探索学习,翰林版较注重巩固练习.基于此,未来我国数学教科书栏目编订中需注重以下几点:不同版本教科书栏目类型可以互相借鉴;重视栏目内容与数学知识生成的融合;加强栏目设置与科学、社会以及生活的联系.     

中美学生数学问题解决的差异比较

“问题解决”是国际数学教育研究的一个热点,本文从中美两国学生在问题解决的过程和结果的比较研究入手,比较和研究了中美两国学生在问题解决中提出问题的能力及解决问题的策略两方面的差异。     

问题情境视角下初中数学教科书例习题的比较研究——以人教版和北师大版为例

对人教版和北师大版初中数学教科书中涉及问题情境的例习题进行比较研究,在问题意识视角下对教科书的例习题进行划分,进一步对教科书中例习题的所属情境类型、知识领域内容分布和表征特征等方面进行比较研究.根据研究结果对教科书中例习题融入问题情境提出两点启示：增设发现和提出问题情境,培养学生创新意识;增加数学问题表征多元化,提升学科育人价值.     

初中数学教科书习题国际比较研究

以中国、澳大利亚、美国、英国、法国、德国、韩国、新加坡、日本与俄罗斯十个国家现行的初中数学教科书为研究对象,对"数及运算""方程""三角形""空间图形""统计"五个知识主题的全部习题从数量、类型、结论开放性、难度四个方面进行比较研究。发现十个国家习题各有特色:美国、澳大利亚习题量多相对简单些,俄罗斯习题最难,中国习题难度居上。进一步分析发现异中有同:习题呈现出区域特色;习题分布有所侧重;习题设计注重层次性;注重与实际生活联系。由此给中国教科书编写带来一些启发:适当增加教科书习题数量;增强习题结论的开放度;继续保持习题难度水平。     

数学问题解决研究综述

从查阅、分析大量有关该方向的研究成果出发 ,对数学问题解决研究进行了综合性的论述 ,主要包括对数学问题的认识 ,数学问题解决的模式 ,数学问题解决的要素及其心理机制 ,数学问题解决中元认知分析 ,问题解决思维策略和数学问题解决教学理论 6个方面。并就问题解决与数学思维和问题解决与数学教学两方面提出了一些进一步的方法。     

中美初中数学教科书插图质量的比较

插图质量影响着数学教科书质量和学生对数学的有效学习.通过构建数学教科书插图质量分析框架,对中美三版初中数学教科书比较后发现:三版教科书插图的领域分布相同,但中国两版教科书插图数量偏少、平均密度偏低;美国GM版和中国浙教版教科书在一些领域缺乏具有高情境性和联系性的插图;中国人教版插图质量水平较高,但不够重视插图的准确性;中国和美国的教科书在从图形角度体现数学知识的应用性和整体性上有所差异.中国数学教科书应适当增加插图的数量和平均密度,加强高情境性和联系性插图的运用,重视插图的准确性,进一步从图形角度考虑数学知识的应用性和整体性.     

数学问题情境对数学问题解决影响的实验研究

本研究以测试材料为基础,运用教育统计方法分析和探讨了数学问题情境对数学问题解决的影响。     

小学数学教科书数学文化的比较研究——以《大数的认识》为例

本文通过对人教版、北师大版、苏教版、西师版四套小学数学教科书中“大数的认识”数学文化进行比较分析,研究发现,人教版中数学史料的来源更加丰富,更能体现多元文化性,采用图文并茂的形式更多,在数学史的应用上具有明显的优势;西师版教科书更注重数学与现实生活的联系方面,苏教版高度关注现实中的社会问题,人教版、北师大版对各类现实生活的关注度相对均衡些:在数学与科学技术方面,四个版本渗透生物数学、地理科学所占比例均相对较高,其中人教版最为突出;四个版本绝大部分的人文艺术仅与建筑相荧.对于教科书编写者,应汲取各个版本的特色与优势,真正发挥数学文化的教育价值与文化价值.     

中美四年级小学生数学学习的比较研究

采用问卷调查法,调查了一万多名美国和中国上海的四年级小学生的数学学习情况,通过卡方检验分析了两国小学生在数学学习的自我评价、数学学习兴趣、课堂活动内容、课堂学习方式和态度等方面的差异。分析这些差异产生的原因和影响,并讨论了我国数学基础教育应采取的对策。     

初中数学教科书中国元素的变迁分析——基于四套人教版教科书的纵向比较研究

教科书是实现国家培养目标的直接载体,将文化自信融入教科书中,有助于培育学生文化认同意识,促进国家文化发展.以改革开放以来四套人教版初中数学教科书作为研究对象,从内容选择、组织编排、呈现方式、教学功能和价值取向五个维度对教科书的中国元素进行纵向比较.研究发现,中国元素在教科书的选材广泛且内容多样,重视文化元素,附加式与复制式的显性呈现和顺应式的隐形渗透相结合,注重德育的价值取向.未来,还需丰富中国元素的选材来源,均衡中国元素的内容分布,深挖中国元素的育人价值.     

汉族与撒拉族初中学生数学应用题解决特点的比较研究

汉族与撒拉族初中学生数学应用题解决的特点为:1 数学应用题解决具有跨文化性,但汉族与撒拉族在不同阶段各有优势;2 初中学生数学问题解决中的常见错误是关系感知错误、图式错误和计算错误,最常见的是关系感知错误,而撒拉族学生的图式错误较为严重,汉族学生的计算错误高于撒拉族学生;3 语言可能是影响民族学生数学应用题解决的重要因素。