文理分科不应“文理分家”

一、适当的文理分科有其必要性 高中文理分科由来已久,它与高校招生分科考试密切相关。自清末引入近代学校教育制度后,我国开始接受西方知识分类系统,将其纳入系统化、学科化的教学之中,逐渐形成高校分科招生考试及中学文理分科制度。文理分科是高中课程分科教学的典型代表,它在一定程度上反映了人才培养的个性化要求与客观需要。适当的文理分科,有利于提高人才培养效率,发挥学生学习自主权。这里的“适当”。一是指时间上分科不宜过早,二是指分科应以学生学习的兴趣、基础与能力为依据。文理分科的必要性主要体现在四方面：     

高中取消文理分科为时尚早

一、高中文理分科的由来 自清末引入近代学校教育制度,学制初创中学教育尚未出现文理分科.其后1909年学部奏请中学堂实行文科、实科分科教学.民国初年,在蔡元培文理兼修教育理念影响下,中学取消分科,实施普通教育.但1915年袁世凯效仿德国,将中学教育分科设立.至1929年南京国民政府再次取消文理分科.新中国建立后,1954年开始分科全国高校统一招考,后虽分类和科目时有变动,但分类招考方法一直延续.     

高中取消文理分科为时尚早

文理分科是我国高中教育普遍实行的一种教学模式,它与高校招生分科考试密切相关。为了选拔适于学科专业学习的新生,高校招生分科考试有其必要性和合理性,但由此衍生的高中盲目、过早文理分科问题,则不利于学生的全面发展。为了促进人才培养,应优化高考科目组合,引导基础教育全面发展;采取有效举措,矫正高中过早分科弊端;适当增加高中选修课,真正发挥会考的积极作用。     

信息

山东高中生将不再分文理科高考实行分类考试山东省教育工作会议提出,为落实国家课程方案,该省学校不得对2010年以后入学的高中生进行文理分科。山东将实行本科与专科（高职）分类考试,取消文理分科,推进普通本科院校自主招生试点．扩大学校招生自主权。     

从学生和教师发展的视角看取消高中文理分科的必要性

高中文理分科会阻碍学生的全面发展和教师的专业发展,弊大于利。文理分科因高考招生而产生,理论上讲,改革高考科目设置完全可以引导中学课程实施与教学,即可以改变文理分科教育的现象。高中文理分科对学生全面发展的负面影响表现在知识结构、能力结构、情感态度价值观的形成等方面;对教师专业发展的局限性表现在职前的学科教育与在职的专业发展。取消文理分科的目的就是要培养文理兼修、全面发展的通才和全人;是为了打破高中学科界线,消除文理割裂状况,使学科互相通融。取消高中文理分科,需要配套改革,合理设置高考科目,实施高中学业水平考试,推进大类招生大类培养等。     

沪暂不取消文理分科 逐步为取消分科配套制度

在刚结束的今年复旦大学自主招生面试中,中学要不要文理分科已经成为了一道试题。而一位面试“考官”这样说：对中学的教学改革．上上下下都在思考,包括文理分科“复旦的自主招生．本身就是贯彻复旦的通识教育理念。希望中学不过早分科。按理说,通识教育并不是大学的责任,而是从小就应该开始。中学分科,到大学什么都要学,这是倒置。在今年的上海“两会”上,也有不少提案内容就是建议取消文理分科。上海市政协委员、上海大学国际交流学院院长翁新楚的提案就是《关于加强素质教育取消中学文理分科教学的建议》。     

高校招生考试文理分合的百年演进与反思

民国时期,高校招生考试科目经历了一个由高校自主设置到相对统一设置的历史发展过程,从文理分科居多、合科兼而有之逐渐走向一种非常有限度的分科模式,或者说是某种程度上的合科模式。新中国成立以后到"文革"之前,高考实行的是一种鲜明的文理分科模式。改革开放以来,高考科目改革进入了一个相对活跃的时期,尤其是近十年来呈现出多元化的特征,但绝大多数仍然是文理分科的模式。鉴于高考强大的指挥棒功能,着眼于高中文理过度过早分科以及大学通识教育等问题,高考宜采取一种"有限度"分科或者合科的模式。     

高中文理分科争论中的误区和出路

在高考文理分科指挥棒的指导作用下,高中阶段的教学中也出现文理分科教学。关于高中文理分科的争论主要分为两派:支持和反对。轰轰烈烈的争论背后反映的是不同的教育理念,是学校教育"升学主义"与"培养人"不同的目的。进行招生考试制度改革,区分"高中教学文理分科"和"高考文理分科"是破解该争论的关键。高中教学中文理合科,实现了培养全面发展的人的教育目的;高校根据专业需要依据学生不同学科的成绩录取学生也充分发挥了高考的选拔功能。     

高中文理分科的国内外状况和现实思考

目前,取消高中文理分科的呼声越来越强烈.如果要取消高中文理分科,其前提条件是:整合高中课程,转变和提升教师的教育理念,真正实现文理渗透;降低学科难度,改革高中评价方式和高校招生方式;提升教师素养,注重文理隐性渗透.     

“取消文理分科”得先治本

早就风闻高考“小综合”要变成“大综合”。日前著名教育专家、教育部新教育实验课题组总负责人朱永新教授在南京一学校演讲时就提出了“鉴于过早文理分科带来的一系列问题,高中阶段应取消文理分科”的建议。算起来,高考文理分科考试已有20多年的历史了。其间,为高考该不该分科考试,教育系统及社会各界也进行过多次论争,但最后还是维持了现状,可见这看似简单的“分”与“合”还真不是想要做就能做的事。过早分科导致文科学生理科知识的缺陷和理科学生文科知识的欠缺,从知识结构的角度来讲,是合乎逻辑的判断。但取消文理分科就一定能提升学生…     

文理不分科带来的一些问题必须引起重视

我是一位初三学生的家长,密切关注着考试招生制度改革。我认为文理不分科出发点很好,但带来的一些问题必须引起重视。就广东省而言,因为计入总成绩的高中学业水平考试科目,由考生根据报考高校要求和自身特长,在思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中自主选择三个科目成绩,不是九门功课都要考,所以跟目前广东的文理分科相比较并没有增加高考科目。只是现实中如果真的在六个科目中任选的话,对学校的课程设置是一个挑战。就学生而言,有的偏文科,有的偏理科,还是会     

关于高考改革方案中“文理不分科”的认识

＂取消文理分科,促进高中教育的课程设置、教学内容和教学方法的改革,不仅可以给学生提供＂全营养＂式的教育,而且,让学生们在高中阶段打牢各种知识的基础,知识面更广,也更有利于他们进入大学后向高、精、尖方向发展。＂ 国务院印发的深化考试招生制度改革实施意见中,高考将不再文理分科。新中国成立以来,高考文理分科考试起源于上个世纪50年代,其中分分合合,一直存在一些争议。     

天津市从1987—1988年度高一起实行全市高中毕业会考

天津市教育局决定于1987年暑假后入学的高一年级开始实行全市统一高中结业会考。从1990年起,高校招生实行相关科目的考试。方案是: 从1987—1988年度高一年级开始,全市高中不再实行文理分科。高中会考,将严格按照国家教委颁发的教学大纲     

超越文理分合的争论——美国高中课程设置与“高考”对我国的启示

考察美国高中课程设置与＂高考制度＂可以发现,是否取消我国现阶段高中文理分科这一问题其实是一个伪问题。我们没必要在坚持分科还是取消分科之间做出二选一的抉择。高校招生只有把高中阶段的学习情况纳入考察的视野,才能有效避开高考＂指挥棒＂的作用,使高中教育真正回归＂基础教育＂的轨道。关于文理分科争论的许多焦点问题,只有在文理分科还是合科的思维框架之外才能得到有效解决。     

文理分科:历史视野下的是是非非

从清末普通中学文理分科的提出,民国时期文理分合的反复,到新中国成立后文理分科模式的长期存在,我国中学(高中)文理分科的实践与争议已走过了100多年的历程。在历史视野下梳理文理分科的存废之争,于当前思索文理分科的发展这一问题大有裨益。     

通识教育理念下的高考制度改革

现行的高考制度使中小学实施素质教育成为空话,过早的文理分科造成人才知识结构的“先天不足”,是难以从真正意义上实施中小学素质教育和大学通识教育的根本原因和巨大制度障碍。为此,提出采取“高考+高中会考”的模式,实行国家层面上的高考和省市(或各中学)会考相结合的招生录取模式。高考考试科目只设二门:语文和数学,实行全国统一试卷,统一时间考试。     

青少年社会化与高中文理分科

我国中学教育文理分科最早渊源于20世纪初.从新中国成立至今,中学文理分科的局面仍无根本改变.近来对素质教育呼声越来越高,对中学文理分科的弊端的认识也逐步深入.全国政协常委、著名教育专家朱永新大声疾呼:"高中阶段应取消文理分科!"目前中国教育发展最大的危险是人文精神的缺失,而"祸端"正是自高二开始的文理分科制度.他还认为,马加爵等事件正是人文精神缺失的表现,其后果非常严重.中国人民大学校长纪宝成教授也指出:"高中文理分科不利于培养学生的综合素质.目前文理的过早分科,肯定是弊大于利."     

高考改革的五年回顾与前瞻

自１９７７年中国恢复普通高等学校招生全国统一考试（以下简称高考）以来，高考改革的步伐就始终没有停止。先后历经了文理分科考试犤文史类（含外语）考政治、语文、数学、历史、地理、外语，理工医农类考政治、语文、数学、物理、化学、外语。其中语文、数学满分为１２０分，生物满分为７０分，其余各科满分为１００分。这种模式在２０世纪８０年代初至９０年代初通行全国。犦、考试标准化（逐步在各科考试中引入选择题，采用机器评卷。标准化考试始于１９８５年，首先在广东进行了试验，到１９８９年正式在全国全面实施。）增设高中毕业…     

面对高考改革,高中教育如何应对

随着《国务院关于考试招生制度改革的实施意见》的正式发布,上海、浙江两地考试招生制度改革试点方案的出台,新一轮考试招生制度改革的总体思路逐步清晰,改革重点逐步明确。面对高考改革所带来的一系列新变化,高中教育究竟该如何应对？高中教育该做好哪些相应的准备？教育部教育发展研究中心基础教育研究室主任汪明认为：其一,新一轮考试招生制度改革取消文理分科,势必要求高中教育理念有一个较大转变。     

取消高中文理分科与高考改革

高中文理分科问题引起社会激烈争议,高中学生、中学教师、中学校长等大多主张维持高中文理分科之现状,而大学校长、大学教师、专家等则强烈要求取消高中文理分科的做法。这种争论源于社会对人的基本素质结构要求与中学追求高考升学之间的矛盾。取消高中文理分科未必会加重学生课业负担,因正常升学竞争所产生的负担与人为异化教学所造成的负担有着实质的差别。作者主张在健全高中学业水平考试制度、调整高中课程结构、教材内容与师资结构等基础上取消高中文理分科教学,高校根据学科与专业发展需要自主确定所参考的高考科目。