论舆论监督与司法独立

在依法治国的今天，舆论监督与司法独立都有其宪法依据。舆论监督是新闻自由的一种表现．是民主的应有之义。司法独立是法治的基本原则。由于具有不同的运作规律，舆论监督与司法独立难免发生冲突。但是，两者的最终目标是一致的，即公平与与正义。阐释舆论监督的重要性．司法独立原则对舆论监督的要求，以及如何正确协调舆论监督与司法独立的关系具有重要意义。     

新闻舆论监督司法的思考

本文在分析当前舆论监督司法存在问题的基础上,提出舆论监督应以不侵犯司法独立为限度,即舆论监督司法虽然有必要,但要有限度并把握好方向,舆论监督与司法独立之间应保持一种合适的平衡机制和标准。     

论舆论监督对司法独立的冲突

司法独立和舆论监督是现代民主和法治国家中最具内在价值的基石,在特定的情况下会发生冲突,造成舆论监督对司法独立的侵犯。产生冲突的原因在于二者的叙事方法不同;两者冲突的表现在价值理念、越位和新闻媒体与司法机关的冲突等三个方面;冲突的实质是公民获得公正审判权和知情权两者权利之间的冲突,带有一定的必然性。     

权力制约下法律价值的彰显——制定我国《舆论监督法》的法理依据解读

舆论监督立法需要法理引导与支撑,其中民主政治理论与权力制约理论、社会主义法律体系理论、司法独立与司法公正理论、法律保护平衡理论、舆论监督实践中的反障碍理论,是制定我国《舆论监督法》的法理依据。     

试论公众舆论监督与司法独立

公众舆论监督特别是新闻媒体监督是落实“公开审判”制度的具体体现,是促进司法公正的最终保证,也反映了社会的明与开放。但目前尚存在着诸如舆论对司法权监督参与力度不够,同时论监督上不规范,对个案监督上有干涉司法独立之嫌等缺陷。为此提出正确处理新闻监督与司法独立之间的关系以促进司法公正的几方面思考：一是坚持新闻监督自由的原则;二是正确把握新闻舆论监督司法的界限;三是关键要实现司法的真正独立抑或司法自治。     

"媒介审判"的原因与对策

“媒介审判”的实质是以新闻自由为由干涉司法独立,以道德审判取代司法审判。“媒介审判”的产生归结于司法的缺位,新闻界的越位等。防治“媒介审判”,新闻界重在明确媒介在舆论监督中的角色定位,司法界则应在增大司法的透明度的基础上,建立保护司法独立的司法屏障机制。     

司法审判与新闻监督

正确处理司法审判与新闻报道之间的矛盾会更好的体现司法独立和新闻自由这两个基本原则,也是正确发挥社会监督和舆论监督作用的前提条件,是实现依法治国的重要方面。     

论中国司法独立之实现

根据司法独立实现的一般途径，即体制独立，经济独立，法官独立，结合中国目前的状况，实现司法独立，必须解决在西方法治国家早已解决或不存在的一些前提条件，即司法独立意识，司法队伍素质，人大保障司法独立，检察尊重司法 独立。司法独立的最终实现，离不开对法官的适当监督。     

略评民国初年(1912-1928)的司法制度

民国初年的司法体制在制定法律法规以确保法院法官独立审判、严禁司法党化、重视法官队伍建设、律师制度的实行及大理院造法确保司法统一等方面，有促进司法独立的进步性，同时也存在兼理司法法院、特别法院等对司法独立的反动性，但民国初年仍进一步发展了清末已经开创的司法独立体制，其进步性是值得肯定的。     

寻求新闻自由与司法独立的衡平

新闻自由与司法独立内在价值的冲突在特定的情境下不可避免引致新闻舆论和司法活动关系的紧张，而新闻自由和司法独立在社会生活中有着独特的作用。在解决冲突的司法实践中，牺牲新闻自由保全司法独立或是相反都会陷入困境，采取一些行之有效的衡平标准使新闻自由和司法独立二各得其所才是明智之举。     

析裁判书说理性欠缺之成因

中国裁判书的劣质主要表现在缺乏说理性,其根本原因不是中国法官总体素质较差,而是传统的强权司法观念以及激励机制、监督机制等制度的缺位或约束软化造成的。     

也谈舆论与司法

当前网络条件使得舆论比单纯的媒体更加立体化,但如实证分析会发现,即使舆论被误导,其对司法仍然起着监督的良性作用,并无不当干涉。一般情况下,舆论之所以能够干涉司法,源于我国司法具有政治从属性,舆论挟其政治效应干涉司法。司法不独立是舆论干涉司法、司法控制舆论这种恶性循环的源头。因此在中国当代,迫切的任务是司法独立。司法独立使得司法的归于司法,舆论的归于舆论,从而发展既能监督司法又不干涉司法的舆论规则,并在保证言论自由的前提下对舆论进行适度规制。虽然客观条件发生很大的变化,在中国迫切的问题仍然没有变,司法独立和舆论自由是相互联系的。     

论舆论监督与司法公正

在众多的监督形式中,舆论监督以其主体和受众的广泛性对促进司法权的公正行使起到了不可替代的作用。但不可否认的是,我国当前舆论监督确实存在越界行使、不当行使的问题,使两者产生冲突,干扰司法权的独立和公正行使,致使舆论监督异化为舆论审判,进而损害司法公正。司法权的特质决定了两者存在平衡的基础,而两者平衡又依赖于观念层面的建构和实践层面的把握。     

司法改革与证据立法的关系初探

司法改革与证据立法是相辅相承的关系。中国现行以实现公正与效率为目标的司法改革应当与证据立法有机地结合起来,而不应该仅仅关注司法独立的问题。对证据制度进行合理的设计能够在很大程度上保证司法公正与效率的实现。     

试析我国司法独立理论与实践的偏差

司法独立是我国法制现代化历程进程中的关键问题。目前，虽然在理论上我国司法独立有宪法依据，但实践中面临着许多严峻问题，司法受到各方面干预而不能独立的现状已是不争的事实。造成这种状况的原因是多方面的；有领导体制和监督机制方面的原因；有司法自身方面的原因；有社会化方面的原因；有法律本身不完善方面的原因；有历史的和经济的方面原因。     

港澳两地司法独立原则的比较及其借鉴意义

司法独立原则是现代法治国家司法制度的一项重要原则之一。它主要包括三个方面:司法体系独立、审判独立和司法人员独立。由于各国司法制度的不同,因而各国对司法独立原则的规定也不尽相同。即使同一国家,不同地区,鉴于历史的原因,也存在很大的差异。本文拟对港澳两地的司法独立原则进行比较、分析,并为内地司法制度改革提供一些参考和借鉴。     

论检察权的外部配置——以司法权力结构的平衡为视角

在深入推进司法体制改革的时代背景下,检察权的外部配置成为司法职权配置的重要内容之一。为实现检察权外部配置的最优结果,可以通过加强检察院对诉讼活动的监督、相对强化人大对检察机关的监督、适当调整人大对审判机关的监督,改变现有的权力制约模式、建立新型的权力结构,从而形成司法权力结构的一种平衡状态。     

对司法独立有关问题的探讨

对司法独立的判断标准、内容及证成这三个问题进行了探讨,其中对司法独立从理论基础和现实意义两方面着重进行了证成,目的是探求司法独立的原因和根据。     

浅论司法独立

建立社会主义法治国家,实现依法治国的伟大目标,离不开司法机关的独立执法.如何实现司法独立已成为社会关注的一大热点问题.十六大报告中也把"推进司法体制修改"作为单独的一部分列入我国政治体制改革的内容.并针对我国司法独立问题提出了很多的可行性措施.通过时司法独立含义的解释,阐述了司法独立的必要性,提出了一些完善司法独立的建议.