性出于气 有善有恶——王廷相的气质人性论

王廷相是明代中期气学的代表人物,他以元气为世界的本原,将理纳入气中,认为理为气之理,没有超越于气之外的理。在理气论的思想指导下,提出了性出于气,人物之性无非气质所为,离气不能言性,气质之性之外无本然之性;性出于气,有善有恶,人性可通过教化和习行而为善。     

罗钦顺的气质人性论

罗钦顺是明代中期气学思想的主要代表人物,在理气论上,他主张气为本体,理气不能分离,理乃气之理。在理气论思想的影响下,他的人性论表现为明显的气质人性论,反对将人性分为天命之性和气质之性,认为性乃人之生理,离气质则无天命之性,性必有欲,欲出于天而非恶。罗钦顺的气质人性论思想,是明清人性论由天命、气质二分的人性论向气质一元人性论转变的开端。     

去恶成性及其内在困境——张载的人性论探析

张载所言之性包括天地之性与气质之性。天地之性至清、至善,是人性善的来源;气质之性善恶相混,乃恶之发端。气质之恶可变而为善。变化气质,须有立本、学礼、善反等涵养工夫。其人性理论为从根本上阐释道德善恶问题提供了新颖的方法和视角,有力地推进了传统哲学及伦理道德思想的发展。但在从天地之性到气质之性,又从气质之性反归天地之性的跨越中,他缺乏有力的逻辑推演,从而使得变化气质反归天地之性在理论上也面临着一定的困境。     

二程人性论的道家思想渊源

二程人性论中天命之性与气质之性的理论建构,并非原始儒学的自然延伸,而是受到了当时的道教学者陈景元、张伯端老学思想的影响。可以说,老学为二程理学的形成提供了重要的思想资源。     

张载“天地之性”与“气质之性”思想的主要内涵与价值意义

源于“太虚之气”的“天地之性”是先天的纯善,是人的本性所在;而同样源于“太虚之气”的“气质之性”则昏明晦暗,含有恶的成分,会蒙蔽先天的善。纯善的“天地之性”在人类社会中具有超越性的价值追求指向,人们通过“善反”使“气质之性”归于“天地之性”,并不断追求最高的人生修养境界,使道德境界不断提升。     

“变化气质”——薛瑄复性说的理论依据

明代理学家薛瑄提倡"复性",理论依据就是他所继承和发展的孟子"性善论"和张、程、朱的本然之性、气质之性理论。他认为本然之性是纯粹至善的理,气质之性是"兼理气言",是与气质相结合的本然之性,是本然之性的现实体现。性本来"善而无恶",由于"气质之拘"才产生了恶。只有通过"变化气质"之功,才能使人最终去除物欲,实现复性。     

浅析朱熹的人性论思想

人性是人区别于一切动物而为之人所特有的属性,是一切人所普遍具有的共同属性的总和。它包括人的自然属性和社会属性。人性论是中国哲学史上一个古老的问题,也是宋明理学的重要问题。理学的人性论是作为本体论的推演或论证而存在于各个哲学家思想之中的,从表面上看,它似乎仍然纠缠于性善、性恶的纷争之中,实际上则已突破了这些传统的伦理命题,已经从更深的角度来探讨人性。朱熹的人性论集中体现了这一特点。他通过对人性的二分,讨论性与情、性与心的关系,完整地提出了他的人性论思想。本文正是从这一角度出发来集中阐释和分析朱熹的人性论思想的。     

对朱子性、气关系的讨论

朱熹在构建道德形而上学的时候,以道德之理作为世界的本质。但朱熹也必须解释现实世界中恶产生的原因。由此朱子将恶归为气而与理相区别。但这也易造成理与气的绝对二分。所以朱子又提出了气质之性,使之兼跨理与气两头,将两者重新结合了起来,避免了理与气二分的紧张。     

对朱子性、气关系的讨论

朱熹在构建道德形而上学的时候,以道德之理作为世界的本质。但朱熹也必须解释现实世界中恶产生的原因。由此朱子将恶归为气而与理相区别。但这也易造成理与气的绝对二分。所以朱子又提出了气质之性,使之兼跨理与气两头,将两者重新结合了起来,避免了理与气二分的紧张。     

杨时理学的主要思想略论

杨时上承伊洛之传,下启朱熹之闽学。杨时的理学思想相当丰富。受老庄思想的影响,他提出了在静中体验未发的修养方法;在格物方面,他强调"反身而诚",穷天下之理;他认为"天下只有一个理",理是气的主宰者,且阴阳二气的交互运动产生天地万物;他创造性的阐释了"理一分殊"与体用之间的关系;进一步辨析了"天地之性"无不善、"气质之性"有善有恶以及后者向前者转化的途径。杨时理学的主要思想为后来理学的成熟发展做出了不可磨灭的贡献。     

孟子性善论与荀子性恶论比较研究

人性论所探讨的是人的本质的问题。这一直是先秦时期诸子百家争论的一个焦点,其中以孟子的性善论和荀子的性恶论最具有代表性。两位先贤在人性本质问题上存在着"本善"和"本恶"的根本分歧,就注定其衍生的思想主张各有不同甚至存在对立。但殊途同归,两种人性论的最终落脚点是一致的,目的都是教人实现道德上的善。两种人性论在我国哲学史上产生了深远的影响,对其进行比较研究有助于我们了解对人性解读的历史渊源和演进过程,从人性角度把握我国思想史的发展脉络。     

孟子的性善论及其现实意义

性善论是孟子思想体系的核心,也是他仁政学说和王道理想的逻辑起点和理论依据。性善论强调加强后天道德修养的必要性与可能性,所蕴含的哲学思想在社会主义和谐社会构建和促进社会主义道德建设中仍然具有重要意义。     

"性未善":董仲舒教化思想的逻辑起点

人性未善,待教而为善,这是董仲舒思考教化何以可能的逻辑起点.在他看来,"未善"的人性是个"质朴的东西",它包含着潜在的"善质"和"恶质".教化在潜在的"善质"和"恶质"向现实之善恶的转化过程中起着重要作用,它一方面使潜在的善质转变为现实之善,另一方面抑制潜在的恶质转变为现实之恶.而这个"未善"的人性对应的是广大的"中民之性",教化好这一部分人,对于大一统王朝的长治久安具有重要意义.     

孟子“性善论”与道德建设

孟子认为人性本善,性由天成。而善性虽是天之所赋却非常容易失去,只要人不断进行自我反省,努力加强自身修养,“寡欲养心”,其存善之心就一定能够得到满足。     

爱欲压抑：现代物质文明对人的本质的扭曲——马尔库塞人性异化理论研究

马尔库塞从弗洛伊德关于人的本质的理解出发，得出爱欲压抑是现代文明的根本特征。接着，他从劳动异化的角度阐明劳动者的工具化和劳动性质的异化是爱欲压抑的具体体现。最后，他从必要性和现实性的角度探讨爱欲解放的社会构想。     

善恶与教化

人性善恶的价值预设，直接或间接地影响着教育实践中人们的情感态度、价值观念、行为方式等。人性善或恶的价值预设，各有利弊。就今天而言，我们主张，在善恶观上，宁取人性无善无恶论，消解人性本身的善与恶在教化中的预设，从而消解人性本身作为个体道德生成的根本依据，消解拿人性作为个体道德蓝图设计的依据，甚至在一定限度内弱化传统泛道德主义社会中道德及其教育在社会生活中的作用，为当代社会走向理知的澄明、为法律意识和公民意识的普遍深入提供足够的空间。     

本原意义的善--孟子性善论的理论旨归

孟子以实例指出人内具的价值根源,并指明人的德性是一个生生不已的修养过程;在充分考虑到环境和物欲对人的影响的前提下,孟子坚持主张性善,这是建立在人内在本具善的本原的基础上的,因而性善是“本善”而不是“向善”。     

弗洛姆的性善论及其与孟子性善论的比较

弗洛姆提出,人的本性既不是固定不变的本能欲望的总和,也不是无限可塑的社会文化的影子,而有其固有的特质。人的本性即第一潜能是善的,破坏性是人的第一潜能发展受阻的结果。虽然弗洛姆和孟子都主张性善论,但两者却有着根本的区别:前者把自我意识、自发的爱和自发创造性说成人的本性,是对人的基本精神需要探索的结果,后者把仁、义、礼、智及忠、孝说成是人的本性,迎合了封建统治的需要;前者高扬人的独立自主、爱己爱人、创造性,后者抹煞人的独立自主和创造性,反对爱己爱人,只讲亲亲、敬长;前者要求社会必须满足人的基本精神需要,后者要求人必须服从专制的等级制度。     

论马克思关于人的本质的学说

马克思关于人的本质的阐述经历了一个发展的过程。“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”人的本质首先在于人的社会性；人的本质不是由社会关系的某一方面决定的，而是由一切社会关系的总和决定的；人的本质不是一层不变的。     

再论陈确的人性论

陈确的人性论思想将家庭日用的身心工夫视为人最根本的存在方式,通过对工夫域中性-教、能-为、知-行等系列互生互成天人交相用维度的阐释,说明人性或性善即是活生生地构成、维持并发展充实于身心力行工夫域中的人性或性善。由此,陈确的人性论思想既不是先天形上学的预成论或后天工夫复性论,也不是经验主义的后天发展论,而是以身心力行工夫为中心的人性生成论。这种思想是明清之际儒学回归日用事为,向即身、行以明道方向的发展,可称作形而中学和行而中学。