国际期刊评价指标的实证分析——基于WOS和Scopus数据库对比视角

以Web of Science(WOS)数据库JCR中的眼科学期刊(OPHTHALMOLOGY)为研究对象,采用SPSS21.0统计学软件比较基于Scopus数据库的评价指标SNIP、SJR、H指数与JCR收录期刊的IF之间的相关性,从而分析Scopus数据库、WOS数据库评价期刊是否存在一致性,SNIP和IF(JCR)评价眼科学期刊是否有差异性。结果显示,期刊评价指标SJR、SNIP、H指数、IF(JCR)之间显著相关,由此说明Scopus数据库评价期刊是可行的,两种数据库评价期刊一致性较好;在眼科学领域,Scopus数据库中SNIP指标与IF(JCR)存在一定的差异性,经统计学分析显示差异不显著。     

期刊CiteScore评价研究

【目的】 比较CiteScore与影响因子(IF)在学术期刊评价中的异同。【方法】 以2012—2016年Scopus与Web of Science数据库同时收录的期刊为数据来源,通过R语言测评样本期刊CiteScore指数与IF数据库中2年影响因子(IF2)、5年影响因子(IF5)的相关性。【结果】 2012—2016年期刊的Citescore值均与IF2及IF5呈线性相关。CiteScore统计范围涵盖所有文章类型,因此许多综合类期刊的CiteScore值低于IF值,但对于只发表研究论文和综述论文的期刊,CiteScore值高于IF值。【结论】 CiteScore覆盖面更广,并且兼顾IF2和IF5两个数值的特点,期刊IF计算方式与期刊收录学科仍存在问题。     

F1000与传统文献计量学指标的相关性研究

【目的】分析F1000与传统文献计量学指标（总被引频次、期刊影响因子）评价文献的相关性。【方法】 以医学信息学和糖尿病为主题,检索2010年发表文献的F1000总分以及文章发表至今的总被引频次和所在期刊的影响因子（IF）,采用Spearman检验分析新的检索方式和计算方式下文章F1000总分与总被引频次、F1000总分与期刊IF的相关性。【结果】 2010年发表并被F1000推荐的医学信息学主题的文献共259篇,糖尿病主题的文献共169篇。2个主题文献的F1000总分与总被引频次、F1000总分与期刊IF均呈显著低度正相关（P<0.01）。【结论】F1000与文献计量学指标具有一定的正相关性。F1000与文献计量学指标都有自身的局限性,应将两者相结合进行多维度的评价分析。     

基于文献类型矫正影响因子在信息科学与图书馆学期刊中的实证分析

【目的】基于不同文献类型,对信息科学与图书馆学期刊的5年影响因子（5IF）进行矫正,以期明确基于文献类型矫正影响因子在信息科学与图书馆学期刊中的应用价值。 【方法】 以SSCI信息科学与图书馆学30种期刊为研究对象,在分析文献类型的基础上,提出5种矫正5IF,传统5IF也由计算获得;将各刊的传统5IF、矫正5IF与总被引频次、2年影响因子、特征因子、SJR值、SNIP值做Spearman相关性分析。【结果】 各矫正5IF与传统5IF在期刊评价中有较强的一致性,各矫正5IF之间也有强相关性;传统5IF和各矫正5IF与期刊其他各评价指标间均呈显著正相关,且相关系数差异很小。【结论】基于文献类型矫正影响因子的方法不建议应用于信息科学与图书馆学期刊。     

影响因子人为操纵案例分析及构建期刊综合评价体系设想

国内对作为刊物的评价指标体系诟病颇多,但缺乏提出具体完善的评价体系措施。对期刊评价体系的主要指标影响因子的优缺点进行分析,以国外期刊International Journal of Nonlinear Sciences and Numerical Simulation(IJNSNS)为例,通过分析其施引作者源和期刊源,揭示出一些人为操纵常见手段。近年来,国际上也流行一种更高级别的常用手段,通过发表大量引用本刊前两年文章的综述性论文来提高IF。IF本身的缺陷和人为操纵手段使之不能作为构成评价体系的主要指标来准确地评判期刊质量。为完善期刊科研评价体系,借鉴澳大利亚学术研究理事会(Australian Research Council)的专家评审过程,提出了专家评审综合评价方案,即由学科专家、学术顶级机构团体,包括科学院、顶级学科团体或相关学会以及其他评审专家组成,通过定性与定量分析相结合,对期刊综合质量进行评估,目前评价体系中的IF等多项指标只在定量分析中做参考。     

论文评价中影响因子搭便车现象

影响因子IF2被广泛用于学术评价,IF2采用所有论文的被引次数计算均值,基本假设是论文被引用次数大致相当,但实际上这一假设绝大多数情况下并不成立,由此出现论文评价中的影响因子搭便车现象。以2010年JCR收录人工智能领域60本期刊数据为基础,得到同一分组期刊TM-IF5绝对值比IF2大幅度降低,最大降幅80%、多数为50%左右,表明论文被引次数不均匀分布对影响因子计算结果影响显著,换言之影响因子搭便车现象普遍。因此,影响因子只适用论文的短期评价,此外需要采取辅助措施来降低影响因子的评价误差。     

基于文献类型序关系转换权重的期刊影响因子研究

期刊论文的被引量不但会因为学科、地区有所差异,还会因文献的类型不同而造成引用行为的较大差异,而学术论文(Articles)和研究综述(Review)以及其它文献类型的学术价值是不同的。因此对期刊进行以引文为基础的评价时,需要对期刊所刊载的文献类型按照内容做出分类。本文对期刊评价中将所有文献类型视为等同的影响因子进行改进。依据序关系转换权重的原理和算法,结合专家建议得出各文献类型的相对序关系,并进一步转换为相应的权重值,最终形成基于期刊文献类型的序关系转换权重的影响因子。     

基于因子分析法的科技期刊引文综合评价指标研究

【目的】建立科技期刊引文综合评价指标函数,希望能对科技期刊引文综合评价工作提供参考意见。【方法】选用IF、IF5、h指数、SJR、ES和SNIP为具有代表性的核心引文评价指标,通过对Wo S数据库和Scopus数据库共有的1881种医学类期刊的这六大指标数值的因子分析。【结果】找出对它们起支配作用的潜在影响因素:公因子F1(平均影响力因子)和F2(整体影响力因子)。在权衡这两个因素的基础上,构建了综合引文评价指标函数。【结论】通过实例(选取专业期刊和综合期刊为样本)验证该综合指标能较好地消除期刊载文量对期刊综合影响力评价的影响。     

SCIE收录的我国科技期刊创新性评价:基于颠覆性指数的实证研究北大核心

[目的]从创新性和影响力两个角度对SCIE收录的我国科技期刊进行评价,分析基于不同评价视角的科技期刊排名和文献分布的差异,探究不同指标评价结果与同行评议结果间的一致程度,以助力对现有科技期刊评价体系的改进与完善.[方法]选择机械工程、环境科学、综合性材料科学、数学 4 个领域的 37 种SCIE收录的我国科技期刊及病毒学领域的28 种SCIE收录的我国科技期刊作为研究对象.从JCR和开放引文数据库中分别获取被选期刊的影响因子(JIF)、期刊引证指数(JCI)、JCR分区及研究文献引用关系等数据,分别计算每篇研究文献的绝对颠覆性指数和期刊颠覆性指数(JDI)并进行比较分析,使用《高质量科技期刊分级目录》验证JDI的评价效果.[结果]在所选的 5 个领域中,创新性排名与影响力排名相同的期刊占比不足1/4.在除环境科学以外的4 个领域中JCI与JDI排名的差异最小,而在除机械工程以外的4 个领域中JIF与JDI差异最大.在影响力/创新性分区中,研究文献分布较为均衡.在特定期刊内部,研究文献的创新水平参差不齐.相比影响力指标,JDI与权威专家的同行评议结果更为一致.[结论]期刊的影响力排名和创新性排名间存在较大差异.影响力指标不能较好地体现期刊及其发表文献的创新水平.在病毒学领域,国内科技期刊对颠覆性创新成果的吸引力仍有待提升.     

2000～2004年SCI-E收录《生物化学与生物物理进展》论文分析

目的 了解《生物化学与生物物理进展》发文、文献引用规律及该刊情报吸收能力、期刊论文的覆盖范围、科研人员合作现状及特点、发现生物化学与生物物理研究领域科研人员的文献需求特征,为该学科研究人员查阅文献和编辑部提高期刊质量提供参考。方法 以《生物化学与生物物理进展》2000～2004年被SCI-E收录的941篇论文为研究对象,采用文献计量学分析方法分别对期刊载文量、篇均引文数、作者发文数量、合作情况、高产作者、地区分布、高产机构、引文数量、引文年代、普赖斯指数、自引率、期刊互引、高频次被引期刊和论文被引等指标进行统计分析。结果 高产著者100人发文224篇（23.80%）,高产机构20个发文447篇（47.50%）,篇均引文量为14.31条,主要的引文类型为期刊（95.72%）,普赖斯指数56.05%,自引率1.60%,被引用频次居前13位的期刊的文献引用量占总引用期刊文献量的35.26%,收录论文被引率24.65%,篇均被引次数为0.37。结论 期刊论文涉猎文献范围较广，作者分布在全国24个省市区以及欧亚四国，合作率高。该刊拥有一支实力雄厚、对刊物影响较大、造诣较深的活跃高产作者群,中国科学院生物物理研究所在国内生物化学与生物物理研究领域处于领先地位。论文引文类型以期刊为主,研究引用文献比较新颖,论文被引率和篇均被引次数有待进一步提高。     

科技期刊分级评价研究

根据“中国科技期刊引证报告(2003年版)”提供的中国科技期刊被引用指标值，采用主成分分析法，把多个相关的期刊评价指标简化为一个期刊综合评价指标．将所评价的期刊按综合评价指标排序，根据布拉德福文献集中与分散定律和加菲尔德引文集中定律，确定出核心区期刊，对期刊进行分级评价。     

不同学科期刊CiteScore与影响因子的比较研究

【目的】 比较不同学科期刊的CiteScore(CS)与影响因子(IF),分析CS和IF在学术期刊评价中的异同。【方法】 选择《期刊引证报告》(JCR)中集合引用半衰期不同的8个学科,全方位统计分析这8个学科期刊的CS和IF。IF来源于科睿唯安公司2016年6月发布的2015年度的JCR,CS来源于Elsevier出版集团2016年12月发布的2015年度Journal Metrics。【结果】 选取的8个学科380种期刊,CS与IF相关系数r为0.922,P为0.000。8个学科中均表现为CS大于IF的期刊居多,对于统计与概率论、传播学、政治学和历史学等引用半衰期较长的学科,二者差异具有统计学意义。多数多学科和综合性医学期刊的IF大于CS,但二者的相关系数依然达到了0.871。【结论】 CS和IF在期刊影响力评价中具有高度的一致性。对于评价被引半衰期较长的学科期刊,CS表现出一定的优越性。     

h指数在人才评价中的应用——以经济学领域高被引学者为例

运用Jorge E.Hirsch教授提出的Hirseh指数(简称h指数)方法,以国内39位经济学领域高被引学者19942008年间的被引用情况为依据,分别计算出每位学者的h指数,以此来评价他们的个人绩效,并将结果与传统文献计量学指标进行比较,分析产生差别的原因,总结影响h指数的各种因素,指出h指数在人才评价中存在的局限性.     

自动化和计算机技术类核心期刊的OA现状、特点和传播效果分析

调查了自动化和计算机技术类核心期刊实现开放获取的现状,并通过分析网站下载量、CNKI下载量及其与引用次数之间的相关性考察了OA期刊网站的传播效果,结果显示:(1)该学科核心期刊有71%实现了不同程度的全文开放;(2)OA期刊实时开放的比例优于商业数据库CNKI和维普,但过刊回溯情况不及商业数据库。(3)绝大多数OA期刊的网站下载量已高出其CNKI下载量,成为科研人员获取信息的重要渠道。从整体上看,网站下载与引用存在相关关系;具体到各期刊时,大半期刊的网站下载与引用不相关,期刊网站的网络知名度和网络可见性之不足、内容开放的滞后性、部分网站可能存在的异常下载是造成这种背离的可能原因。     

参考文献的继承性引用、指示性引用和批判性引用与影响因子的标准化

为了使影响因子(Impact Factor，IF)更能准确而客观地反映科技期刊和科研论文的质量，文章提出了“标准化影响因子”（Standard Impact Factor，SIF)的概念。根据引用文献的目的，将参考文献的引用划分为继承性引用、指示性引用和批判性引用。影响因子标准化的方法是，在期刊的被引用次数里减去批判性引用的次数。为了顺利实现这一目的，提出了在编辑实践中，参考文献的批判性引用，一律采用文中夹注。为了实现全国和全球的统一，建议修订现行的国家标准和国际标准。     

期刊评价:H5和H5中位数

通过分析H5指数(H5)和H5中位数指数(H5中位数)对期刊评价的应用,以WOS(Web of Science)收录的图书情报学(LIS)期刊52种和农学(Agronomy)期刊61种共113种期刊为研究样本。利用相关分析法对从Google Scholar Metrics收集期刊的H5、H5中位数及影响因子(IF)、5年影响因子(IF5)、特征因子分值(Eigenfactor Score,ES)与论文影响分值(Article Influence Score,AIS)进行分析,结果表明,Google Scholar Metrics期刊的H5、H5中位数与IF、IF5、EIS、AIS均呈显著正相关,H5、H5中位数是可用于期刊评价的优秀指标。     

近十年我国计量与评价研究的发展与趋势

[目的/意义]近年来,量化评价与同行评议相结合的综合评价方法越来越得到认可和重视,"五计学"也为综合评价方法提供理论基础和方法指导。文章通过梳理计量与评价领域的研究进展既可以清晰领域内研究者的情况,还能明确计量与评价领域的研究热点以及计量学方法随着评价活动的细化而衍生的发展脉络。[方法/过程]运用可视化分析法、社会网络分析法和内容分析法从作者、机构、期刊、关键词等角度入手对国内近十年(2010—2020年)计量与评价领域的研究现状、发展趋势进行了梳理和综述。[结果/结论]研究结果发现其发展特点是:领域内作者稳定而长寿,科研合作以师生合作为主,期刊仍处于持续发展阶段,计量与评价领域研究互相渗透与促进,研究热点为网络计量、Altmetrics、文献计量、科学评价、学术影响力和同行评议,并且呈现出以下趋势:(1)研究领域多元化和研究对象细分化;(2)认识全面化和指标精确化;(3)评价体系融合化和方法多样化的发展趋势。     

2005-2012年中国学术期刊主要计量指标分析及指标调整建议

通过对2006-2013年版《中国期刊引证报告(扩刊版)》中3个来源文献数据和4个被引文献数据的分析,得出主要结论:(1)在他引率相对稳定状态下,期刊影响因子总体上呈上升趋势;应根据期刊类型设置合理的他引率区位,并在对单刊的评价中更注重他引率的稳定性,以防止不规范自引造成的学术不端。(2)刊均即年指标总体呈上升趋势,表明学术传播的效率逐步提高,主办者对即年指标越来越重视。(3)海外论文比在8年中一直很低并且多数海外论文出现于英文刊中,中文刊的海外论文比仅可作为参考指标,不能够作为评价指标。提出建议:(1)增加即年他引率指标,以便更准确地掌握期刊的传播时效;(2)单独建立英文数据库,并扩大英文期刊计量指标的统计源范围至SCI、EI等英文数据库,提高英文刊评价数据的客观性,同时对英文刊的海外论文比提出更高的要求,以达到加强学术交流的目的;(3)为全面反映期刊的整体情况,在引证报告的《主要计量指标统计》中,增加即年指标≥0.1和基金论文比≥0.5的期刊数量。     

医药卫生类中国科技核心期刊的主要评价指标分析

对2006年版《中国科技期刊引证报告(核心版)》(CJCR)中医药卫生类期刊的总被引频次、影响因子、即年指标、他引率、引用刊数、扩散因子、学科影响指标、学科扩散指标、被引半衰期、来源文献量共10个指标进行统计分析,并与该版CJCR收录的1652种期刊比较。结果显示,医药卫生仍是科技领域较为热门的专业,其期刊质量与影响力均较高,但是各学科领域期刊评价指标变异度较大,学术水平良莠不齐,部分期刊的质量有待提高。内科学的综合学术影响力居医药卫生类期刊之首; 护理学期刊除他引率偏低外其他多项主要评价指标均居领先地位; 医科大学学报急需提高质量与影响力; 肿瘤学期刊在学科内的影响力较大,临床医学、基础医学与医学综合期刊在学科内的影响力较低; 中医学与中药学的研究进展缓慢且整体科研水平有待提高。针对医药卫生类期刊反应速度较慢而老化速度较快、医科大学学报影响力低等问题提出了改善意见。     

对JCR 2002中SCI期刊主要指标的分析

通过提取期刊引用报告(JCR)公布的SCI收录期刊中各项指标在前20％左右的期刊作为样本，从文献计量学的角度出发，对期刊的载文量、学科分布、被引频次、影响因子等主要指标以及数据进行了较为详细的介绍和分析。通过对这些数据分析，可以了解到JCR中所关注的期刊情况以及所侧重的学科分布情况。并通过这些期刊指标，可对以论文为载体的科研成果的合理评价提供依据，也可使高等院校、科研单位、期刊编辑及科研人员，从中了解国际上的科研、学术动态及发展趋势。