程序正义与制度公正——论罗尔斯"原初状态"的方法论意义

"原初状态"假设是罗尔斯发展正义理论的方法论出发点.他以古典契约论方法为基础,创造性地提出"无知之幕"装置,对将要选择两个正义原则的主体进行知识限制和具体特性设计,使"原初状态"在形式上完全成为一种纯粹的正义程序.这一独特的方法论构建思路对于我们如何确保制度是公正的,以及制度如何运行才是公正的问题具有重要的启示意义.     

教育公正：教育制度建设的首要价值

教育公正是社会公平、正义的重要基础,是教育制度建设的基本依据和首要价值,正如罗尔斯所说：＂正义是社会制度的首要价值,正像真理是思想体系的首要价值一样。＂     

阿马蒂亚·森与罗尔斯全球正义思想比较

罗尔斯的全球正义思想主要强调基本人权,关注“承受负担的社会”。阿马蒂亚·森认为,需要超越国家的边界,在全球范围内评价一国内部的公正,为了解决全球利益分配的不平等需要变革全球性的制度安排。阿马蒂亚·森批判罗尔斯的全球正义具有方法论上的局限性,在评价标准方面放弃了公正原则,采用的是“封闭的”中立性,没有将他的差别原则应用到全球领域。阿马蒂亚·森的全球正义思想具有更大的实践性和优越性,对解决当今全球普遍存在的正义问题,给出了较为可行的策略和方案,为世界各国应对全球化问题提供实质性的指导。     

科恩对罗尔斯正义原则运用场域的超越及其现实意义

牛津大学G.A.科恩教授在其代表作<拯救正义与平等>一书中对罗尔斯的正义原则运用场域实现了超越.他认为正义原则不仅仅适用于基本结构内的制度,也可以适用于这一结构内的个人选择.科恩对罗尔斯正义原则运用场域的推进是对罗尔斯及近现代政治哲学家思想的综合和超越,更是直接对马克思理想社会主义思想的继承.这种综合和超越体现在如下几个方面:对罗尔斯与哈耶克的正义范围的综合;回应了麦金泰尔的正义理论挑战;对程序正义与结果正义的综合;对"重要性平等的原则"和"具体责任原则"的综合;对马克思理想社会主义观念的继承.     

罗尔斯教育公正理论情结及方法论原则批判

罗尔斯立足于自身正义论的理论脚本之上的教育公正观作为一种方法论原则,存在不可克服的理论困境。他的理论前提是建立在对人及人性纯粹的唯心主义假设和理解的基础上,是抽象的;他的理论视角是在统一尺度的规定下促进所有人的公平、平等,是片面的;他的理论归宿是以平均主义倾向追求分配上获得最大共识的真理性公正,是乌托邦的。我们应当以批判性的眼光看待罗尔斯的教育公正理论,警惕陷入罗尔斯教育公正理论情结,以防盲目地信仰其理论而做出与现实不相符的判断。     

作为公平的正义:罗尔斯的正义原则解读--兼论我国分配领域的公正问题

《正义论》一书集罗尔斯思想之大成，是罗尔斯对其一贯思想所作的一种体系化的努力。该书集中阐述了其“作为公平的正义”理念。设计并证明了两个可供选择的用于基本制度安排的正义原则。本文试图对罗尔斯的两个正义原则作些诠释，并籍此对我国分配领域存在的公正平等问题进行一些探析。     

罗尔斯《正义论》中的正义意涵及当代启示

《正义论》是美国哈佛大学教授约翰·罗尔斯(A Theory of Justic)于对资本主义社会不公现象所提出的独到见解,在著作中指出了社会上财富分配不均、贫富差距悬殊等不公正现象,全面展现了罗尔斯本人的正义观点。在罗尔斯的《正义论》中,正义二字是社会制度的正义,它用来形容一种公平的社会制度,公正的法律秩序,和被划分为不同阶级的人所能得到的分配公平。罗尔斯正义论的核心是平等,他所提出的正义二原则充分诠释了罗尔斯正义观里的自由平等思想^([1])。罗尔斯表达了他在道德中在社会中对正义的看法,对我们当代社会主义的发展具有一定的影响和重要意义。     

罗尔斯的正义原则与我国分配领域中的公正问题探讨

罗尔斯的分配正义思想集中体现在他的两个正义原则。文章从罗尔斯正义原则入手,探讨我国分配领域中的公正问题,并提出了处理现阶段分配领域公正问题的相关对策。     

正义何以优先于效率——兼论罗尔斯的“正义原则”对我国制度改革的启示

正义与效率常作为评价社会制度合理性的关键词,罗尔斯经过严密论证表明了其"正义优先效率"的思想.他同时引进"差别原则"以结合"机会公平原则"尝试设计一个公正的社会体系以解决公平与效率的冲突.罗尔斯这种思想对现代中国的制度改革颇有借鉴意义.     

法治、正义与非暴力反抗——罗尔斯《正义论》述评

罗尔斯的正义学说对研究法与正义具有重要的意义,同时对我国司法理论与实践问题有较大的启发作用。罗尔斯论述了正义二原则的实现过程,提出了政治正义、经济(分配)正义和个人正义问题,并论述了实质正义和形式正义。对正义的严重侵犯下,人们可以采取良心拒绝、非暴力反抗的方式拒绝服从法律。在承认实体公正难检验性的前提下,“视为公正说”正是罗尔斯“纯粹程序正义”在司法审判中的体现。就法治建设而论,国家在立法时应当更多地考虑予弱者以更多的权利配置,在司法时也应考虑保护弱者的原则得以更具体的贯彻。     

论经济制度伦理

本文对制度伦理的研究对象、特点、功能及其与个体伦理的区别，作了系统阐述，在分析对比两种极具典型的社会制度公正模式即以罗尔斯为代表的正义论和以诺齐克为代表的权利论基础上，提出了建立在历史唯物主义基础之上的现代制度伦理的公正观和我国社会主义市场经济条件下坚持制度公正之伦理实践的操作要点。     

罗尔斯的正义理论对建设和谐社会的价值

罗尔斯正义理论的形成经历一个过程,从《作为公平的正义》到《分配的正义》再到《正义论》,逐渐摆脱了功利主义影响而走向规范主义。其思想精髓在于:“原初状态”和“无知之幕”的设计;两个正义原则(自由平等原则和公正原则)的证明;自由的优先原则、正义的优先原则和正当对善的优先原则。罗尔斯的正义理论对我国建设社会主义和谐社会,正确处理自由与平等、公平与效率的关系,切实保护弱势群体,维护代际正义,都有着十分重要的价值。     

价值本质与制度分析

价值本质是马克思劳动价值论方法论革命的集中体现，也是其对资本主义制度科学分析的一把钥匙。深刻理解马克思对价值本质的方法论意义，才能深化对劳动和劳动价值论的理解；才能正确认识制度分析中的价值创造与价值分配的关系。     

纯粹程序正义与我国的审判制度——《正义论》的启示

罗尔斯的正义概念中正义的对象即是用来分配社会最基本权利和义务的社会的基本结构,而社会的基本结构就是社会管理制度构成的相互作用的体系。因而,将社会基本结构分解为社会基本的管理制度,并借用罗尔斯考察社会基本结构是否正义的原则理论,来考量构成该基本结构的制度的正当性,从而将制度的正义价值在理论层面上进行分析。由于程序机制是一种现代社会分配制度中的常用机制,而程序正义理论从结果正当的层面上实现了分配正义的价值,因而,有必要从理论层面上分析纯粹程序正义实现的条件及纯粹程序正义理论实现的正当性。     

罗尔斯的制度正义论对构建和谐社会的现实意义

罗尔斯的制度正义理论引起了西方政治哲学的巨大变革,对我国构建社会主义和谐社会有重要的借鉴意义。在构建社会主义和谐社会中,我们必须正确处理好正义与和平、正义与自由、正义与效率等关系,而这些困扰我们的理论问题,都可以从罗尔斯的制度正义论中得到一定的启示。     

从罗尔斯的正义原则看我国教育制度的非正义性

从罗尔斯的平等自由原则和机会的公正平等原则出发,可以推演出教育制度的正义原则。然而从经费政策、教师政策、课程政策和高考制度四个方面分析可以看出,我国教育制度存在着非正义现象。分析教育制度的非正义性,是为了更好的建设或完善,使其在构建社会主义和谐社会建设中发挥更大的正面功能。     

强制与自律——罗尔斯《正义论》中的稳定性问题

在《正义论》中,罗尔斯论及了社会合作、正义观念和正义制度等不同对象的稳定性,但在罗尔斯那里,这些不同对象的稳定性问题实际上具有同一性,这是罗尔斯受亚里士多德影响,将稳定性理论与正义理论融为一体,并意图解决现代自由主义者的根本关切——如何实现最小强制与最大自律——的结果.尽管罗尔斯的稳定性理论立意深邃,但罗尔斯在《正义论》第三部分对公平的正义的稳定性的论证并不成功,其存在的问题并非只是忽略了合理多元主义的事实.     

分析马克思主义的剥削理论解读

分析马克思主义学者主张采用分析哲学的方法对马克思主义剥削理论微观基础进行重建,其方法论基础是功能解释和方法论的个人主义。依据这种非历史主义的方法论,在分析马克思理论中剥削与正义的关系问题时,容易陷入相对主义或绝对主义。只有在历史唯物主义视域下,我们才能够真正地理解马克思对待资本主义剥削的态度:资本主义剥削既有其存在的价值,同时又是非正义的。     

论罗尔斯制度正义的优先性及其启发意义

罗尔斯的正义论实现了正义主题的制度正义转向．提出了制度正义的优先性(选择的优先性和评价的优先性)问题。罗尔斯通过契约论论证了选择的优先性，又通过制度正义作为一种背景正义比个人正义更为基本和重要而论证了评价的优先性。罗尔斯的制度正义优先性理论启发我们：必须正确处理制度正义和个人正义的关系．必须加强社会制度建设，必须把执政的道德与制度本身的伦理区分开来，使人们既有支持和帮助建立正义制度的义务，也有改造不正义制度的权利。     

教育正义——我国教育发展的新追求

近年来,我国教育规模发展迅速,然而教育在高效发展的同时也带来了负面的问题,即教育正义性的问题。罗尔斯认为,正义是社会制度的首要价值,因而教育正义与否则是检验教育制度的首要价值标准。因此,教育的高效性与正义性之间的矛盾,教育正义怎样实现都是值得研究的课题。