强化公正价值导向 促进教育均衡发展——罗尔斯《正义论》对我国义务教育资源配置的启示

目前关于教育公平的理论繁多,影响力比较大的有科尔曼的教育机会均等理论、胡森的教育过程公平理论、阿玛蒂亚·森的福利经济学理论和罗尔斯的正义论,各个教育公平理论的差异较大。科尔曼、胡森都比较强调分析校外因     

强制与自律——罗尔斯《正义论》中的稳定性问题

在《正义论》中,罗尔斯论及了社会合作、正义观念和正义制度等不同对象的稳定性,但在罗尔斯那里,这些不同对象的稳定性问题实际上具有同一性,这是罗尔斯受亚里士多德影响,将稳定性理论与正义理论融为一体,并意图解决现代自由主义者的根本关切——如何实现最小强制与最大自律——的结果.尽管罗尔斯的稳定性理论立意深邃,但罗尔斯在《正义论》第三部分对公平的正义的稳定性的论证并不成功,其存在的问题并非只是忽略了合理多元主义的事实.     

罗尔斯对功利主义的批判

罗尔斯对功利主义的批判主要从两个方面展开：一是针对功利主义的目的论,二是针对功利主义的演绎基础。通过对功利主义的阐述和批判,罗尔斯揭示了功利主义在跨越个人的直觉需求与共同体的价值准则时所遇到的无法克服的理论困境。罗尔斯对功利主义的认识和批判代表了当代西方政治哲学对功利主义的基本态度,并由此构成了罗尔斯的公平正义理论。     

我是如何研究罗尔斯的？

学术活动应该包含两方面内容,一是有价值的、有一定原创性的最新研究成果,二是取得这种成果的研究心得、经验和方法。罗尔斯的正义论和平等观在当代西方政治哲学中是一个重要话题。作者以此为例,谈了他研究罗尔斯的学术训练背号和方法（理性建构）,分析了罗尔斯的正义论和平等观中不为人注意的难点．指出了罗尔斯论证的缺陷,并且在若干问题上对罗尔斯作了补充论证。作者还通过将罗尔斯与右边的诺齐克、左边的柯亨相比较,界定了罗尔斯的正义论和平等观的性质和复杂性．从而评价了罗尔斯理论与中国现实的相关性。关键是,通过对研究罗尔斯过程的自我分析。作者现身说法了在研究西方哲学的过程中,如何在别人的传统中．别人的语境中,提出自已的新见解。     

论罗尔斯正义原则的人性基础

罗尔斯的正义理论在自由优先的前提下,将理论视点聚焦于平等原则。对平等原则的关注源于罗尔斯对功利主义的反叛与对社会最少受惠者的关怀,也为良序社会的建立提供了理论基础。自由主义的传统使罗尔斯的理论诉诸对人性的分析并将其分配正义建立在人性的基础上。     

罗尔斯正义理论中信任问题初探

《正义论》是罗尔斯建构他的正义理论的奠基之作,也是在这本书中,罗尔斯首次论及了信任问题.信任问题在罗尔斯的正义理论中占有重要的地位.信任问题的提出对于解决两个正义原则的稳定性起到了重要作用.     

国际政治中的三种普遍主义——伊拉克战争以后对罗尔斯和哈贝马斯的国际政治理论的比较

尤根@哈贝马斯近来对美国全球战略背后的所谓"自由民族主义"观念的批评,与他对约翰@罗尔斯的正义论的基本理论设计的批评,有相似之处.这是意味着罗尔斯在国际问题上的立场接近自由民族主义,还是意味着哈贝马斯对罗尔斯的批评不成立--至少不适用于罗尔斯的国际政治理论?本文对这两个问题都作了否定,并论证其原因在于,罗尔斯的政治理论作为一种"虚拟对话的普遍主义",介于自由民族主义的"独白的普遍主义"和哈贝马斯的"对话的普遍主义"之间.     

善对程序正义的校正——基于罗尔斯的视角

善对程序正义的功能理论是罗尔斯正义理论的重要组成部分。罗尔斯将其分为完善程序正义、不完善程序正义及纯粹程序正义。善与实质正义具有一致性,善对程序正义具有批评和校正功能。     

何谓正义原则:马克思和罗尔斯之比较

在现时代,正义原则问题在伦理学、哲学、政治学和经济学等学科中的重要性日益凸现。然而,不同的思想家对此观点各异。马克思的正义原则思想根植于唯物史观,与罗尔斯的自由主义正义原则具有本质的区别。     

试论罗尔斯的程序正义思想

程序正义是罗尔斯政治思想中的重要概念,从《正义论》到《政治自由主义》,罗尔斯对其程序正义的思想有所修正.在《正义论》中,罗尔斯把程序正义区分为完善的程序正义、不完善的程序正义和纯粹的程序正义,并认为纯粹的程序正义能够决定结果的实质正义.在《政治自由主义》中,罗尔斯修正了自己的观点,认为程序正义要依赖于实质正义.这是罗尔斯对程序正义从理论到现实的修正.