全球反兴奋剂的现状与进展

本文通过文献资料法了解当代世界反兴奋剂斗争的现状及其特点,并进一步对当代世界反兴奋剂运动的新趋势、新举措进行总结,为我们更加有力的打击兴奋剂滥用问题提供参考依据。     

兴奋剂入刑研究

兴奋剂滥用行为早已不再是个别运动员的道德问题,而是一个全球范围内的法律问题,这一问题的根源在于体育运动的商业化、政治化.现有打击兴奋剂滥用行为的法律法规根本无法起到有效遏制这种行为的作用,无法保护运动员的生命权益,这一方面是处罚力度不够,另一方面是对其在认识上仍旧存在误区,必须将兴奋剂滥用行为以刑法的方式予以明令禁止,兴奋剂入刑是大势所趋.     

世界反兴奋剂的现状与进展研究

本文通过文献资料法了解当代世界反兴奋剂斗争的现状及其特点,并进一步对当代世界反兴奋剂运动的新趋势、新举措进行总结,为我们更加有力的打击兴奋剂滥用问题提供参考依据。     

兴奋剂检测及反兴奋剂的必要性分析

尽管兴奋剂对运动员的身体、心理以及高尚的奥林匹克体育精神都是有百害而无一利,兴奋剂检测越来越严格,检测技术也越来越先进,但近年来兴奋剂的使用仍在继续。基于使用兴奋剂对人体所造成的危害以及对社会所造成的负面影响,社会各界都应该联合起来开展反兴奋剂运动。本文通过对大量有关兴奋剂及反兴奋剂的文献资料的分析,提出了兴奋剂的原理、危害及反兴奋剂的必要性,希望对相关人员有所启发以推动反兴奋剂运动的发展。     

反兴奋剂立法国际化背景下我国相关问题的研判

目的我国现行的违规使用兴奋剂处理办法的效力等级过低,实际中可操作性不强,该研究就我国反兴奋剂立法的一些问题进行探讨。方法查阅文献资料法。结果与结论违规使用兴奋剂符合刑事立法条件,通观世界各国,反兴奋剂立法的形式、手段及制约形式虽有所不同,但各国都将处罚上升为刑事层面,彰显了反兴奋剂工作的重要性及各国严惩不贷的态度。兴奋剂违法行为的界定、违规人员的处罚范围及处理过程既应遵照现行处理办法、又要考虑刑法处理原则。反兴奋剂立法既得到了上位法—宪法的支撑,又受到反兴奋剂立法国际化背景的驱动,国家领导的重要批示及主管部门构建的"纵横交叉、上下联动"兴奋剂风险防控综合治理体系"无一不为我国反兴奋剂入刑工作奠定了基础。     

西班牙兴奋剂争议解决:纪律模式和兴奋剂犯罪

虽然反对兴奋剂的各类国际法律文件之间是相互关联的,但由于具有盎格鲁-撒克逊风格的《世界反兴奋剂条例》(WADC)包含不同的私法规则,并非所有国家都会承认或在其国内法中进行修改,使其具有世界反兴奋剂机构(WADA)所期望的应有约束性,因此越来越有必要形成一套更加严格和有效的干预规范。随着体育运动与人权之间的联系愈加紧密,各类体育组织和联合会也应当更加尊重保障人权的普遍法律文件,尤其是在进行国际体育仲裁时,尊重并保障被指控兴奋剂违规运动员的辩护权就相当重要。关于兴奋剂争议解决程序和解决方案,西班牙国家法院已有不同路径,但自2021年11月西班牙《反兴奋剂法》颁布以来,国家法院的权限受到限制,仅在某些情况下才能诉诸国际体育仲裁院(CAS)。此外,虽然西班牙在《刑法典》的危害公共卫生罪中规定了兴奋剂犯罪,同时规定了法院对国际范围内运输、贩运兴奋剂物质和方法的行为具有管辖权,但适用该罪名的有效刑事制裁较少。因此,在体育经济市场不公平竞争的大背景下,应当将兴奋剂犯罪列为一种经济犯罪进行惩罚。     

奥运会对兴奋剂说"不"

随着科技的高速发展,兴奋剂越来越先进,特别是基因技术的发展,使得兴奋剂几乎到了无法检测的程度.反兴奋剂的斗争是艰巨而严峻的.尽管如此,我们要坚决地对兴奋剂说“不”并且采取有效措施与兴奋剂做坚决的斗争.     

兴奋剂问题的另类解读

兴奋剂是一个众人皆知的敏感话题。它所引发的思考或已经折射出的人文危机不仅反映出人们对奥林匹克运动历史的总结和反省,更应该激起人们对其现在和将来的思考和审视。历史的发展和社会的进步要求我们要与时俱进,运用新眼光看待旧问题能更加深入的了解和分析问题。兴奋剂使用的泛化和反兴奋剂工作的艰难进一步加深了兴奋剂问题的社会关注度。基于兴奋剂的更新加大了反兴奋剂的难度,而兴奋剂的过度使用扭曲了奥林匹克运动的价值,呼吁按照奥运会的运作模式组创一个免于兴奋剂检查的“反奥运会”,以此激起人们对奥林匹克运动发展的重新思考。     

基因兴奋剂

基因治疗作为常规医学领域一个崭新的分支，伴随其知识的不断迅速积累，引起了有关的争议：基因技术是否将在运动领域泛滥使用？以前的经验告诉人们，即使在试验阶段的一些药物也会渗透到运动场。世界反兴奋剂机构和国际奥委会都表现出了对此种可能性的担心。     

反兴奋剂的法理研究

反兴奋剂司法中,“程序正义与实质正义”的取舍中,优先维护程序正义;“公平与效率”出现矛盾时,效率先于公平;“严格责任与过错责任”则分别适于“定罪”和“量型”;面对“行为能力是否具备”,目前是“对象一律”的策略,以后应立法加以改进。反兴奋剂执法中法律救济贯彻正义、公平理念,彰显人文关怀。反兴奋剂教育工作是反兴奋剂法理实践的自觉前移,彰显教育先于惩治、预防重于惩治的人文精神。我国应完善正式教育体系,将教育对象从运动员、管理人员扩大到各类社会人员,尤其是体育专业学生及其生源。反兴奋剂斗争是“体育精神与负面人性的博弈”,而科技的发展给新类型和新品种兴奋剂出现带来可能,因而反兴奋剂具有复杂性、长期性。     

澳大利亚反兴奋剂政策研究

研究目的:体育运动中泛滥的兴奋剂问题,已经成为阻碍世界体育可持续的重要问题,各国纷纷启动对反兴奋剂政策的立法问题,研究澳大利亚反兴奋剂政策具有一定的比较借鉴意义。研究方法:文献资料法、逻辑分析法等。研究结果和结论:澳大利亚反兴奋剂政策得到了参议院调查委员会的支持,澳大利亚政府通过体育和休闲内阁会议,进一步支持澳大利亚反兴奋剂组织的政策立法活动,建立澳大利亚国家精英运动员药检机制,对涉及体育运动中的兴奋剂问题实行严厉监管。     

反兴奋剂法律制度研究

包括中国在内的世界各国、国际组织都努力采取法律的手段试图遏制兴奋剂在体育中的使用,在这个过程中逐步形成了一系列的反兴奋剂法律制度。创制这些反兴奋剂法律制度的主体主要包括国际奥委会、国际单项体育联合会、联合国教科文组织、国际体育仲裁庭和各国政府。由它们所创制的反兴奋剂法律制度主要有兴奋剂违规行为种类、兴奋剂犯罪制度、反兴奋剂教育制度、反兴奋剂处罚机制和兴奋剂纠纷解决机制等。研究旨在为我国反兴奋剂法律的完善提供很好的借鉴。     

《反兴奋剂条例》法律配套研究

我国对反兴奋剂高度重视,于2004年颁布和实施的《反兴奋剂条例》就是为了将兴奋剂的监管和调控纳入法制化轨道。但是,随着反兴奋剂的不断深入,《反兴奋剂条例》日益暴露出相关法律配套的不健全,在一定程度上制约了该条例的法律效力。加大宣传力度,加强配套型法规建设,加强监管机制、惩戒纠偏机制建设,加强检测水平和技术创新等,是提高《反兴奋剂条例》有效性、实现预定目标的重要举措。     

反兴奋剂的法律探究

本文从法律实践上探讨了反兴奋剂问题 ,分析了运动员服用兴奋剂屡禁不止的社会原因 ,并提出了若干对策措施。     

构建反兴奋剂体系之研究

反兴奋剂是一项长久而艰巨的任务,反兴奋剂体系应由教育、法制、监督、科研诸要素组成,以教育为基础,以法制为根本,以监督为关键,以科学技术为先导,加强国际交流与合作。要把教育、法制、监督、科研统一于反兴奋剂的全过程,并重并举,这样才能构建坚实的反兴奋剂体系,才能有效地遏制兴奋剂的蔓延。     

"六城会"反兴奋剂工作探析

阐述了我国反兴奋剂工作的概况,分析了"六城会"反兴奋剂工作面临的挑战,在此基础上提出了"六城会"反兴奋剂工作的几点建议.     

我国反兴奋剂管理体制的沿革

通过文献综述、专家访谈和分析对比等方法,归纳了我国反兴奋剂管理体制沿革的基本脉络;概括了自20世纪80年代至今我国反兴奋剂管理体制4个不同发展阶段的主要特征;提示由政府主导、各负其责、依法管理、有效运转、既符合中国国情又与国际通行做法接轨的反兴奋剂管理体制,在我国的反兴奋剂斗争中发挥了重要作用.     

反兴奋剂工作中的临时停赛规则评述

临时停赛是反兴奋剂工作中较为常见的管理手段，依托反兴奋剂规则体系的建设，临时停赛规则整体上体现出了一致性和灵活性兼备的特点。但由于《世界反兴奋剂条例》临时停赛条款关键内容的缺失，以及各反兴奋剂组织的反兴奋剂规则补充规定的不完善，临时停赛规则的一致性和灵活性相结合的优势未能获得充分发挥，不利于运动员权利的保护，也影响了国际反兴奋剂工作公平协调地进行。完善临时停赛规则应当强调《世界反兴奋剂条例》与各体育组织、反兴奋剂机构的反兴奋剂规则之间的“分工”，并重点关注临时停赛的适用标准、停止条件、违规后果、时长标准和赔偿规则等问题。我国的临时停赛规则存在实践适用较少、认定标准简单的问题，应当借鉴国际经验进一步完善相关规定，助力我国反兴奋剂事业的发展。     

从社会文化视角对国际反兴奋剂行动的再认识

通过文献研究,从社会文化视角反思国际反兴奋剂行动的历史,并分析不同国家民族文化、不同运动项目下兴奋剂与反兴奋剂问题的实践与特征,然后,对国际反兴奋剂行动进行批判分析。认为与兴奋剂、反兴奋剂有关的思想与行为因各国文化的不同而各不相同,并随着时间的推移而改变,不同项目也存在些许差异;个体、社会、制度以及更广泛的文化框架,赋予了兴奋剂与反兴奋剂问题特殊的含义;反兴奋剂本身也存在着权利运动、道德恐慌夸大和不可预知的后果。     

后《通用数据保护条例》时代反兴奋剂信息的法律保护

欧盟《通用数据保护条例》对反兴奋剂领域的个人信息保护规则产生了很大的影响，迫使世界反兴奋剂机构做出法律改革，但依然存在许多争议。最引人注目的是反兴奋剂信息处理的合法性问题，是否要在反兴奋剂领域引入被遗忘权和数据可携带权问题，反兴奋剂信息的跨境传输问题。只有厘清反兴奋剂领域自治与法治的关系，才能找到解决上述问题的正确路径。在反兴奋剂领域，应当进一步提高个人信息的保护标准，以必要性原则对反兴奋剂机构的信息处理和跨境传输做出限制，同时引入被遗忘权和数据可携带权，加强对信息主体的法律保护。