论具体行政行为的界定标准

具体行政行为是行政法领域中最基本的概念之一。对其进行准确有效的界定，不仅对行政法实务界有着重要的指导意义，而且也是行政法学理论体系构建的基石和前提。     

行政协议非诉行政执行的证成、问题与路径

相对人不履行行政协议时,行政机关如何救济成为学界和司法实务界讨论的热点。相较于反向诉讼、民事诉讼与行政优益权等路径,非诉行政执行更具有合理性。尽管最高人民法院通过颁布司法解释确立了行政协议非诉行政执行制度,但是学界依然就行政协议能否作为执行依据的问题存在争议。同时,非诉行政执行的执行程序不完善导致协议当事人权利受损的风险增加。从现行行政协议非诉行政执行制度来看,应通过拓宽执行依据范围、完善执行程序来构建并完善相关机制。     

论行政合理性的司法审查

我国《行政诉讼法》将行政合理性排除在司法审查之外，然而随着中国经济的发展，在加入WTO的新环境下。排除行政合理性司法审查的合理性值得怀疑。通过分析排除行政合理性司法审查的不合理性和行政合理性司法审查的意义，进而提出行政合理性标准的确定，从而主张对行政合理性进行司法审查。     

行政听证笔录效力的再判定——兼析《重庆市行政程序条例(草案)》(建议稿)第71条

以1996年<中华人民共和国行政处罚法>的施行作为开端,行政听证制度在我国已走过12个年头.听证制度在实践中发挥了积极作用,但也面临着一系列棘手的问题,常常遭遇"听而不证"、 "证而无力"的困境和尴尬,致使听证往往流于形式,其本身所固有的重要证据价值远远未发挥出来.究其因,主要源于听证笔录效力界定的不完善,证据规则不全,<重庆市行政程序条例(草案)>(建议稿)尽管对某些证据规则有所细化,但仍然没有明晰该类证据的效力问题.因此,本文对行政听证笔录的效力进行再判定,从诉讼民主和提高诉讼效率的角度来分析,行政听证笔录的效力应及于行政决定、行政复议和司法审查程序中,发挥其应有的效果.     

司法救济的逻辑起点:征收补偿协议性质之辨正——兼及补偿协议履行纠纷司法救济之阶段性设计

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条对所涉补偿协议纠纷,采取何种诉讼予以救济不置可否,极易导致法院受理案件与民众维护权益时无所适从,因而,应辨明征收补偿协议的性质。从基本法理分析得知,征收补偿协议契合行政契约的内在逻辑,并且,当前"民事契约论"的形成多囿于补偿协议的契约性而径直定性,抑或受制于现有制度框架造成的惯性思维。而把征收补偿协议定位为行政契约,既可以使征收补偿协议得到理性回归,推进行政契约理论在行政活动中获得本真拓展,又可以更好地保护行政相对人的合法权益。     

论单方变更行政协议中社会公共利益的界定

在合作国家观念的影响下,行政协议作为一种新型管理方式,将契约理念与公权力行政相结合,是行政管理体制改革的必然趋势。严重损害国家利益和社会公共利益是单方变更权的启动要件,但法律并未对国家利益和社会公共利益做出详细界定。以社会公共利益为切入点,以控权论为中心,借鉴民法学界对社会公共利益的观点,结合司法实践中法院对社会公共利益的认定思路,回归行政协议的功能和订立目的,采用利益衡量和比例原则的方法,对社会公共利益的界定予以具体分析。     

违法行政协议之法律效力状态的认定

行政协议具有“行政性”和“协议性”双重属性。司法实践中要分别审查“合法性”和“效力性”,而现行法就协议效力仅规定了“合法有效”“违法无效”,缺乏分别审查的规定。事实上,违法行政协议最终效力状态认定的前提条件是“合法性”与“效力性”之间存在联系。行政协议主体违法、程序违法、内容违法所对应的判定其效力的关键因素不同,认定标准也不同,协议效力状态判定包括权力瑕疵程度标准、效益更高标准、价值更高标准等。     

论行政合理性的司法审查

从1598年英国的鲁克案中行政合理性原则的判决开始，世界上许多国家已经从理论和实践上，将行政合理性司法审查制度逐步推向了成熟。而目前，我国行政诉讼制度仍以对行政行为合法性进行司法审查为原则，以审查行政行为合理性为例外，司法审查行政合理性尚处于起步阶段，因此，有必要对这一问题进行探讨。本文，从理论与实践两个角度对这一问题进行研究，并对这一制度的建构提出一些设想。     

WTO《反倾销协议》的实施机制

反倾销是GATT和WTO的重要制度，如何使《反倾销协议》的条款在国内法中得以贯彻是WTO成员方履行WTO相关协议义务的关键性步骤。WTO体制下反倾销争端的解决，除了受WTO争端解决规则的约束之外，还须遵守《反倾销协议》中的相关的争端解决条款。《反倾销协议》第17条“协商与解决争端”中所规定的一套规则，尤其是专家组的权限范围、审查标准问题以及反倾销委员会的设立，在WTO各涵盖协议中是别具一格、独一无二的，历来受到广泛关注。     

论对抽象行政行为的司法审查

抽象行政行为是各国政府进行行政管理的一种重要手段。对抽象行政行为进行司法审查是必要的,对抽象行政行为进行司法审查,以将规章及规章以下的规范性文件纳入审查范围为宜,应当允许相对人直接对抽象行政行为提起行政诉讼,不宜授予法院司法变更权,并且,应与行政公益诉讼区别开来。     

抽象行政行为的界定及司法审查范围研究

抽象行政行为的数量繁多,性质不同,如果都纳入司法审查的范畴,在我国现阶段还不现实.抽象行政行为分为立法性抽象行政行为和非立法性抽象行政行为,结合我国司法现状,应先将非立法性抽象行政行为纳入到司法审查的范畴,为抽象行政行为的全面司法审查奠定基础.     

论行政垄断的法律规制

我国反行政垄断方面的法律还不够完善。历史和现实的因素,尤其是我国经济处于转轨期这一特点,决定了行政性垄断应纳入我国反垄断法的规制范围。在未来的反垄断法典中,应包含反行政垄断之内容,应将行政垄断列入司法审查的范畴,建立严格的行政性垄断法律责任制度,设立高度权威性和独立性的具有准司法机构性质的反垄断主管机构。     

民事监督案件受理审查存在的问题与对策——以民事诉讼法第209条规定为视角

新民事诉讼法对人民检察院受理民事监督案件赋予了新的要求,但规定较为粗疏,运用体系解释等方法,时监督申请期间、逾期未作裁定、再审判决的明显错误等问题展开探讨并提出对策。     

论司法审查行政行为的范围

根据我国现行《行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》中行政诉讼受案的规定,对我国司法审查行政行为的受案范围的局限性、司法审查行政行为受案范围的扩大等问题予以分析和探讨。在目前的行政立法过程中,应将抽象行政行为、最终裁决的具体行政行为、行政自由裁量等纳入司法审查的范围。     

行政相对人之比较研究——以其内涵、外延、界定为视角

行政相对人问题是行政法学上的一个新的课题,无论在行政法的学理上还是在行政法的制定上都是一个既成用语,但是由于学者的观点不统一,行政法学界对其认识常发生混用的现象。随着法治理念以及法治国家建立的提出,行政相对人的地位日趋提高,对其进行研究也是当务之急。通过对各国立法规定以及中外学者的观点进行分析与判断,从而对行政相对人进一步认识。     

反倾销司法审查制度分析——兼论我国反倾销行政诉讼规定之缺陷

应WTO反倾销协议的原则和要求,最高人民法院制定了审理反倾销行政案件的规定,尝试建立我国的反倾销司法审查制度。基于反倾销调查程序涉及复杂的经济数据（事实）问题,我国相关的司法审查制度中欠缺对倾销和损害构成的认定与评判司法审查技术层面上的具体规定。我国应借鉴欧共体、美国等国家和地区反倾销审查的司法经验,规范和完善我国反倾销审查程序,以使我国反倾销行政案件的审理程序和实体规定符合WTO反倾销审查的原则和要求。     

论行政自由裁量权的司法审查

行政自由裁量权有其存在的必要性,但如果行政自由裁量权在运行过程中因缺乏合理控制而导致滥用,势必会造成侵害行政相对人合法权益的不利后果。因此,加强对行政自由裁量权的控制以防止其滥用是十分必要的。实践表明,通过司法审查来控制行政自由裁量权以实现保障行政相对人合法权益的目的将是切实可行的有效途径。     

论行政登记合法的事实基础与司法审查——兼及行政登记机关的责任承担

事实有据是行政登记行为合法要件之一,因此事后有证据证明存在伪＂真实＂事实的情况下,即使行政机关尽到了注意义务也应该认定登记行为违法。尽到注意义务并不是行政行为合法的要件,只是可能免责的条件。司法审查登记行为的事实基础和行政机关登记时审查事实基础的目的是不同的,司法审查的事实范围不受行政机关审查事实范围的约束。行政机关尽到审查义务和目前国家赔偿违法归责原则存在冲突,有关责任承担可借鉴国外做法逐步地完善。