公办名校办"民校"的利弊剖析

近一两年来，各地公办名校（中小学重点学校）纷纷与房地产开发商等社会力量“联姻”，输出“名校”品牌，大搞“名校”办分校。“名校”办分校的具体形式，就是“名校”出让校名冠名权，派出校本部师资，与房地产开发商等社会力量联办民校，形成了“名校办民校”的态势。据估计，广州市与房地产开发商等社会力量联办的民校近５０所，这个数字还在不断增加。我国其他城市也出现“名校办民校”风潮。一、“名校办民校”的利弊得失“名校办民校”引起了社会各界的广泛关注，成了教育界最富争议性的话题。人们褒贬不一，是拓宽了教育投入渠道还…     

公办名校办民校的利弊

近一两年来，各地公办名校（中小学重点学校、等级学校）纷纷与房地产开发商等社会力量“联姻”，输出名校品牌，大搞名校办分校。名校办分校的具体形式，就是名校出让校名冠名权、派出校本部师资，与房地产开发商等社会力量联办民校，形成了“名校办民校”的态势。据初步统计，目前仅广州市公办中小学中，名校与房地产开发商等社会力量联办民校的就有近５０所，且数字还在不断刷新。一、名校办民校的有利之处名校办民校极大地调动了社会各界办教育的积极性，从而激活、发掘和获取了社会的投资支持，同时也增强了学校自身的造血功能，大大拓…     

本月聚焦:名校办民校

事件：近几年，名校办民校成为部分省市的重要教育发展政策，有些省市表示将充分利用本地名校优势吸引更多的资金合作办学。而苏州市副市长、教育学家朱永新则提出：停止名校办民校。他认为：“名校办民校在一定程度上就是在利用国家培养的师资和长期积累的优质资源，让学生家长掏钱买他们     

公办普通高中名校办民校“三问”

公办普通高中名校办民校是一个教育热点问题,有必要进行重新审视。普通高中教育需求趋势、学校布局现状以及普通高中的性质,决定了名校办民校不是必要的。从思想条件、体制条件和资源条件等方面考察,一般而言,名校也不具备办民校的相应条件。名校办民校,不一定办出名校,难以达到扩大优质教育资源的目的。     

对我国“名校办民校”问题的探讨

“名校办民校”是我国教育改革发展中的一种特殊现象，是一个在教育实践中约定俗成的特定概念。从有关政策和操作实践来看，所谓“名校办民校”特指公办学校以种种方式参与举办民办学校的行为。从其实际内涵与办学模式考量，称“名校办民校”为“公校办民校”应更准确。     

“名校办民校”：内涵、动因及问题

随着“名校办民校”模式在全国的普及,近几年来“名校办民校”已成为我国社会各哥关注的焦点。本文在研读大量文献的基础上对“名校办民校”的内涵、动因及其发展过程中存在的问题进行了梳理,以期对“名校办民校”的研究有所助益。     

“名校办民校”的有关问题及对策

"名校办民校"作为一种中小学办学体制的创新曾风靡一时,甚至成为一些地方推动优质教育发展的方略,但在"名校办民校"蜂拥发展之时,也随之产生了诸多问题,如教育不公、冲击真正民办教育发展、"公""民"不分和国有资产流失等。这些问题严重影响了教育的健康发展。究其原因是认识上不一致、政策研究欠缺、教育监管不力,更主要的是经济利益驱动,又缺乏明确的法律法规。在追求依法治教、教育公平的今天,应尽快规范"名校办民校",加强政策研究与引导,研制规范"名校办民校"方案,提升"名校办民校"督导监管,推动"名校办民校"转制进程,尽快为"名校办民校"立法立规。     

公办普通高中名校办民校"三问"

公办普通高中名校办民校是一个教育热点问题,有必要进行重新审视.普通高中教育需求趋势、学校布局现状以及普通高中的性质,决定了名校办民校不是必要的.从思想条件、体制条件和资源条件等方面考察,一般而言,名校也不具备办民校的相应条件.名校办民校,不一定办出名校,难以达到扩大优质教育资源的目的.     

"名校办民校":内涵、动因及问题

随着"名校办民校"模式在全国的普及,近几年来"名校办民校"已成为我国社会各界关注的焦点.本文在研读大量文献的基础上对"名校办民校"的内涵、动因及其发展过程中存在的问题进行了梳理,以期对"名校办民校"的研究有所助益.     

义务教育阶段“名校办民校”的政策分析与建议——基于广东省G市情况

对义务教育阶段＂名校办民校＂的整改应根据实际,不能简单地＂一刀切＂。本文在对广东省G市＂名校办民校＂深入调研基础上,结合有关法律法规和政策性文件,剖析G市＂名校办民校＂存在的问题,提出在依法严格规范管理的前提下,应该允许义务教育阶段＂名校办民校＂存在的政策建议。     

美国政府对私立学校的责任述评

在美国教育现代化的进程中,联邦宪法立教条款在政府与私立学校之间所设置的严格壁垒开始瓦解.自20世纪初,在一系列联邦最高法院判例法的主张之下,美国政府对私立学校逐步形成了资助与管理并行的责任与立场.美国政府对私立学校的资助是在公、私学校对等的原则框架内展开,以学生资助为其基本的形式;政府对私立学校拥有管理权,但管理有合理的限度.联邦政府是私立学校的主要资助者,州政府的资助相对有限,但州政府是私立学校外部管理的主体.进入21世纪,越来越多的州通过教育券和教育费用税赋宽减等政策逐步加大对私立学校的公共资助,随之而来私立学校的政府规制将会增加     

论民办教育营利的可行性

民办教育可否营利 (甚至是以营利为目的 )已成为近年来争论的热点问题。教育产业有其自身特征 ,从民办教育发展的现状来看 ,其营利性是客观存在的 ,通过加大收费力度以及发行教育股票来进行融资办学是可行的 ,政府的职责应该是通过制定可行的法律来规范并推动民办 (非义务 )教育的大力发展。     

营利非营利分类管理下 民办学校税收问题与建议

现有教育税收优惠规定是在实施民办学校分类管理前出台的，针对的是非营利性民办学校。营 利性民办学校虽然登记为企业法人，但企业减税降费的利好政策对其影响甚微。此外，还存在非营利性民 办学校同等税收优惠落实不到位、营利性民办学校税收优惠不系统、现有民办学校转设税收政策不明确等 问题。建议切实落实非营利性民办学校税收优惠政策，针对营利性民办学校进行税收政策系统设计，同时 参照企业重组、改制的经验制定现有民办学校转设企业法人税收优惠政策。     

论魏晋私学的特点

魏晋时期政治上分裂动荡,官学式微,儒、道、佛、玄的并存,促进了当时社会文化的变异性发展和多元化,学术思想比较活跃。这为魏晋时期的私学发展创造了很好的客观条件,形成了魏晋时期私学繁荣昌盛的局面。魏晋的私学又不同于先秦的私学,具有很多极具历史意义的特点,它承担起了传承、创新思想文化的历史重任,对中国教育和中国文化的发展做出了巨大贡献。     

非营利性民办学校登记为事业单位的悖论及其破解——以《民办学校分类登记实施细则》第8条为中心

《民办学校分类登记实施细则》第7条规定，非营利性民办学校可以登记为事业单位。这不仅与《民法典》等上位立法发生冲突，存在操作障碍，而且背离事业单位改革趋势。产生该规定的根源在于未能科学认识我国非营利性民办学校的法人类型。对此，应回到基本法层面，对非营利性民办学校的法人类型予以体系化重释。一方面，坚持事业单位法人的国有属性，将其从民办学校法人类型体系中去除；另一方面，摈弃将非营利性民办学校统一定性为捐助法人的解释范式，承认社团型非营利性民办学校这一类型。同时，配套完善非营利性民办学校扶持及国有资产监督管理机制，从而形成社团型非营利性民办学校与财团型非营利性民办学校并存的“新二元体系”，从根本上解决非营利性民办学校的法人地位问题。     

民办学校的出资人权利探析

准确界定民办学校的出资人权利,是完善民办学校治理结构的基础,对促进民办教育的发展具有重要意义。民办学校的出资人权利产生于出资人对民办学校的出资行为,集中体现为出资人对民办学校的股权。出资人权利包括财产性权利和管理性权利。其中出资人的财产性权利包括利润分配权、股权转让权和剩余财产分配权。出资人的管理性权利包括出资人在学校决策机构中的成员权、表决权,以及知情权和监督权。     

对“混合制学校”有关问题的思考

"混合制学校"在办学体制上兼具公办教育与民办教育的双重资源和特点,在管理体制、运作机制和资源品牌等方面拥有比公办学校和民办学校更多的优势,但其发展中所存在的产权关系不明、政策界限不清等问题对教育公平和民办学校发展有负面影响。应进一步完善相关政策法规,推进管理体制和运行机制改革,促进各类体制学校的共同发展。     

美国私立学校的发展及其对我们的启迪

美国私立学校是整个教育系统的重要组成部分 ,它以质量取信于社会 ,高度自治、充分竞争、法制化等特征使它获得了巨大发展 ,并形成了多样化的类型和完善的管理体系 ,对美国教育产生了重大积极作用。它对我国如何改革和发展民办教育的启迪主要有 :大力支持民办教育、加强科学管理、抓紧政府立法、加强对民办教育的理论研究等     

私立学校初中生心理健康状况调查及其分析

本研究采用自编的《初中生心理健康量表》对私立学校314名初中生的心理健康状况进行抽样调查。结果表明,私立学校初中生在学习习惯、考试焦虑、人际沟通、自制力方面较易产生困扰;初中生心理健康水平存在显著的年级差异;男女生的心理健康水平在考试焦虑、异性交往存在显著差异;私立学校初中生心理健康水平好于公立学校学生。     

我国民办学校教师队伍建设政策措施比较研究

加强民办学校教师队伍建设需要有政策和法规对其进行规范和管理。尽管目前在这方面已经有一些突破性的进展,但我国各省市有关民办学校教师队伍建设的政策和法规大多是原则性的文字表述,可操作性不强。要切实加强民办学校教师队伍建设,实现民办学校教师法律地位与现实地位的同等,必须制定相关的内容详尽、明确、便于操作的具体条款和实施细则。