论税收优先权及其优先效力

税收优先权是建立在税收债权、债务关系说的确立和公法债权私法保护的认可的法理基础之上的，其性质是法律为保证税收债权的实现而设定的一项法定担保物权，效力范围限于优先受偿和对抗非特定的权利人。实践中，税收优先权经常与其他优先权、担保物权发生冲突，当冲突出现时，应当遵循税收优先权原则上优先于其他公法债权优先权，原则上劣后于其他私法债权优先权，附条件优先于担保物权的解决方法。但是我国现有立法对税收优先权之规定却并不符合上述原则，存在一系列问题，有必要予以完善。     

优先权性质与我国优先权立法完善

优先权归属债权说违背了债的相对性、平等性原则,使得工资等特种债权屈从于享有约定担保物权的债权而不能有效受偿。优先权是担保物权。法律公示的抽象性、概括性及超强的优先受偿效力,使现行各国法律规定的优先权可能会危害交易安全。完善我国优先权的种类和效力,民法典上只规定一般优先权,法律明确规定优先权的效力大于其他担保物权;完善取得优先权的条件和时间,法律规定债权人须在法定期限内主张优先权。     

我国优先权立法的几点思考

我国物权法立法工作进入了紧要的关键阶段,而优先权制度的取舍在立法者之间存在较大的争议.文章从优先权的立法价值、优先权制度在我国的生存发展空间及优先权立法的理论难点进行反思.作者认为,顺应历史潮流和时代的呼唤,在物权法中应奠基优先权制度的基石.     

论优先权种类的立法选择

在罗马法上,优先权最初定性为具有优先效力的债权,当债权保护方法不足以保护当事人的合法权益时,法律又赋予优先权为担保物权。德国等国民法在继受罗马法时,因优先权缺乏公示性,认为是特种债权的特殊效力。但债权说违背了债的相对性、平等性原则,使得工资等特种债权屈从于享有约定担保物权的债权而不能有效受偿。法国等国民法在继受罗马法时,将优先权纳入担保物权。物权说能弥补债权说的不足,但优先权的公示方法是法律的直接规定,具有抽象性、概括性,优先权又具有后来居上的极强效力,法国等国优先权的立法例可能会危害交易安全。所以我国民法典只规定一般优先权用来担保基于非交易关系产生的难以采用其他担保方式来担保的特种债权,即那些关系重大法理价值实现的共益费用优先权、劳动报酬优先权、劳动保险费用优先权和税收优先权。     

试析我国立法关于不动产优先权的规定

不动产优先权制度是我国立法史上一项崭新的制度，不动产优先权人 现代民法的不公平观念和保护弱利益的原则，其特征决定了它在知上的严格性，就合同法对不动产优先权的规定而言，尚存缺陷和不中产，不待于司法解释予以完善。     

评我国税收优先权之规定

税收优先权作为保障国家征收税款的一个有力手段在各国的税法中都有所体现。我固新税法中也首次规定了该制度，但由于立法技术的粗糙及利益的考量，在保护公法权利的同时，不可避免地侵犯了私法上的权利，这时税收优先权的规定就显得很不合理。立法机关应限定税收优先权的行使，确保私权不受侵犯．     

工人工资应为具有法定担保性质之债权

工资债权作为一种保障社会个体基本生存需要的债权,大多数国家均赋予其特定的效力,即优先于普通债权,甚至优先于担保物权受偿。但工资优先权在各国有着不同的立法例,也有着不同的性质。在我国当前法律体系中,工资优先权是具有法定担保性质的债权优先权。即使我国未来民法典确立独立于典型担保物权制度的优先权制度,工资优先权基于其本身的性质和特点,也仍然应定性为债权优先权。至于未来工资债权是否优先于担保物权的争论结果如何,工资优先权的债权优先权性质也不会发生改蛮。     

论让与担保法律制度的构建

让与担保制度在当今市场经济条件下发挥了巨大作用,致使许多国家纷纷考虑将让与担保制度纳入担保法体系之中,使其成为担保物权的一种。这对我国现行的担保法体系和担保物权制度是一个重大挑战。而让与担保制度进入担保法,成为与抵押权、质权、留置权并存的担保物权的一种已是大势所趋。从让与担保制度的性质、构成要件、效力以及与其他的担保物权制度的关系来论证让与担保制度纳入担保法,成为担保物权中的不可替代的一员的重要性和必要性。     

税收优先权的理论基础及立法建议

优先权是民法中保护债权的一种基本的手段，我国《征管法》第45条的规定将优先权引入了国家的税收征管程序之中，它是保护国家税收的一种手段，对于实现社会公平具有十分重要的意义。如何在众多债权、担保物权中定位，是个非常实际和迫切的问题。     

论担保物权效力冲突的实现

担保物的所有人为了在最大限度范围内对担保物的担保价值进行利用，常常在担保物上设置不止一个的担保物权，此时，如何确定各担保物权的行使序位，对各担保权人的债权实现影响重大。该文将通过对各担保物权间的冲突及其解决机制的分析，就担保物权效力冲突及其实现谈谈看法。     

浅析异类担保物权的竞合

担保物权的竞合,是指在同一财产上存在数项担保物权且其效力相互冲突的现象.因同类担保物权竞合时,仅发生排序的问题.而不同类担保物权出现竞合时,则发生何者效力优先的问题.特别当担保物的价值根本无法满足各个债权人权利的时候,必然发生效力冲突,因此,对异类担保物权的竞合时效力优先问题加以分析研究,确认解决竞合问题的办法和途径,对司法审判有一定意义.     

论担保物权的竞合与实现——《物权法》与《担保法》的比较

基于物尽其用与私法自治的原理,在民事活动中必然出现数个担保物权同时并存的情形,此即为担保物权竞合。在此情形下担保物权竞合如何实现,我国《物权法》规定了比《担保法》和《（担保法）解释》更为明确和科学的处理措施。     

浅析“楼花按揭”之法律性质

从法学理论来说,楼花按揭权作为担保物权的一种,应该是毫无异议。但依据物权法定原则,物权只能依据法律创设,而禁止当事人自由创设物权。所以,在我国现行法律体制下,按揭权仍属于一种无法律明文规定的“新型物权”。按揭权在法律上是一个什么性质的权利？按揭人和按揭权人在按揭运行之中都拥有什么样的权利？在我国楼花按揭风行的今天,也是在我国统一《民法典》即将出台的今天,我们更应深刻地认识到楼花按揭制度取得法律上的认可规范的急迫性与重要性,其中迫切需要解决的就是楼花按揭的法律性质认定。     

动产担保物权的竞合及其处理研究

同一动产上存在数个担保物权因而发生权利的竞合。如何解决这种问题,相关法律并不明确,本文提出了担保物权竞合的处理原则,即"确认设立优先原则"和"占有优先原则",并以两原则为指导分类对各种具体竞合状态及解决方法予以了分析和说明。     

浅议民事优先权的物权性与物权公示主义的矛盾及解决方法

从优先权即先取特权的性质特征出发,综合担保物权制度的有关规定和学说,力图澄清优先权的性质,并对我国法律中对于优先权制度的建立谈些粗浅看法。     

浅议行政合同优先权及其法律规制

合同指的是平等主体的双方基于真实的意思表示对各自的权利义务加以规定的契约。行政合同顾名思义属于合同,但又不同于民事合同,主要体现在行政合同主体的优先权;行政合同中行政主体的优先权包括合同的单方解除、变更权、对相对人的选择权及行政制裁权等等;行政机关往往为了公共利益与相对人签订行政合同后不得不行使优先权,相对人的合法权益得不到保护,甚至一些行政主体为了自身利益违法行使优先权,不仅侵害了他人的合法权益,更加损害了国家利益,因此加强法律法规对行政合同优先权的规制迫在眉睫。     

论担保物权在破产程序中的行使条件

担保物权人负有申报债权的义务,担保物权的实现以债权申报为前提;担保物权人应按期向管理人申报债权,担保物权人在债权申报材料中,应当说明债权的数额和财产担保情况,并加以证明;债权和担保权有效合法成立,符合合同法、担保法、物权法的规定,不存在破产法上的无效或可撤销情形;担保物权须经债权人会议核查,并由法院裁定。     

浅析建设工程优先权

<合同法>286条规定了承包人的权利内容、效力和实现方式,却没有对承包人的权利加以命名,也没有明确该权利的性质、特征和登记等问题.本文在对学者不同观点对比分析的基础上,阐述了该权利应命名为建设工程优先权的理由,同时浅析了建设工程优先权的特征以及应采用登记对抗主义立法模式.     

典权法律性质评述

典权是我国特有的民事法律制度,理论上对其性质的界定包括三种观点:用益物权论、担保物权论和特种物权论。典权作为融资手段,虽然兼容物的用益与担保的功能,但典权的目的和利益取向,突出了对不动产的使用价值的支配,使其具有独特的双向用益功效。典权的用益物权性质使之区别于其它物权,体现了典权存在的价值和意义。     

论抵押权与我国法上相关优先权竞合时的位序关系

当抵押权与建设工程价款优先受偿权、船舶优先权竞合时，在我国现行法制及国情的情况下，建设工程价款优先受偿权以及船舶优先权应优先于抵押权。当抵押权与税收优先权竞合时，为平衡公益与私益的冲突，应根据税款缴纳期限而非纳税义务的发生时间判断抵押权与税收优先权之间的住序关系。