也论高中文理分科

关于高中文理分科的争论沸沸扬扬,一部分人倾向于取消文理分科,以人大代表朱永新的意见为代表:文理分科削弱了文科水平;分科后文理分家,影响学生的素质;分科加剧了应试的竞争;分科有可能导致选错专业.反对意见则集中认为文理分科加剧了学生学业负担.作者认为,分不分科只是表面问题,实质上在于知识观和教学观的改变.     

看清取消文理分科的真实“民意”

熊丙奇2月10日在《新民晚报》撰文：从2月7日起,有关高中取消文理分科征求民意的消息成为不少门户网站的头条,一家刚站关于“高中是否取消文理分科”的调查吸引26万余名网民投票,结果显示,54％的人赞同取消分科,认同文理分科的接近40％,“取消派”占据上风。但与此同时,记者采访学生和家长时发现,大部分人反对取消文理分科,担心因此会加重学业负担。     

看清取消文理分科的真实“民意”

熊丙奇2月10日在《新民晚报》撰文:从2月7日起,有关高中取消文理分科征求民意的消息成为不少门户网站的头条,一家网站关于"高中是否取消文理分科"的调查吸引26万余名网民投票,结果显示,54%的人赞同取消分科,认同文理分科的接近40%,"取消派"占据上风。但与此同时,记者采访学生和家长时发现,大部分人反对取消文理分科,担心因此会加重学业负担。     

高中文理分科利弊探析

当前,关于我国高中阶段是否取消文理分科的问题人们仍然存在争议。应当看到,实行文理分科有利于减轻学生的学习负担,同时也有利于学生升学。另一方面,文理分科也存在很多弊端,比如不利于人的整体素质的提升,不利于学生自我意识的形成,不利于人文教育和科学教育的有机结合,也不利于素质教育的推行,加剧了应试教育的泛滥。我们应该理性地看待文理分科,从长远看,取消文理分科是必要的,但目前取消文理分科条件还不够成熟,不宜实行一刀切。     

高中文理分科争论中的误区和出路

在高考文理分科指挥棒的指导作用下,高中阶段的教学中也出现文理分科教学。关于高中文理分科的争论主要分为两派:支持和反对。轰轰烈烈的争论背后反映的是不同的教育理念,是学校教育"升学主义"与"培养人"不同的目的。进行招生考试制度改革,区分"高中教学文理分科"和"高考文理分科"是破解该争论的关键。高中教学中文理合科,实现了培养全面发展的人的教育目的;高校根据专业需要依据学生不同学科的成绩录取学生也充分发挥了高考的选拔功能。     

高中文理分科必须立即取消

是否取消高中文理分科是一个十分复杂的问题,也是一个十分重要的问题。因此,是否继续实行文理分科,不能仓促决定。不过,文理分科模式当应取消,其理由有三:一是高中文理分科偏离了党的教育方针;二是高中文理分科背离了科学发展规律;三是高中文理分科违背了人的发展要求。     

高中文理分科之争

关于文理分科的争论由来已久,有人赞同,有人遗责,有人无所谓。分还是不分？理由在哪里？为此,《教育》旬刊在“教育新闻网”上展开了网上调查,调查结果表明：60％以上网民建议取消文理分科,30％的网民反对取消文理分科,有10％的网民对此表示无所谓。由此可以看出,支持取消文理分科虽占大多数,但反对之声也依然存在。     

取消文理分科会加重学生学业负担吗？——一项关于高三学生学业负担重成因的调查

在高中阶段取消文理分科,多数人赞成,少数人反对。反对者认为,取消文理分科将加重学生学业负担。因此,学业负担成为取消文理分科的焦点。目前,学生负担已经很重,那么,哪些因素导致该现象？对高三学生的调研发现,学生学业负担过重与教学内容量大且难度高、教学进度快、课后作业量大且难度高、教学方法不适合学生、理科学生记忆难以及文科学生逻辑思维不强等多种因素有关,而与取消文理分科无关。     

浅析“高中文理分科”

近期,高中是否有必要取消文理分科,以及取消的可行性成为网络上讨论的焦点。许多人支持文理分科,他们认为在分工越来越细化的社会,只要你能在某个领域中有所专长,也能够实现你的人生抱负。也有人反对文理分科,认为文理分科培养出     

“文理不分科”利弊谈

我们提出"文理不分科"讨论话题后,收到了大量的来稿,参与者众多。广大教师、家长、学生通过这个平台,各抒己见,坦诚表达自己的意见,可见他们对于文理分科问题还是有很多话要说。支持"文理不分科"也罢,反对"文理不分科"也好,这个方案已经是既定事实并将逐步推广,作为教师、学生和家长,也只有适应。但作为政府和教育主管部门,则应该倾听各方面的声音,不断完善"文理不分科"改革方案,做到既能减轻学生的课业负担,又能促进学生的全面发展。     

集大成,得智慧

一段时间以来,"高中阶段文理分不分科"再次成为教育界甚至全社会热议的话题。支持"取消文理分科"者甚众,反对的声音也不小。不过,反对的声音大多是在高考的指挥棒和评价机制的压力下发出的。如果反对者从长远的角度冷静地思考一番,他们终究会作出理性的判断——文理分科应当取消,但必须有与之配套的改革来支持。据悉,"取消文理分科"已被正式列入《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿。看来,这已是大势所趋。     

利益相关者理论视阈下的高中文理分科

高中文理分科不是一个新问题,但一直以来就是一个各方争论不休的热点话题。从利益相关者理论角度来看,争论中的利益相关者都是基于自身利益评判高中文理分科。基础教育公共利益的私事化使得学生和家长反对取消文理分科;教师在教育理想和自身利益之间寻找平衡而谨慎赞同取消文理分科;教育专家学者高举理想大旗。主张坚决取消文理分科;地方教育行政部门出于对政绩和社会影响的考虑而观望,暂时不取消高中文理分科。由此可见,取消高中文理分科不是一纸政令就能解决的问题,它是一个相关利益各方不断博弈的过程。     

高中文理分科制度价值辩护

当下人们对于高中是否要继续文理分科的问题提出了不同观点和主张,支持者与反对者形成了相互博弈的两大阵营.文理分科制度的反对者认为文理分科存在着严重的弊端,归纳起来主要以下五方面：降低民族整体素质;阻碍个体全面发展;加速应试教育效果;反映了中国人文精神的缺失;导致了中国缺少文理兼容的大师.针对以上关于文理分科弊端的代表性观点,本研究采用理性思辨、命题反证等研究方法对于高中文理分科制度在当下的价值进行了合理性辩护,认为至少在当前,完善文理分科制度要比取消分科制度更加合情合理.     

集大成,得智慧

一段时间以来,"高中阶段文理分不分科"再次成为教育界甚至全社会热议的话题.支持"取消文理分科"者甚众,反对的声音也不小.不过,反对的声音大多是在高考的指挥棒和评价机制的压力下发出的.如果反对者从长远的角度冷静地思考一番,他们终究会作出理性的判断--文理分科应当取消,但必须有与之配套的改革来支持.据悉,"取消文理分科"已被正式列入<国家中长期教育改革和发展规划纲要>征求意见稿.看来,这已是大势所趋.     

高中文理分科之争

关于文理分科的争论由来已久:有人赞同,有人谴责,有人无所谓。分还是不分?理由在哪里?为此,《教育》旬刊在"教育新闻网"上展开了网上调查,调查结果表明:60%以上网民建议取消文理分科,30%的网民反对取消文理分科,有10%的网民对此表示无所     

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》若干重大问题⑥ 取消文理分科

高中取消文理分科是否必要?观点速览中国人民大学校长纪宝成:反对高中阶段的文理分科。文理分科是最近这些年应试教育搞出来的。不要把普通高中的使命忘记了,高中是为大学输送人才的,输送人才就要协调发展。我更关注高中阶段把教学的难度适当降低。高考录取制度也应进行改     

文理分科问题透视

一、文理分科问题其实是个伪问题当前,主张取消文理分科的人士认为,高中文理分科导致了知识结构的不全面,导致了科学精神和人文情怀的分离和缺失,不利于培养学生的综合素质。主张实行文理分科的人士则认为,取消文理分科会加重高中生的学习负担。粗略看起来,似乎都有自己的道理,其实未必。     

文理分科不宜轻言废弃

文理分科,在当前环境中有现实的合理性与可行性。造成综合素质偏低、创新能力不足、大师越来越少等危机的根源是多方面的,不能进行单一归因,试图通过文理不分科来解决这些问题,只能是一厢情愿。     

文理分科：分与不分不是关键

本期话题：中科院院士、机械学专家杨叔子在一次演讲中说从高中开始实行的文理分科教育,只能教出“1/4个人”来。一石激起千层浪。有关中学文理分科的是非功过,再次成为热议话题。全国人大常委、民进中央副主席朱永新随即表示,文理分科降低了民族的整体素质,导致了科学精神和人文情怀的分离。社会各界对此众说纷纭,褒贬不一。中学文理分科是否制约了教育改革和人才培养？是否已成了一种必须革除的积弊？具体又该如何操作？     

文理分科,取消还是继续

文理分科,降低了民族的整体素质。过早地文理分科,让理科学生不再学习历史、地理,不再阅读经典、文学,从而知识面狭窄,人文精神薄弱;文科学生则远离物理、化学,不熟悉最基本的自然科学知识,科学思维与科学精神的训练不够。这样,人的全面发展,人的综合素质的提高,就成为一句空话。