梁启超与社会主义学说

19世纪末20世纪初，社会主义学说与西方诸多文化思潮一起涌进中国。梁启超以赞誉和称颂的态度对待社会主义学说，他是我国最早介绍社会主义学说的启蒙思想家。但是，梁启超虽然赞颂欧美国家开展的社会主义运动，却不赞成中国立即实行社会主义。他主张在当时的中国发展资本主义，并力图采取有效措施来克服资本主义的弊端，希望能利用资本主义这个过渡形式，最终在中国实行社会主义。     

构建社会主义和谐社会的马克思主义解读

马克思主义以科学的世界观和历史观为基础，提出了完整的社会发展理论，奠定了构建社会主义和谐社会的理论基础。我们必须以马克思主义为指导，立足中国特色社会主义的伟大实践，深入把握社会主义和谐社会的科学内涵；必须坚持以科学发展观统领经济社会发展全局，从社会主义初级阶段的实际出发，牢牢把握社会主义的本质，走出一条具有中国特色的和谐社会建设道路。     

论梁启超的社会主义观

粱启超是中国较早接触到马克思的社会主义的人。他对社会主义以及在当时中国的实践提出了自己的一些看法。基于宪政改革的政治立场，他没有真正懂得科学社会主义，也坚决反对在当时的中国进行社会主义革命。但对于促动社会主义学说在中国的广泛传播与深入探索，还是起到了一定的积极作用。     

生产与分配并举——梁启超社会主义思想平议

梁启超一方面介绍西方的社会主义学说,一方面对欧美社会进行实地考察,结合社会发展趋势和时代进步要求,对社会主义进行全面解读,奠定了中国社会主义思想的雏形,也为科学社会主义中国化提供了思想文化基础。本文对梁启超的社会主义思想进行重新梳理、认识和评价。     

梁启超与近代思想解放

梁启超与近代思想解放有几个重要的关节点：创办《时务报》,宣传变法;发表《新民说》,宣传启蒙思想;旅欧后,提出解放思想、建设新文明的构想。梁启超求变求新、解放思想的观念受到中国传统文化“变易”思想与西方进化论的影响,至今仍有借鉴意义。     

梁启超的两种进化论及其政治含义

梁启超的很多政治思想和主张建立于进化论的思想基础上。然而我们可以从梁启超的思想中发现两种进化论。这两种进化论之间其实不完全是和谐的。因此,要成为一个融贯的思想体系,梁启超必须有一种策略,以将二者融合起来。他确实做到了这一点,并进而为其整个政治思想体系打下了基础。     

梁启超与两次"社会主义"论争

20世纪初期,中国政治思想界发生了两次关于社会主义问题的重要论争.梁启超积极参与其中,并就在当时的历史背景下中国能否进行社会主义实践这一问题提出了自己的主张.尤其是在20年代的第二次论争中,梁启超在提出自己的"社会主义"见解时对中国国情的关注,对包括苏俄在内的外来势力对中国利益的可能侵害的防范,以及国人在"走俄国人的路"的政治选择下如何坚持国家民族利益所提出的意见,是有启发价值的.     

梁启超在中国社会主义思想史上之地位

梁启超是中国早期社会主义思想传播过程中的重镇,并且在中国社会主义由空想向科学的发展过程中成为一个重要的思想环节,因而在中国社会主义思想史上具有重要地位.     

马克思主义传播中的探索与思考——以李大钊的社会主义观为基点

李大钊在传播马克思主义的工作中,关注中国社会和中国革命面临的问题,并初步运用马克思主义的世界观和方法论加以说明。他对社会主义的认识和阐述,反映了他对中国革命发展的新方向、新道路的探索与思考。他在比较中正确地选择了科学社会主义,阐释了社会主义制度的优越性,指出社会主义在中国实行必然带有自己的特点。李大钊对社会主义目标的坚定信念,有助于他正确解释中国革命面临的问题;而对中国革命面临问题的正确回答,也是使中国革命向社会主义方向发展的重要条件。     

梁启超对中国传统理想的阐释与社会主义论说

梁启超在中西文明撞击、相互影响的背景下,以贯通、互读的方式,把西方社会义思想与中国传统文化资源联系起来,揭示大同、小康、民生等传统命题与社会主义的联系,立足于中国现代社会发展对社会主义进行阐释。其中体现的执中鉴西的学术风格,对建设中国特色社会主义仍有启示意义。     

对梁启超民权学说的解读

民权学说是梁启超社会政治思想的重要组成部分,这一学说是不断发展、不断升华的思想体系。梁启超的民权学说可以从两个时期来考察,一是戊戌维新时期,一是流亡日本时期。前期主要在于启发民众思想觉悟,开通社会风气,实现“君民共治”,而后期融入了主权在民论、自由平等观、国民国家观。梁启超以报刊与西书为宣传媒介,以学会与学校为宣传场所,因时因地制宜,使民权学说在社会上广泛传播,对社会进步、国人思想等方面产生了深远影响。     

梁启超的社会主义观和时人对它的批判

梁启超以执中鉴西的学术风格探讨中国传统理想与西方社会主义的关系,把社会主义视为精神、目的、运动、政策组成的体系,并把它与中国传统理想、现实选择和未来发展相联系,提出了一些见解。由于他是以学者的身份讨论问题并把自己的论点建立在改良主义之上,也就有相应的局限性,从而引起了早期国民党人和早期共产主义者的批判。     

梁启超与早期国民党人社会主义思想异同分析

20世纪初,梁启超与以孙中山为首的早期国民党人都探讨过社会主义问题并进行过论战。他们在社会主义术语中国化、中国现代化与社会主义关系等方面都各有见解。但是,由于政治立场不同,在社会主义与民主革命的关系、传统文化资源与中国社会主义发展、中国未来社会前景估计等方面又有分歧。他们的看法虽不相同,但却从不同角度反映了中国现代化过程中的工业化与农村传统社会变革的关系问题。     

对什么是马克思主义的科学阐释——马克思主义整体性解读

马克思主义整体性是对其彻底而严整科学理论体系的界定,也是对什么是马克思主义的进一步说明。"什么是马克思主义"是一个有关马克思主义的本质及其属性等马克思主义观的根本问题。可以从理论特征、社会理想、理论品质和政治立场四个方面对马克思主义作出科学的概括。这是从整体上理解和把握马克思主义的重要的指导思想。     

进化论与梁启超文学变革设计的新思路

进化论帮助人们打开了久闭的眼界，在文学思想上，对中国士大夫阶层传统的思维模式产生了有力冲击，促进了他们自身观念的转变，导致了他们传统价值观的动摇和新价值观的萌生。梁启超最较早接受西方进化论的中国知识分子之一。他把西方进化论运用到中国文学发展中去，形成了近代文学变革设计的新思路。转变文学观念、建设立体工程、探寻新的模式，这便构成了梁启超文学变革设计的基本路径。     

梁启超、孙中山社会主义思想的几点比较

梁启超、孙中山都是在游历欧美大陆之后，才开始注重社会主义学说传播的，梁、孙二人对社会主义的理解一方面带有浓厚的中国传统儒家的“均平”、“大同”观念的烙印，另一方面，又受到形形色色近世西方社会主义流派的影响；从其内容本身来考察，梁、孙二人的社会主义思想具有双重性和层面性，即均是“大同社会主义”与“国家社会主义”的统一结合，这是二者之共性；而梁启超、孙中山社会主义思想的唯一分歧，即在于梁启超的社会主义是避免一切暴力革命的社会主义，孙中山的社会主义则是避免社会主义革命的社会主义。     

梁启超对西方新闻观念的本土化解读

梁启超对西方新闻观念解读的本土化特征集中体现在他的新闻自由观、报刊功能观、受众观方面。这种本土化解读与梁启超的调和主义中西文化观及其中国传统文化的认知视野分不开。     

论马克思主义与中国特色社会主义制度的关系

中国特色社会主义制度的建立是马克思主义中国化的必然结果,中国特色社会主义制度的建立反过来又极大地丰富了马克思主义中国化的内涵。只有在马克思主义不断创新中,中国特色社会主义制度才能获得不竭的理论力量;只有在中国特色社会主义制度不断完善的过程中,马克思主义的中国化才能站得住脚,才能真正地置于科学的实践的基础之上。     

西学东渐与梁启超“新史学”的奠基

甲午战争后中国近代新史学的兴起,是西学在中国的传播及中国面临空前的民族危机,一代先进的史学工作者探求史学“究当世之务”的结果。以梁启超为代表的近代新史学具有以进化论史学代替传统鉴戒史学的特瓦,以及史学为现实服务的明确目的。     

马克思主义民族化与社会主义国家的探索

马克思主义民族化是马克思主义在不同民族国家实践的民族形式。越南、古巴等社会主义国家把科学社会主义的基本原则同本国具体实际相结合,努力探索各具特色的社会主义。它们在探索中坚持马克思主义和社会主义,坚持紧密结合本国的具体实际,坚持为人民大众谋福祉,并适应时代要求进行不同程度的改革开放,马克思主义民族化成为这些国家摆脱困境,走出各自新路的根本途径。