为马基雅维利的道德观正名——读《君主论》有感

对马基雅维利的《君主论》学者恶评不断。但站在作者所处的时代，了解他的政治主张后，我们就会发现，作者从君王的角度出发，为治理国家提供了指导方针，因此，他的道德观点散发着理性的魅力。     

马基雅维利“论君主统治”的思想对现代领导者的启示

马基雅维利政治思想的核心就是关于统治权的问题。因此,马基雅维利认为最重要的问题是有效取得并很好的维护统治权问题。在现代迅速发展的中国,马基雅维利的思想为领导人起到了至关重要的作用,无论是在当时还是现在,在思想中都有着不可或缺的作用,他的统治思想对现代领导者仍然保持着较强的生命力。     

“缺席”的公爵与共和国的“新君主”

马基雅维利在《君主论》中对切萨雷·博尔贾公爵不吝赞美之词,但在《李维史论》中则有意忽略了公爵。在1502年马基雅维利出使公爵期间,目睹并记录了雷米罗受戮的场景,并在十年后将这一事件写进《君主论》,但进行了细节的添置与改写。公爵放下的血淋淋的刀子和“斫为两段”的表述,是作者留下的隐微线索,在隐喻功能之外,将证据引向行非常之举、运用残酷但争取人民、服务于共和国公益的君主典范。《君主论》第18章“当代不便点名”的君主应为教皇利奥十世,而《李维史论》与色诺芬《论僭政》的关联,表明马基雅维利对新君主如何通过增进城邦公益而获得荣耀,给予了深刻教导。     

马基雅维利的《君主论》与莫尔的《乌托邦》

今天流传最广的两部文艺复兴时期的作品就得算尼科洛·马基雅维利的《君主论》和托马斯·莫尔的《乌托邦》了。除了这两部书都具有高超的文学素养外，仍有很好的缘由使它们持续流传。马基雅维利和莫尔已经成了近代政治思想的创始人。在很长一段时间里，欧洲的主要思想家们认为通常的社会制度都是由上帝定型的，所以人类无法使其改好或变坏，直到马基雅维利和莫尔以最具表达力的论说者的身份出现。     

马基雅维利的治国技艺

一、马基雅维利的治国技艺之学 研究马基雅维利这样的作家,都会难以避免地借助一长串评注者的作品,因此,也就难以避免地将一系列本不属于马基雅维利的理论归在马基雅维利身上,以便由此来扩展或者解释马基雅维利的思想。像《君主论》或者《李维史论》这样的作品,我们在阅读时不免带有种种的预期,我们的解释工作所受影响最甚者,莫过于此。     

从《君主论》看权力政治观

马基雅维利是一位历史巨人,他的著名论著《君主论》有着极高的历史价值,而且这些历史价值不仅在过去而且在现代都是需要人们去进一步加以揭示的秘密。马基雅维利从人和人的经验角度出发,深入总结了意大利长期战争分裂的原因,以君主权术为依托提出建立强有力的中央集权国家,打开了政治哲学向权力理解的方向发展的大门。     

新君主与新共和:马基雅维利的“新政治科学”

马基雅维利以回顾古典罗马时代政教风尚的形式,展开自己对基督教欧洲神学—政治困境的反思,他开创了一种全新的政治科学,这种政治科学以"必然性"的名义把马基雅维利发现的"共和政体科学"和"新君主技艺"整合为一体。借此,马基雅维利不仅颠覆了基督教政教,而且背叛了古典文明,成为了联邦党人式的"新罗马"国家理论的首倡者。     

政治哲学中的人性思辨——对马基雅维利和卢梭的人性观的比较与解读

马基雅维利和卢梭各站在不同的人性论观点上,提出了截然相反的政治哲学观点。马基雅维利以现实主义为原则,认为人性本恶,主张区分开政治与道德的关系;卢梭则在至善论的基础上,提出社会契约理论以实现其道德理想国的建构。两者的政治哲学出发点不同、落脚点相异,所导致的结果也自然不同,带给了后期的启蒙哲学家以无限的理论启示。     

浅析马基雅维利的《君主论》

为挽救四分五裂的国家,马基雅维利写作《君主论》,提出政治善与道德善两分,使君权摆脱神学,面向真实的人性,为现代政治学诞生奠定基础。此外,马基雅维利还从法律和军队是保障、人民是君主权力后盾、加强君主自身修养、以非道德手段对待非道德现实等方面,分析其对君主统治权术的构想。以上思想都暗含马基雅维利对近代政治思想实证主义的认知方式,从而首次将政治还原于现实生活。     

论权力与道德的关系——基于马基雅维利《君主论》的视角

权力的运用离不开道德,权力在道德的制约中才能够发挥积极的作用。通过考察《君主论》中"强权即道德"的权德关系,阐述了正确处理权力与道德的关系对当今我国以德束权的现实意义,并提出如何完善行政公共权力的道德制约与监督机制。     

主权者的言说——《君主论》政治学说的解读

马基雅维利的《君主论》在政治思想史的影响巨大,对其解读颇多争议。作为对纯粹实证政治哲学学说的评价,不应当停留在道德与非道德之间的争论,应该将其作为一种中立实证的国家学说即主权者的理论来理解。《君主论》中的君王的道德要求并非把君王看成单纯的“人”,而是将其视为国家主权的化身,因此他的行为评价就不能再是简单的依据道德,而应当以国家的最高利益———安全和稳定为标准。     

马基雅维利的viru诸义

众所周知，viru是马基雅维利在思考人类行为、尤其是军事和政治事务时使用的最重要的概念之一。对马基雅维利进行一般性研究的人，大都会提到、涉及或简单论述过viru这一观念，深入研讨者也不乏其人。然而，现有关于viru的研究还谈不上令人满意，未能给予应有的全面考察。     

英国的第一位新君主——都铎首君述论之四

亨利七世上台后,努力恢复被内战削弱的王权。他成功地改善了王室的财政状况。使王权在经济上摆脱了对贵族的依赖;他完善了以御前会议为中心的行政体系。加强了国王对议会的控制,既提高了行政效率,又保证了令由己出;此外,他多次改革地方行政管理制度,使王权能更有效地深入到地方。亨利七世使英王的权成显著加强,堪称英国的第一位“新君主”。     

马基雅维利与当代

一60多年前,罗伯特·莫尔（Robert Mohl）的经典著作《政治文献史》问世。这部著作列举了多达90页关于马基雅维利的评论文献,而在接下来的岁月里这样的文献有增无减。在历史学家们的不懈努力下,这个意大利人所阐发的悖论在今天显得愈发清晰,不过,与当年相比,     

两汉“君主”阐释

中国古代思想家与史学家,对君主有系统而深入的认识。两汉学人在先秦诸子思想的基础上,从君主的内涵、称号、治道等方面,明确论证一统尊君与君国一体的国家观,对君主的本质及其作用进行思考,呈现出君主集权的意义,体现了天人合一的君主论特点。     

马基雅维利与正义的观念

在所有最重大、顽固（却又广为流传）的政治和文化陈词滥调中,有一条是这样说的：马基雅维利发现了政治的自主性,并清晰地将这种自主性与道德进行划分。被视为现代政治科学奠基人的马基雅维利,将政治科学界定为一个独立的、有自己的法则且与道德法则不可通约的范畴。实际上,这一观念只是一种建基于现代政治思想发展的意识形态投射。同时,这也是对这位佛罗伦萨秘书著作的一定程度上随意而轻率的解读,忽视了其中交织着的历史与文化背景。此外,即使是对政治自主性观念最确信的和最睿智的拥护者们也能看到,哪怕是马基雅维利（他惯于强调非传统的和近乎“残暴”的实用谋略）最为大胆的箴言,也植根于对人类行为游移不定的注意力的基础之上,同时又镶嵌在一定的道德视野之内。     

马基雅弗利的新君主及其道德

在《君主论》中,马基雅弗利提出了一套新君主理论。从意大利统一的现实需要出发,他论证了君主制的必要性。他认为君主的目的是保有自己的国家,围绕着这个目的,马基雅弗利设定了君主要具备的一系列主客观条件。这一套新君主理论体现了马基雅弗利现实主义的政治思维方式和不同于基督教的世俗伦理观。     

马基雅维利:共和主义的公民与《君主论》的作者

一 对于历史学家而言,考察马基雅维利著作的诠释史需要非同寻常的谦卑和谨慎.令人欣慰的是,我们对马基雅维利的理解正在日益提高.的确,在研究中,有得也有失;某些方面凸现出来,另外一些方面则暗淡下去.对近距离观察过马基雅维利的佛罗伦萨人而言,他的生平和著作也呈现出两种面相.反梅迪奇家族的共和派学者乔瓦尼·巴蒂斯塔·布西尼(Giovanni Battista Busini)在谈起16世纪中叶时写道,马基雅维利"是一位杰出的自由热爱者",但他却写了《君主论》来教导洛伦佐·梅迪奇公爵如何攫夺普通公民的财富,剥夺他们的自由;后来,他又从梅迪奇家族的首领教皇克雷芒七世那里接受津贴,撰写他的《佛罗伦萨史》.     

论新生代对新写实的继承与超越

把新写实小说和新生代小说放在同一文学宗谱里探讨,重点剖析二者的异同.以期从另一个侧面展示中国当代作家在追求中国经验创作的探索中所走过的阶段性历程.     

特朗普是一位马基雅维利式君主吗?——反思败坏与美国宪制

最近两年,大众报刊上的权威人士隔三差五就会问,特朗普(Donald Trump)是不是一位马基雅维利式“君主”。一些认为是的评论者着重强调他不怎么在乎事实真相,乐此不疲地重谈协定而非信守承诺,外加对普京(Vladimir Putin)与杜特尔特(Rodrigo Duterte)这类“硬汉”公开表示赞赏。