培训合同缔结过程之法理研析

培训已经成为人们学习、工作中的一个重要的组成部分,但培训合同作为一类无名合同,目前尚无配套的培训法规对培训合同的订立、当事人之间权利义务进行规制,致使培训合同纷争时有发生。本文从培训合同缔结过程的不同视角入手,以《合同法》对于＂要约邀请＂、＂要约＂和＂承诺＂等的规定为法理依托,对培训合同缔结过程进行研析。     

合同订立过程中应注意的问题

合同关系是我们日常生活中经常遇见的法律关系,这种关系通常会涉及到我们利益的增减,也经常会引起一些纠纷。合同订立过程中有些事项界定不清是引起纠纷的一个主要原因。因此,合同主体在订立合同时,一定要熟悉一些法律问题,对重点事项做到足够的注意。本文针对合同订立过程中容易出现的问题,分析了要约和要约邀请、要约的撤回和撤销的区别,以及缔约过失责任等法律问题,希望能对合同当事人订立合同有所帮助。     

浅论要约与要约邀请

合同的订立，要经过要约和承诺两个过程，而要约又是订立合同过程中的首要环节，它始终处于支配地位，它在性质和目的上是一种预备和事实行为。而要约邀请则是当事人的意向表达，不涉及具体内容，对双方当事人均不具有法律约束力     

要约生效问题之国际立法比较

当事人订立合同要经过要约、承诺两个阶段,要约的生效是其中重要环节,最终影响合同的成立。对此世界各国规定不一,我国一些学者在此存在混淆。文章对要约生效问题的国际立法进行比较分析,厘清思路。说明在我国要约生效需以符合意思表示构成要件即要约有效为逻辑前提．生效的方式采用到达主义原则。在实践中需对要约有效和要约生效两个概念进行区分,以免产生误解。     

从大连港收购锦州港搁浅看我国要约收购制度的缺陷

大连港要约收购锦州港因为一个技术问题而搁浅,彰显了我国要约收购制度尚需不断完善。大连港此次收购锦州港的搁浅,主要原因是我国要约收购制度在对自愿要约收购的促进、全面要约收购的触发点、分类要约定价机制、全面收购要约的豁免、企业对要约收购制度的认识和把握方面都存在着不可忽视的缺陷。     

《中华人民共和国合同法》与《德国民法典》合同要约的比较研究——兼评《联合国国际货物销售合同公约》

合同成立制度的研究对商业交往有十分重要的意义,要约则是合同成立不可或缺的行为。本文从要约的含义、要约的生效、要约的撤回与撤销、要约的消灭四方面,对《中华人民共和国合同法》、《德国民法典》及《联合国国际货物销售合同公约》进行了比较研究,以期为修订法律和司法实践提供参考。     

论要约的法律效力

要约的法律效力不同于要约的拘束力,要约的法律效力包括要约的拘束力和要约的赋予效力。要约的拘束力指要约对要约人所产生的约束性义务,要约的赋予效力指要约对要约人和受要约人所产生的权利,包括要约人的撤销权和受要约人的承诺权。此外,还区分了受要约人和承诺人、要约失效与要约消灭。     

交叉要约理论与电子代理人交易

电子代理人的出现使缔约过程可以在没有人参与的情况下自动完成,合同既可以由电子代理人与自然人订立,也可以由电子代理人相互订立。在电子代理人交易中,发生交叉要约的可能性更大,对于电子代理人缔约过程中要约与承诺的界定,交叉要约理论在某些情况下也可以加以运用。     

撤回的承诺不影响要约的效力

在国际国内贸易合同磋商过程中,依照《中华人民共和国合同法》和《联合国国际货物销售合同公约》的规定,针对某一要约的承诺是可以撤回的。那么在承诺撤回之后,原要约是否仍然具有效力？关于这一问题,《中华人民共和国合同法》和《联合国国际货物销售合同公约》均没有做明确和具体的规定。文章用类比推理的方法说明撤回的承诺不影响要约的效力。     

试论幼儿入园合同及缔约

幼儿入园合同属于教育合同的一种,它涉及幼儿园、幼儿和幼儿监护人三方,在实践中通常由幼儿监护人参与缔约,但是幼儿入园合同的当事人只能是幼儿园和幼儿双方,监护人只是代理人;幼儿入园合同的缔约过程要经过要约和承诺两个阶段,一般来说,幼儿园的招生信息和幼儿的报名属于要约邀请,而幼儿园同意幼儿入学的通知才是要约,幼儿入园报到标志合同成立,只有当幼儿园为幼儿办理学籍注册之后合同才正式生效;此外,在缔约过程中,应警惕“霸王条款”。     

试论幼儿入园合同及其缔约

幼儿入园合同属于教育合同的一种,它涉及幼儿园、幼儿和幼儿监护人三方。在实践中通常由幼儿监护人参与缔约,但是幼儿入园合同的当事人只能是幼儿园和幼儿双方,监护人只是代理人;幼儿入团合同的缔约过程要经过要约和承诺两个阶段,一般来说,幼儿园的招生信息和幼儿的报名属于要约邀请,而幼儿园同意幼儿入学的通知才是要约,幼儿入园报到标志合同成立,只有当幼儿园为幼儿办理学籍注册之后合同才正式生效;此外,在缔约过程中,应警惕“霸王条款”。     

论网络购物合同的成立

大量网络购物订单被取消,引发争论.订单是要约还是合同成为争议焦点,司法实践中多将其认定为合同.但依据合同法相关理论和法律规定,网络购物订单应当是消费者向商家提出的订立合同的要约.而这一结论会引发新的问题,使法律逻辑无法自洽.问题的症结在于网络购物合同成立时间的决定权完全掌握在经营者手中,从而使交易处于不确定状态.建议立法规定网络商品经营者对订单予以承诺的期限.     

承诺的法律界定

承诺是当事人处分自己利益的法律行为,具有自愿性、公开性、条件性、义务性的法律特征。根据有关民事理论,承诺属合同订立过程中的邀请要约行为,承诺一经作出,便在承诺人和相对人之间产生了权利义务关系,承诺人必须履行承诺所设定的义务,否则就要承担相应的民事法律责任。     

要约:市场经济中重要的法律行为

要约是当事人为缔结合同向相对人发出的意思表示。虽然两大法系民商法理论颇有差异,对要约的理解倒比较一致。富有权威性的《牛津大词典》阐释道:要约“指由一方当事人作出的,在他方当事人(亦即受要的人)承诺了该要约时便具有约束力的意思表示。”“对于要约的承诺,便在当事人之间产生了债或合同关系。”依据这样的理解,要约的构成要件是:(1)特定人对     

教育合同缔约过程之法理研析

运用合同法的原理分析认为,学校与学生之间的缔约过程中的发布招生信息行为是要约邀请,学生报名行为是要约,学校发放录取通知书的行为是承诺,学生入学注册报到行为是履约行为。     

浅析合同内容及其法律价值

一般合同成立所必须具备的内容,应是当事人的名称或姓名和住所,标的及数量。采用逆向思维法具体化了要约的成立要件之一——要约内容须具体明确,这对于判断要约的成立与否具有重要的意义。同时,这也是合同法与国际接轨的重要表现。     

浅论学校承诺

首先应澄清学校承诺的法律性质问题。有人认为。学校承诺是实实在在的。是针对学生家长作出的。招生简章就是一种要约行为，学生及家长与学校是一种合同关系。这就把学校承诺作为一种要约行为。参照我国民法有关规定，一行为要构成要约必须符合以下条件；（1）要约必须是特定人的意思表示；（2）要约必须是向特定人发出的意思表示；（3）要约必须是能够反映所要订立合同主要内容的意思表示。从此可见。学校承诺是学校的意思表示，     

论合同的成立

合同的成立是指订约的当事人就合同的主要条款达成合意，违反合同的当事人要负违约责任，合同的成立分为要约和承诺两个阶段。     

对要约理论的再探索

要约、承诺理论制度化之后,面临着具体规则的操作问题.规则的使用离不开对法律文本的解释,而解释又需要理论的支持.本文拟以要约制度为基点,以要约的法律效力为中心加以展开对要约的理论再探索.     

电子商务合同的成立及相关问题的研究

介绍了电子商务合同的成立,分别就电子商务合同的要约与承诺,成立的时间与地点等方面问题展开了讨论.内容主要建立在时下国内国外的相关法律法规分析的基础上,并对我国在电子商务领域的立法提出一些自己的观点.