完善高校处分制度,保护学生合法权益

为了全面推进依法治教,必须规范和完善高校学生处分制度,将高校学生处分制度纳入法制化和规范化的轨道。在具体的学生管理中,应贯彻＂以学生为本＂的理念,并对处分制度、处分的实施程序和处分后的救济机制不断加以完善,切实维护学生的合法权益。     

处分学生,更要保障学生的合法权益

《中华人民共和国教育法》第２８条规定学校行使９个方面的权利，其中第４项权利是：有权对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分。在实践中如何实施处分，才能使处分的管理与教育职能同步实现？才能在学校行使权利的同时，使学生的受教育权等权利得到保护？才能在学校维护教学秩序的同时，促进学生的健康成长？基于这样的思考，２００２年初我市制定实施了《中小学生处分暂行规定》（以下简称《暂行规定》），在理论与实践领域对学生处分问题进行了探索。２０００年以来，见诸报端的一些报道引起了我们的注意，使我们深刻地反思了学…     

高等学校学生处分正当性论纲

高等学校学生处分由于涉及到学生受教育权的剥夺与限制、涉及到学生名誉的损害,对其正当性的置疑已经成为当前社会关注的焦点和学界讨论的热点。在正确认识高等学校学生处分的概念与特征的基础上,以目的、实体与程序三个维度为视角,合理剖析高等学校学生处分的正当性,对高等学校学生处分运行机制的合理建构有着重要的意义。目的正当是高等学校学生处分正当性之前提,实体正当是高等学校学生处分正当性之基础,程序正当是高等学校学生处分正当性之保障。而三者的有机统一构成高等学校学生处分正当性的根源。     

高等学校处分学生的法律程序机制构建研究

高等院校在处分学生时,具有主导性和单方性的特征,很难保证被处分学生的陈述、申辩权。告知、听证、送达作为学生的程序性权利,理应在高校处分学生过程中建立,从而保证高校处分学生行为的公开、公平和公正。     

学生违纪处分:给学生说话的机会

学校在教育管理过程中,应尽量不处分学生,给学生一个安全的心理空间。对学生进行处分时,不应使学生的人格尊严、名誉当众受损,尽量不用涉嫌剥夺学生受教育权的处分;处分应遵循"程序正义"的原则,给予学生说话的机会;处分决定书尽量不公开。学校应当大力宣传学生申诉制度,并成立专门的申诉受理机构,以接受、审查、处理学生申诉。     

论"处分先例"在高校学生处分制度中的构建

基于对高等院校对学生处分权力来源的分析,从实际出发,对高等院校学生处分制度进行了理性的、法律的审视.从合理性角度剖析了高等院校学生处分制度存在的问题和不足,从程序正义的法治理念出发,试图通过"处分先例"制度重新构建高等院校学生处分制度的新体系,以保障学生权益,推动高校法制建设,实现"依法治校".     

英国开放大学的学生处分听证制度——基于《学生纪律实践规则》的分析

基于《学生纪律实践规则》的分析,英国开放大学学生处分听证制度主要包括制度目的、职权、基本框架、处分种类、处分机构、学生处分听证权利、听证程序等内容。学生处分听证制度在提供学生公正、公开违纪处理程序与上诉听证程序,维护正常教学与科研秩序,敦促学生遵守学术标准,维护学生合法权益,保障教学秩序与维护学术标准等方面意义重大。     

不经历风雨,怎能见彩虹

据2006年1月13日(中国青年报》报道,青海省西宁市湟川中学高二(6)班学生李晖,因一纸处分通告,用自己的手结束了自己如花的生命。又一起脆弱心灵不堪重负的悲剧让人震惊!诚然,学校在处理学生李晖问题上有草率简单的一面(如处分前没有再与李晖交流,听听其对处分的意见),但就是如此,也不该就选择死亡啊!“监考老师说李晖作弊了,李晖说自己没有作弊,并找老师理论。”是真作弊了,还是有作弊嫌疑,抑或是老师看花了眼?我们不得而知。但李晖能找老师理论,这本身就是勇敢的表现,可作为李晖,第二天看到布告栏上的处分通告,为什么就不能继续再找学校领导说明情况?为     

论“处分先例”在高校学生处分制度中的构建

基于对高等院校对学生处分权力来源的分析,从实际出发,对高等院校学生处分制度进行了理性的、法律的审视。从合理性角度剖析了高等院校学生处分制度存在的问题和不足,从程序正义的法治理念出发,试图通过“处分先例”制度重新构建高等院校学生处分制度的新体系,以保障学生权益,推动高校法制建设,实现“依法治校”。     

浅论高校学生处分设定权

高校学生处分设定权应该分成两个部分,开除学籍等涉及学生重要权利的学生处分由法律规定,其他内容由校规规定。高校享有的学生处分设定权应该属于学校,在教师、学生、行政人员、其他人员的共同参与下,行使学生处分设定权。高校可以设定灵活多样的学生惩戒措施。     

试论学生处分后的补救机制——基于部分“985”高校学生违纪处分相关条款的分析

《普通高等学校学生管理规定》指出,对学生的处分材料,学校应当真实完整地归入学校文书档案和本人档案,学生一旦受到处分,其带来的负面影响将是伴随学生终身,永远无法消除。本文列举部分"985"高校带有学生处分后补救性质的具体条款,探索学生受处分后的补救机制,减轻处分带给学生的消极影响。     

高校学生处分权司法介入的范围与限度——学生因学业原因被处分的司法救济

关于高校与学生之间的法律关系,主要有特别权力关系和教育契约关系两种观点.我国系大陆法系国家,大陆法系国家传统的观点认为高校和学生之间的法律关系是特别权力关系,学生对高校给予的处分是不能请求司法介入的.随着特别权力关系的发展,这种局面已经改变了,高校学生处分权开始接受法律的监督.高校对学生的处分可以分为因一般纪律而做出的处分与因学业原因而做出的处分两种.因学业原因而给予学生的处分,因学问的专业性在一般情况下排斥司法介入,只有处分对学生产生重大影响时,司法才可以介入,进而审查处分的程序是否正当、处分是否有不正当的目的、是否滥用了权力,当然,还可以在一定程度上审查处分是否合理.     

论高校学生纪律处分解除制度的构建

近年来,由高校处分学生所引起的一系列案件,加快了高校对学生纪律处分行为的审视及制度构建,也加快了学生纪律处分法治化的进程。尽管如此,高校学生处分解除制度作为学生处分制度的一个重要方面,在概念上与"处分撤销"仍然处于混用的状态,与规范化与法治化仍相距甚远。     

浅析高校如何加强学生受处分后的教育

近年来受到学校各类处分的学生日益成为一个不容忽视的特殊群体,这一群体心理方面的问题日趋明显,因此,应加强对受处分学生的教育,帮助受处分学生健康成长。     

论高校处分学生行为的法律规制

高等学校为了有序组织教学活动,有依法处分学生的权力.高校处分学生行为直接影响到公民受教育权能否实现,而受教育权是宪法赋予公民的一项基本权利.因为缺乏对高校处分学生行为的有效规范与监督,导致一些高校处分学生随意性大,侵害学生合法权益的现象时有发生.高校处分学生行为具有明显的单方性、强制性等行政行为的特征,是行政行为.依法治国理念要求高校的管理也要遵循法治理念,因此必须加强对高校处分学生行为的法律规制,这既顺应了时代发展的需要,又可以有效地规范和控制高校处分权,保护学生受教育权等合法权益.     

高校受处分学生的后续教育制度厘定

高校受处分学生并不占高校的主流地位,因而在客观上有可能造成高校对其管理的缺失。然而这一群体在受处分后的存在状态却不容乐观,特别是在就业和心理等方面的问题日趋明显。为此,应以建立高校学生处分解除制度为基础,重建科学的高校受处分学生的后续教育制度,加强以正面引导为主,帮助受处分学生健康成长。     

高校内部学生处分规范的法律问题分析

处分权是高校经常运用的,用以实现教学管理秩序的一项权力。为了具体实施处分权,各高校纷纷制定内部学生处分规范。在对35个高校内部学生处分规范进行分析之后,总结了它们在规范结构、处分行为种类、处分事由、处分程序和救济程序等方面的共性。同时也分析了这些内部处分规范在处分设定、外部救济程序和内部救济程序方面存在的法律问题。     

教育公平莫忘校园

学校处分违纪学生，通常是凋查清楚学生违纪事实以后，直接衡量处分的力度，通知学生和家长，公布处分结果。据报载，富阳永兴中学处分违纪学生，要召开“听证会”。在“听证会”上，违纪学生可以陈述自己的想法，享受申辩的权利。违纪学生的同学、教师以及家长都可以参加“听证会”，共同探讨是否应该处分、如何处分，“听证会”给大家提供了冷静思考的机会，最终达到和谐、公平、公正处理矛盾的结果。笔者读后不禁击节叫好。     

时事阅读

1.学生不满学校处分可要求听证甘肃兰州教育部门最近出台了一项新规定:学校不得对受处分学生随意停课、体罚或变相体罚,也不得逼其外出借读、转学或退学;学校对违纪违规学生进行处分要听取当事学生的意见,如果学生对于学校的处分不满可以要求听证,进行自我申辩;听证会后,当事学生仍然认为学校处分不当的,可向上级主管部门申诉。(《中国教育报》)     

浅谈高校处分权与学生权利救济的程序制度

高校在处分学生的过程中,应当按照合理、公正的程序进行,在给学生处分的同时,注意保护学生的受教育权。在实施处分权的过程中,高校应公正、公开,要将学生的处分纠纷纳入行政复议的范围之内,并建立学生申诉制度,进而保护学生的合法权益。