评《河殇》的历史观

以"渴示悲剧性民族心态,反思古华夏文明命运"为主题的电视系列片《河殇》,它的历史观,本人觉得是不能苟同的.下面就《河殇》的历史观谈点看法.《河殇》作为一部宏观审视中华文明命运的作品,它所包含的历史观是多元的.其中既有斯宾格勒关于文化兴衰周期的阐释,又有汤因比关于对特别困难挑战与应战造成了文明起源和衰落解体的说明;这里既有黑格尔关于世界历史民族相继更替、东方历史发展停滞的思想底蕴,又不乏地理环境决定论、欧洲中心论、历史宿命论等非历史唯物主义的观点.《河     

历史发展的主脉与长城的象征意义——评《河殇》的长城观

长城,作为我国古代伟大的历史文化遗迹,古往今来多少人对它进行了种种描述和评论。这是很自然的,因为它不单纯是一座绵延万里的世界著名的古建筑,更为重要的是它本身就代表着中华民族的历史、文化和某种精神。正确地认识长城,在今天也具有政治的、文化的和思想教育的意义。而《河殇》关于长城的评价中所包含的对我国历史和文化的非科学观点,则给人以错误的思想导向,其影响是十分有害的,因此对《河殇》的长城观进行认真的剖析和严肃的批评,是非常必要的。     

冲破重压艰难前进的近代中华文明

在《河殇》作者看来,中国古老的文明“铸就了一种内向的、求稳定的、闭关自守的文化类型”,造就不出“一种文化的更新机制”。中国一再失去发展资本主义的良机,说明它只能依靠外来“新的文明因子”,否则,中国将永远处于“周而复始的历史循环”之中。《河殇》所谓的“新的文明因子”究竟是什么呢?不是别的,恰恰就是近代以来西方资本帝国主义对中国的侵略。如其不信,有言为证: 《河殇·灵光》中说:“十七世纪以后,那个‘新世界’要来叩一叩古老东方紧闭着的大     

从《河殇》到《走向海洋》——中国纪录片的观念革新与文化追求

诞生于20世纪50年代的中国电视纪录片,经过了近60年的发展变化,从创作理念到表现手法都发生了巨大的变化。《河殇》和《走向海洋》是两部具有特殊意义的代表作品,反映了中国纪录片从人文化纪录片时期向社会化纪录片时期迈进的20多年来在思想观念和文化追求上的变化与革新。     

评《河殇》的文化观

电视系列片《河殇》,在大学生中引起广泛的、意见不一的反响。我们当时曾结合中国革命史课的教学,组织过讨论。深感《河殇》的出现及其社会反应,是一种文化现象,更是一种政治现象。而《河殇》的作者们的政治意图之强烈而明确,是十分显然的。经过近几个月的制止动乱、平息暴乱的斗争,人们更可以清楚地看出它的资产阶级自由化思想的实质。《河殇》以文化反思的面目出现,因此,剖析一下它的藉以反思的文化观,可以更好地认清其真相和实质。这里,谨结合我们当时组织讨论过程中取得的认识,略作归纳,缕陈于下。     

进入社会主义阶段的中华文明充满历史活力与蓬勃生机

根据《河殇》的观点,中华文明形成之初,其衰落的命运已经注定;近代中国又一再失去发展资本主义的良机;进入社会主义初级阶段以后,由于“按照一种内陆文化的统治模式来进行现代化建设,虽然也能容纳现代科技的某些新成果,甚至卫星可以上天,原子弹可以爆炸,但却不能根本性地赋予整个民族以一种强大的文明活力。”这就是《河殇》对中华文明的历史与现实命运的评价。在《河殇》作者看来,中国从古代内陆型的黄河文明,到现代的“内陆文化的统治模     

评《河殇》的实质

近年来,文艺界资产阶级自由化思潮严重泛滥有何突出表现?《河殇》就是极少数人搞资产阶级自由化的产物,《河殇》是顽固坚持自由化的人向党、向社会主义猖狂进攻的典型代表。一曲《河殇》,它为煽动全国性的动乱和发生在北京的反革命暴乱提供了理论依据和思想舆论准备。 《河殇》这部电视系列专题片,利用大众化的传播媒介,鼓噪一时,毒汁四溅;因而揭露《河殇》的反动实质,肃清《河殇》的政治影响和流毒,在深入、持续开展反对资产阶级自由化的今天,尤其显得必要。     

汉字全息工程集大成之作《汉字世界》问世

中国著名汉字学研究学者、华夏文化纽带工程组委会专家委员萧启宏教授的力作《汉字世界》在今年上半年问世了。《汉字世界》是“汉字全息工程”集大成著作,萧启宏教授研究了二十多年,翻烂了五本《新华字典》,翻烂了《辞海》、《辞源》,     

时空的感悟心灵的交响——评金湘的民族交响协奏曲《冥》、《瑟》、《索》

民族交响协奏曲《冥》、《瑟》、《索》是我国著名作曲家金湘教授20世纪90年代的重要作品,曾在世界许多国家和地区演奏,受到一致好评。作品体现了中国传统文化所特有的"空虚散含离"的美学思想,在技法上又借鉴了西方现代音乐的手段,使得作品既有鲜明的民族性又有强烈的现代性,表达了作曲家的深层次对中国传统文化的继承和发展,是感性和理性的完美统一。     

《河殇》唯心史观评析

《河殇》宣扬以地理环境决定论为核心的唯心史观,集中表现在《河殇》把人类文明分为“内陆文明与海洋文明两大单元”。鼓吹“蓝色的”海洋文明优秀论,而黄河孕育出的中国的内陆文明即“黄色文明”是“超稳定结构”,“永恒的超稳定”。两种文明斗争的结果是“蓝色的”海洋文明战胜和取代“黄色的”内陆文明。《河殇》就是用这种唯心主义历史观来否定马克思主义的历史唯物主义原理而达其政治目的的。因此,评析、揭露《河殇》兜售的唯心史观及其险恶的政治用心是十分必要的。     

时空的感悟 心灵的交响——评金湘的民族交响协奏曲《冥》、《瑟》、《索》

民族交响协奏曲《冥》、《瑟》、《索》是我国著名作曲家金湘教授20世纪90年代的重要作品,曾在世界许多国家和地区演奏,受到一致好评。作品体现了中国传统文化所特有的“空虚散含离”的美学思想,在技法上又借鉴了西方现代音乐的手段,使得作品既有鲜明的民族性又有强烈的现代性,表达了作曲家的深层次对中国传统文化的继承和发展,是感性和理性的完美统一。     

有关《时局图》的几个问题

《时局图》作为近代中国一幅著名的时事漫画，频频出现在教科书和各类著述当中，但对其的认识还存在有诸多的分歧。本文通过梳理史料，对于《时局图》的作者、版本、代表物及题词等问题提出了自己的看法和思考，以求教于学界。     

古华夏文明兴衰辨

电视政论《河殇》以其大跨度、大时空转移的手法,以其令人眼花缭乱的“新观点”的堆砌,风靡一时。《河殇》作者说他们旨在“揭示悲剧性民族心态,反思古华夏文明命运”。仅仅如此吗?《河殇》以一个“黄”字概括了从古至今整个中华文明的特点,判定了中华文明必然走向“衰落”的命运。这种论调在学术上是荒谬的,在政治上更是反动的。本文略就古华夏文明的兴衰作一些考察,以辨明《河殇》之谬误。《河殇》认为,中华文明源于黄河,而黄河文明是一种内陆型黄色文明,是一种注定而     

《河殇》是对“五四”遗产的背叛

《河殇》作者自我标谤:这一电视政论片创作的初衷,是集“中国当代思想界精英”进行一次“对民族历史、文明、命运的全面思考”,可是,“河殇”对中华民族历史与文明的“全面思考”却只断到“戊戍变法”就嘎然而止,对此后大半个世纪从孙中山到毛泽东两代人探索与奋斗的历史只字不提。《河殇》口口声声要继续“五四”时期的思想启蒙运动,却恰恰对“五四”时期一代热血青年探索与奋斗的主要遗产也只字不提。     

评《河殇》的历史反思方式

在资产阶级自由化思潮甚嚣尘上的氛围中,《河殇》以标榜反思黄河文明和民族历史的面目出现,作者为他的政治主张装潢了历史文化的煌煌论证,故而哗众取宠于一时。在学术开放、文史相通、自然科学与社会科学渗透发展的当代,非专业学者涉足国史已不鲜见,史学界一直是十分欢迎那些跨专业操作的学者们能给史坛吹来清新之风。然而,《河殇》的作者涉足史坛,     

春华秋实——前进中的银川一中

银川一中创建于1906年,至今已有87年的历史,是宁夏建校最早的一所中学.学校隶属于自治区教育厅,为宁夏首批重点中学之一.《教育大辞典》、《中国著名中学》和《中国中学名校录》中都有她的名字.建校至今,已培养高中毕业生1.1万多人.从银川一中毕业的学生,有的升入高等学府,有的一毕业即参加了工作.现在,我们的校友遍布全国,有的旅居国外.自治区人民政府副主席刘仲、自治区政协副主席强锷,还有原政协副主席吴尚贤,已故的原自治区人民政府副主席马英亮和自治区人大副主任梁飞彪等,都曾在银川一中学习或工作过.还有中国人民解放军二炮副司令杨桓,北京大学研究院副院长、化学系教授童沈阳,中国社会科学院人口研究所教授马侠等,也都曾就学于一中.     

如何评判我国高教发展改革中的几个问题——与杨东平教授商榷

对杨东平教授于2011年1月在《江苏高教》上发表的文章———关于高等教育的中国模式,提出三个商榷的问题:一是如何评判高校扩招,二是如何看待独立学院,三是关于效率优先和教育公平的问题。文章阐述了与杨文在观念上、评判上的分歧,论述了对这三个问题及相关问题的看法。     

《道德经》翻译及其文化效应考察简

《道德经》作为在西方世界拥有最多译本的中国典籍,对中华文化乃至世界文化都产生了巨大而深远的影响.各个时代不同文化背景下的学者对其进行解读,创作了许多见仁见智的翻译文本.毫无疑问,《道德经》在西方的译介促进了中华道家文化在世界范围内的广泛传播.因此,对《道德经》的翻译史进行梳理,探讨其翻译传播的文化效应,能够为其他中华典籍的译介研究提供一丝参考,促进中华文化在世界范围的全面弘扬.     

《红楼梦》曲中文化词汇翻译策略研究

《红楼梦》是世界著名的古典文学作品.《红楼梦》曲浓缩了作者博大的思想内涵和精湛无比的文学创作才华,带有中国传统文化的烙印,语言精练,文化信息丰富,故而在翻译上尤为困难.笔者将对比杨宪益及夫人戴乃迭的英译本和霍克斯和闵福德的英译本,并对《红楼梦》曲中汉语文化词汇的英文表达方式进行搜集,最终探讨文化词汇所采用的翻译策略.     

关于《天朝田亩制度》的评价问题

怎样评价太平天国的《天朝田亩制度》,是太平天国史研究中的一个重要课题。对此,史学界的评论文章颇多,而争论、分歧也很大。有的褒之过高,有的贬之过低。因此有必要进一步探讨。近读湖南人民出版社出版的《中国近代史百题》上一篇题为《如何评价<天朝田亩制度>》的文章,深受启发,有些地方笔者表示赞同,但有几处觉得可以商榷。下面笔者谈谈自己的看法,以就教于同行。