探索增值评价的中国路向:基于美国实践经验的批判性分析

本文采用国际比较和批判性分析的视角,以教师增值评价为抓手,借鉴美国增值评价的理论和实践探索经验,批判性审思教师增值评价的本质特性、技术边界、应用限度、融合趋势、实施条件等问题,多方位探寻增值评价在中国教育评价体系中的价值路向、技术路向、应用路向、发展路向和实践路向。分析发现,教师增值评价具有以学生成绩增幅结果为依据诊断教师贡献度、以学生成绩增长的因果效应表征狭义“教师效能”、以增值模型为核心技术测度“增值”、以特定年级学科教师为适评对象等本质特征和局限,因此,在充分肯定和最大化发挥其循证导向和技术优势的同时,要避免对其价值的过分夸大和泛化。增值模型在信效度和统计偏误等技术层面依然存在激烈争议和未解难题,应针对性开展国际前沿技术探索,以破立并举的原则实现本土化技术突破与创新。美国教师增值评价政策演进和大量实证研究证明,增值评价结果服务高利害决策存在较高风险,应强化其诊断功能。增值评价与多元评价方法的融合趋势成为国际共识,应以价值多元化为导向,以利益相关主体的多元协商为原则,构建增值评价与多元化测评方法及多样化证据的系统性融合机制。增值评价从理论走向实践,须逐步在全国学生学业成就及进步程度...     

教育增值评价的内涵解析及应用探讨

增值评价强调发展、重视起点、关注过程、综合考查学生发展的影响因素,对促进教育变革与发展有一定的现实意义。教育增值评价基于公平性、差异化和素质为先的发展理念,在促进教育均衡化、学校特色化和师生个性化等方面发挥了很大的作用,但增值评价的应用仍存在缺乏统一的标准、评价数据收集难度较大、评价模型多样且复杂、结果应用受限等问题。通过在数据搜集上引入数字技术、承认评价差异性的存在以及对结果报告进行多角度解读等,提出优化措施以提升其应用的可行性。     

论思想政治教育增值评价的生成、界限及限度

思想政治教育增值评价作为一种较为新颖的评价方式，在“势”这一外因与“需”这一内因的相互作用中生成。作为一种全新实践，思想政治教育增值评价与其他学科增值评价有着求真与向善的质性界限、精准与模糊的量性界限；与传统思想政治教育评价有着抽象与具体的范式界限、有形与无形的形态界限。和其他的评价一样，思想政治教育增值评价也存在自身的限度，具体表现为时间延展与空间杂糅的时空限度、面具遮蔽与经验判断的主观限度、模型建构与结果解读的测量限度。     

学生发展增值评价的“学生立场”及实现路径

长期以来，受绩效主义影响，我国学生发展评价通过自上而下的目标构建、责任到人的任务分解“、对表对标”的效果评估、赏罚分明的结果反馈和不留情面的责任追究等途径，使整个评价从过程到结果都呈现出客观化的特征，满足了政府对教育管理“公平与效益”的需要，迎合了公众对客观性、公平性评价结果的追求，但却存在将学生发展评价一步步推向既无“教育”也无“人”的极端量化的风险。这不仅助长了教育评价中工具理性的泛滥，而且还引发了教师间、学科间、学校间、区域间的无序竞争，削弱了教育事业的公共性，破坏了教育生态。增值评价和学生发展相遇，为矫正这种错误的评价逻辑提供了新的视角。学生发展增值评价应站在“学生立场”，以促进学生全面而有个性的发展为道德尺度和科学依据，探索增值评价促进学生发展的路径与方法。     

新时代教育评价体系构建的中国路向

新时代的中国加快构建教育评价体系,擘画出“建立”“完善”“形成”三步走路向。在主体要素上构建统领型教育评价模式,开创公平性与专业性相统一的新路向;在价值要素上构建共同体教育评价格局,开创主导性与多元性相统一的新路向;在操作要素上构建数字化智能评价样态,开创科学性与高效性相统一的新路向;在支撑要素上构建适切性教育评价基座,开创现代性与在地性相统一的新路向。沿着这样的路向继续探索下去,尤其是解决好教育评价实践中的若干关键问题,近则能构建起多元主体参与、符合中国实际、具有世界水平的教育评价体系,远则到2035年能基本形成富有时代特征、彰显中国特色、体现世界水平的教育评价体系,必将助力教育强国建设。     

幼儿园课程评价常见问题释疑

目前,幼儿园课程评价存在着规划的系统性不足,评价价值取向将“过程”与“结果”对立,对“评价主体多元化”有误解等问题。幼儿园开展课程评价前有必要进行通盘规划,制订计划;理解“过程”与“结果”在教育中连续、统一的关系;以相对性、适配性的理念落实多元主体评价。     

高等教育增值评价：缘起、争论及反思

高等教育增值评价具有复杂多样性，其发展历程和相关争论较能展现增值评价面临的挑战。发展经历了理念萌芽、实践探索与反思改造三个阶段，争论主要围绕评价方式的科学性与公平性、评价过程的准确性与有效性、评价结果的诊断性与应用性展开。高等教育增值评价注重能力变化和就读体验，强调“努力”和“进步”，是对传统评价模式构建的“理性神话”的突破，但也存在一些局限。在我国发展高等教育增值评价不仅要科学探索如何测算“增值”，更要理性思考如何使用“评价”，注重评价的价值追求。     

教育评价范式变革的“史”与“思”

我国当前教育评价范式的变革过程,正沿着"非此即彼"的变革路向推进,其中呈现出诸多的矛盾与冲突。基于"课程标准"的教育评价范式作为平衡点,可以看出,教育评价范式对变革中产生的矛盾和冲突是从量化测评到质性描述、从情境无涉到情境关联,从独自控制到对话协商、从预设判断到动态生成。这一变革始终遵循着从总结性评价向形成性评价转变的逻辑,对基于课程标准评价范式的反思应注意课程标准的科学性、合理性及课程标准与评价标准的关系。     

发展性教育评价如何使评价对象增值

合理的评价制度,能促进评价对象不断提升自己、发展自己;我们要在教育实践中做到“三为”大力实践发展性教育评价,促进评价对象真正发展、不断增值。     

课堂观察方法的育人之道与工具之器：历史图谱、耦合模型与实践路向

“双减”背景下,指向素养生成的教育评价体制机制改革之势日盛。要更好地推进教育评价改革,就必须找准学校教育发展的“关键”——学生学习。针对课堂的观察与系统描述是发展“过程性评价”“增值型评价”等新型教育评价方式的基本抓手,也是记录学习发生的最好工具之一。调研发现,诸多一线教师对于课堂观察的运用视野多拘泥于器用层面,尚不能衍生其道统思想,更勿谈生发“器道统一”的观察实践。基于此,从课堂观察的概念厘定和历史沿革出发,逐步明确课堂观察之“道”与“器”的契合逻辑,并从理论上架构其融通路向,以期发展教师课堂观察素养,推动课堂教学高质量发展,助推教评改革政策取得实效。     

教育增值评价50年：演进、挑战与进路

教育增值评价肇始于20世纪60年代的美国,历经思想萌芽、实践应用以及深入发展的演进路径;中国从90年代引介开始,经历反思、小规模研究实践、广泛探索等多个阶段,在理念、技术与应用上都取得了一定的进展,但如何发展好增值评价仍存在诸多现实问题与挑战：理念上,存在增值评价是学生增值还是教育增值的观念争鸣,以及增值评价是简单增量还是考虑背景后的预期水平与实际水平差异原理认识上的差异;技术上,面临通过增值模型获得对增值“净效应”的理想追求,与实际约束性的评价条件难以实现的两难困境;应用上,增值评价还存在评价内容选取与材料（数据）采集、方法技术选择以及结果使用等全流程的应用困境,同时还需解决城乡、区域、学校和不同教育层次上增值评价均衡发展的难题。面向未来,深化对增值评价发展趋势的认识,理清其未来进路,推进增值评价中国模式的建设进程;深化增值评价理论的认识,推进增值评价的专业化发展;深化评价组合功能的认识,推进增值评价的科学化发展;深化技术赋能评价的认识,推进增值评价的智慧化发展;深化立足实践扎根中国的认识,推进增值评价的本土化发展。     

基础教育改革中的评价改革问题及析因

当前基础教育改革实践中,关于评价改革的现实纷争主要聚焦于两类基本问题:教育评价改革内部的选拔性评价体系与发展性评价体系之间的对立;评价改革外部的教育改革与评价改革之间的对立。其本质在于:多数人倾向性地认为评价改革是教育改革的前提性问题,试图用评价改革替代教育自身的改革过程,而且将评价改革与教育内部变革过程割裂开来,孤立地分析评价改革。基于此,新基础教育研究中的推进性评价,在实现评价改革与教育改革的相互构成、随程推进方面展开创新性实践。     

课程思政评价的设计与实施

课程思政实施中,必须深入贯彻和落实《深化新时代教育评价改革总体方案》精神.在评价的原则上,要坚持为了学生思想政治素养“增值”、基于学生思想政治素养“增值”、围绕学生思想政治素养“增值”,注重发展的过程性和综合性;在评价的理路上,要以学生思想政治素养发展评价为圆心,渐次延展到课程思政课堂教学评价、以课程为单位的课程思政评...     

论高校思想政治教育的增值评价

随着新时代不断对高校思想政治教育提出新任务新要求,高校思想政治教育评价的发展与变革已经成为新的历史条件下的新使命.高校思想政治教育的增值评价是深化思想政治教育评价改革的内在要求,对于引导教育质量评价走向深入、落实立德树人根本任务具有重要意义.直面当前高校思想政治教育评价中存在的评价取向工具化、评价指标静态化、评价方式单一化等问题,通过分析高校思想政治教育增值评价所具有的发展性、动态性、多元性的特征,提出须建立明确评价目标定位、构建评价指标体系、提供评价技术支持等基本理念,探讨高校思想政治教育增值评价的应用.     

我国高职学校评价的历史演进与发展路向

高职学校评价作为我国高职教育质量保障的主要方法和途径，在高职教育发展历程中发挥了重要作用，经历了从建章立制、规范办学到内涵建设、质量觉醒的重心变迁轨迹。随着职业教育结构性改革不断深化、价值取向日益多元，高职学校评价实施过程中也产生了一些新情况、新问题，具体表现为外部绩效与内部自治的冲突、多种类型与划一标准的冲突、一元主体与多元评价的冲突。鉴于此，需要立足新的时代要求，跳出单一观念的窠臼，从多个维度确立清晰的发展路向，在新一轮改革中实现更深层次的变革与重塑。     

基于现行评价工具的大学生学习评价研究

大学生学习评价是指根据教育目标,系统收集、分析和利用大学生学习过程中的信息来判断和改进学生的学习和发展,是对学生综合能力的一种评价.对现行影响较大的大学生学习评价工具进行研究,有如下启示:在我国高等教育质量评价活动中,由于对高等教育质量的持续关注,做为消费者或者受教育者的学生和做为投资者的国家或者社会,越来越积极参与到高等教育质量的评价活动中;随着“以人为本”的教育理念的深入,“以学习者为中心”成为大学生学习评价原则;关注大学生发展,追求大学生学习的“价值增值”;评价结果的积极反馈,是有效促进大学生参与学习评价的手段.     

增值评价:一种绿色升学率理念下的学校评价模式

增值评价以学校教育活动对学生预期成绩的增值为教育评价标准,用来判定学校对学生发展的影响,是一种绿色升学率理念下的发展性学校评价模式。与传统的学校评价模式相比,这种评价模式具有综合考察学生发展影响、强调发展性评价标准、重视起点关注过程、促进学校改进等特点,对推进我国教育的均衡发展、促进学校特色发展、实现教育教学公平会起到积极的作用。实证研究得出的一系列结论进一步证实了增值评价应该作为学校评价的重要组成部分。因此,各级教育行政部门、学校、家长和社会要重视运用增值评价的结果来客观分析和评价学校的作用和效能,使增值评价在促进学生和学校的全面发展,促进社会和谐方面发挥其应有的作用。     

以增值评价助推区域教育高质量发展

以某区域21所小学的样本为例,探讨区域增值评价的实施策略。借助多层线性模型,将前测成绩和两次后测成绩进行平均分、增值分等多重对比,进而测量学校教学质量提升幅度,考查并评价学校或教师对学生学业成绩影响的净效应,其评价结果更能体现教师教学努力的程度和学校教学效能的水平。探讨增值评价运用给区域教育发展带来的“增值效应”,并为进一步运用评价结果促进学校及师生发展提出建议。     

新时代教育增值评价改革：从数据描绘走向价值呈现

在追求教育高质量发展的新时代,剖析教育增值评价实施过程中存在的问题及其原因,给出符合客观实际的解决路径是当前的一个重要议题。教育增值评价实施中存在评价取向应试倾向明显、评价实施效度偏低、评价结果反馈实效差等问题。造成这些问题的原因主要有：对教育评价和教学评价存在认识误区,量化方法难以保证评价的真实性,对增值数据的意义挖掘不充分,以及教育评价主体能力不足。提高教育增值评价的效度,应在全面、健康育人理念的指导下转变评价范式,厘清增值理念本质以正确认识教育增值评价导向作用,设置培训课程以提高评价者的教育增值评价能力,创建评价数据链接平台以提高教育增值评价的专业化程度,兼顾融合多种评价方式以提高教育增值评价实施的有效性。     

对现代教育评价新理念的思考

一、现代教育评价新理念的提出 教育评价可分为形成性评价和终结性评价。现代教育评价侧重于教育过程的变革，特别强调形成性评价，即在教育过程中对学生知识掌握和能力发展的及时评价。但是，长期以来，我国的教育评价却仍处于低水平状态，重“评定”而轻“评价”，或者只有“评定”而无“评价”，实际上是一种重结果而轻过程的价值取向。它不利于促进教育的发展。世纪之交，教育部《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》提出了教育评价新理念：“形成性评价和终结性评价都是必要的，