关于《师说》一处标点的商榷

高中语文课本第一册所收韩愈的《师说》（人民教育出版社出版的隋树森同志编辑 注释的《古代散文选》亦如此）,有一处编者是这样标点的: 问之,士大夫之族则日:“彼与彼年相若也,道相似也。位卑则足羞,官 盛则近谀。” 古文是没有标点的,我以为如此标点不符合作者原意,似乎改成这样为好: 问之,士大夫之族则日:“彼与彼年相若也,道相似也,……。”位卑则 足羞,官盛则近谀。（去掉删节号也可。） 就是说不把“位卑则足羞,官盛则近谀”这句话看作是士大夫的话,而看作是作者韩愈 的分析评论,所以应该放在引文之外。     

《师说》的一处标点商榷

新编高中语文第二册《师说》一文中有一段话的标点值得商榷:……士大夫之族,曰师曰弟子云者,则群聚而笑之。问之,则曰:“彼与彼年相若也,道相似也,位卑则足羞,官盛则近谀。”呜呼!师道之不复,可知矣。这段文字中的引号范围有误。从文意看,“位卑则足羞,官盛则近谀”两句应该在引号之外,原因是放在引号之内这两句的主语指代不明确。下面让我们来看看课本对这两句的注释:     

关于《师说》的一处标点

高中教材第一册将《师说》第二段中“彼与彼年相若也,道相似也,位卑则足羞,官盛则近谀”四个分句放在一个引号内,作为士大夫们的答话,这样标点值得商榷。后面两个分句是士大夫的话吗?否!理由是:①前后语意不连贯。这里作者引用士大夫的话,是以此说明他们“曰师曰弟子云者,群聚而笑之”的原因的:因为他们彼此间年龄大小相仿,闻道多少相近,这样的人之间的关系不应存在着老师与弟子的关系。到此,问题已经得到了明确的回答。     

《师说》一处标点辨正

《师说》一文中:"巫医乐师百工之人,不耻相师."句后标注了句号,清代吴楚材、吴调侯选编的《古文观止》,隋树森等编辑注释的《古代散文选》也是这样作标点,而朱东润编辑的《中国历代文学作品选》则在"不耻相师"后用了逗号.根据文章内容及相关论著,此处用";"更符合作者原意.     

关于《鸿门宴》的一处标点

高中语文第二册《鸿门宴》一文中,有一段文字如下:沛公旦从百余骑来见项王,至鸿门,谢曰:“臣与将军戮力而攻秦,将军战河北,臣战河南,然不自意能先入关破秦,得复见将军于此。今者有小人之言,令将军与臣有郤……。”项王曰:“此沛公左司马曹无伤言之。不然,籍何以至此?”     

《师说》标点无误

干开华《〈师说〉的一处标点商榷》(载《语文知识》1995年第3期)认为,《师说》中“位卑则足羞,官盛则近谀”两句应该放在引号之外,原因是放在引号之内这两句的主语指代不明确。其实,这两句的主语相当明确,即承前省略的第一个“彼”,而这个“彼”指代的是前面提到的“师”。全句的意思是:“老师跟学生年龄相近,闻道相似,[老师]地位低[学生]就足以感到羞耻,[老师]官     

《师说》标点辨正

人教版高中语文必修三韩愈《师说》第三段引用:“孔子日:‘三人行,则必有我师.”’根据标点符号用法,加了冒号和双引号的引文为直接引用,此类引文不能有任何篡改.对照《论语·述而》原文“子日:‘三人行,必有我师焉.”’,我们发现,韩愈在引用这句话时增加一个“则”,省略一个“焉”.因此,它是间接引用,课文应把冒号和双引号去掉.     

关于《鸿门宴》中的一处标点——与周启富先生商榷

《中学语文》’93年第10期载周启富先生《也释“……独骑与樊哙……”之“与”》一文,对《鸿门宴》中一处文字提出了与“众说”截然不同的看法。应当承认,周文对“众说”的否定不无道理。然而,周文的关键笔墨,即分号断句、训“与”为“欤”,仍然令笔者难以苟同。且看周文给原文所加的标点: 沛公则置车骑,脱身独骑与;樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走,从郦山下,道芷阳间行。周文的标点及对“与”的解释,欠妥之处有三: 一、添加分号,与原文语意龃龉。切分原句成两个部分,遂令“沛公”一词失却     

关于《师说》练习的商榷

笔者在教学时发现,人教版必修3《师说》练习一设题和答案不尽完善,提出与同行商榷。该课练习一题目是:"这篇课文论述了从师之道。看看课文的第一段是怎样逐步推出论点的,第二、三段是从什么角度论述的。"按照题目的理解就是《师说》的论点是"逐步推出"的,言下之意就是论点在本段末。而通常的     

《师说》的一处败笔

读罢“文起八代之衰”的韩愈写的《师说》，获益匪浅。但对“今之众人．其下圣人也亦远矣”一说，我却颇不以为然。试问，圣人高于众人，这到底是客观的事实，还是韩愈老夫子的谬见？这实在是很值得一议的。     

《过秦论》一处标点

高中语文第四册的《过秦论》中,有一处标点值得商榷。改后的正确标点应该是: 然秦以区区之地,致万乘之势,序八州而朝同列,百有余年矣;然后以六合为家,殽函为官.     

关于《爱莲说》标点的商榷

《爱莲说》作为一篇传统的语文课文我们读过了多次 ,有时也感到有的地方不太顺口 ,但没有质疑的勇气。作为名篇有多少专家为它断句 ,为它标注标点 ,并进行多次证正。又有无数的人吟诵过它 ,被它的艺术魅力所倾倒。这时 ,一个普通人出来质疑它的标点 ,会弄巧成拙 ,贻笑大方 ,还会引来非议。自己最好少说为佳 ,跟着大家走算了。新课程标准的实验中 ,因为提出尊重学生的理念 :“尊重学生对课文独特的理解”“尊重和自己意见不一致的学生”“赞赏每一位学生对教科书的质疑和自己的超越”(《走进新课程》)。我不得不面对这个问题。《爱莲说》这篇…     

关于《问说》一文中的一处标点

高语第二册(必修)《同说》一文中有这样一段文字:贤于己者,问焉以破其疑,所谓就有道而正也。不如己者,问焉以求一得,所谓以能问于不能,以多问于寡也。等于己者,问焉以资切磋,所谓交相问难,审问而明辨之也。《书》不云乎?“好问则裕。”本来,前面的“《书》不云乎”同后面的“好问则裕”合起来是一句话,“好问则裕”不过是动词“云”的宾语,整个地是要说“《书》云:‘好问则裕。”这样的意思;可是,像课文那样标点——在“《书》不     

《师说》中的一个标点错误

部编高中语文课本第一册第二十五课《师说》中有这么几句话: 问之,则曰:“彼与彼年相若也,道相似也,位卑则是羞,官盛则近谀。”我们认为把“位卑则是羞,官盛则近谀”放在引号内是错误的。因为年相若、道相似两句是引述不愿从师人的借口,而位卑、官盛两句则是作者对上述错误认识的概括,不是直接引用,所以后半个引号应移至“道相似也”后面。“也”后的逗号也应相应地改为句号。     

《师说》注释商榷

《师说》注释商榷江苏／李云楼（一）“师者，所以传道受业解惑也。”这是一个判断句。课本注释为：“老师，（是）靠（他）来……的。”其一，此文文意不通；其二，句型译错了。“所以……”中，“以”当“用”讲，“所以”表工具、凭借。但是，老师是人，不是工具，所以...     

关于《桃花源记》一处注释的商榷

人教版九年义务教育初中语文课本第二册《桃花源记》一文中“其中往来种作,男女衣着,悉如外人”一句的“外人”一词,文下注释为“桃花源以外的世人”。与此书配套使用的《教师教学用书》中将该句翻译为“人们来来往往耕田劳作,男女的穿戴,完全像桃花源以外的世人”。...     

值得商榷的两处标点

高中语文第二册中有两处标点值得商榷。其一是《依依惜别的深情》一文中:“我的一滴泪,也止不住滴在这千行泪雨中。呵,亲爱的、可敬的人民!在纷飞的战火中,你是那样刚强!敌人把你的城镇变成了废墟,你没有哭;敌人把你的家园烧成了灰,你没有哭;敌人杀死了你的亲人,你没有哭;敌人把你绑在大树上,烧你,烤你,你     

《逍遥游》中一处标点质疑

当前，新课程改革正在各地实施，怎样把素质教育落到实处，我认为师生关系起着至关重要的作用。     

《逍遥游》中一处标点质疑

全日制普通高级中学教科书(试验修订本·必修)《语文》第四册《逍遥游》的第一段中这样写到:“天之苍苍,其正色邪?其远而无所至极邪?”笔者认为此处的第一个问号用得不恰当,这一问号应改为逗号,其理由是:1、从内容上看此处是作者推测“天之苍苍”的原因,其原因要么是“天之正色”,要么是“天之远而无所至极”,二者必具其一,因此此处应该是一个选择问句。而选择问句中前面的分句后要用逗号,只在句末才用句号。2、从句式看,“其……,其……”这种句式在文言中可译为“是……,还是……”这是表推测的选择疑问句式,并且教材课文下面的注释也正好…     

一处标点的再标点

《(指南录>后序》(高语第四册<必修>273页)中,文天祥在叙其种种“及于死者”之后,有这样一个抒情的句子:呜呼!死生,昼夜事也,死而死矣;而境界危恶,层见错出,非人世所堪。读来甚觉不畅。“死而死矣”同“而境界危恶……”连得很紧,而同“死生,昼夜事也”隔得远一些,分号似乎应打在“昼夜事也”后。