尹焞、陈亮、吕祖谦、朱嘉、周必大等与韩元吉交游考略

(宋)尹(火享)、陈亮、朱嘉、吕祖谦、周必大等与南宋中兴词人群体重要成员韩元吉的交游，在他们的年谱中均无记载,本文拟就此对(宋)黄士毅编《和靖先生年谱》、童振福编、颜虚心编、姜书阁编《陈亮年谱》、(宋)吕祖俭、吕乔年编《东莱吕太史年谱》、(清)王懋竑编《朱子年谱》、(宋)周纶编《周益国文忠公年谱》稍作补充。...     

北大本《全宋诗》误收诗一例

北大本《全宋诗》第 37册第 2 3,537页有洪适《送陆务观福建提仓》一首。此属误收 ,作者应为韩元吉。兹辨证如下 :其一 ,此诗原不载于洪适诗文集《盘洲文集》(四部丛刊影宋刊本 ) ,仅据清汪景龙《宋诗略》所载辑入《全宋诗》。而此诗原在韩元吉《南涧甲乙稿》卷 5,且亦同时收于《全宋诗》韩元吉名下 ,见该书第 38册第 2 3,6 6 7页。其二 ,此诗为韩元吉所作的另一个重要标志 ,是诗中“京口追随一梦中”句和诗的自注 :“仆为建安宰 ,作凌风亭。”前者指陆游与韩元吉在京口 (江苏镇江 )唱和凡六十日事 ,陆游有《京口唱和序》(《渭南文集》卷 1 …     

幽愤悲凉与深婉纤丽——论辛派词“豪放”之外的两种风格

习惯上说的辛派词人是指活跃在12世纪下半叶词坛上,词风倾向豪放!"一派的爱国词人。其代表作家有辛弃疾、陆游、张孝祥、韩元吉、陈亮、刘过等。历来人们提及辛派词,多以“豪放”一语概括之,事实上,辛派词人的词作不尽是“豪放”,还不乏幽愤悲凉及深婉纤丽之作。辛派词人所处时代的政治局势较此前安定,但靖康之耻及山河破碎的现状仍激发无数胸怀天下的文人“要补天西北”,“不斩楼兰心不平”。这种强烈的爱国激情和雄心壮志便催生了大量慷慨豪迈、激昂飞扬的词作。如辛弃疾的《水调歌头》(寿赵漕介庵)、韩元吉的《水调歌头》(和庞佑甫见寄)…     

关于陈亮《水调歌头·送章德茂大卿使虏》的通讯

宝玉同志: 您来信问我陈亮《水调歌头》送章德茂使金确实时间,兹特奉答如下: 胡云翼选注《宋词选》(1962年,中华书局版,现在重印),其中选陈亮《水调歌头》送章德茂(名森)使金词,注引《金史·交聘表》云:“金世宗大定二十六年(一一八六)三月己卯朔,宋试户部尚书章森、容州观察使吴曦等贺万春节”。按金世宗大定二十六年,相当于宋孝宗淳熙十三年,因此作者即认为陈亮送章森使金时间在淳熙十三年。以后,论陈亮作这首词时间的书报,也往往以为是在淳熙十三年。其实《金史·交聘表》     

对《徐霞客年谱》几个史实问题的考订

1928年丁文江先生著作出版的《徐霞客先生年谱》(以下简称“丁谱”)、奠定了近代徐学研究的基础.被认为徐学领域里的“开山之作”.成为徐学研究者的必读之作;六十五年后.褚绍唐先生又在吸收新资料、利用新成果的基础上.对丁编“年谱”进行了修订扩充.撰成《增订徐霞客年谱》(下文简称“褚谱”).成为当今徐学领域里又一崭新成果.近来.笔者在研究涂霞客交游的过程中.对两谱进行了一些比较,觉得《褚谱》虽然在诸多问题上对《丁谱》进行了修订.突破了《丁谱》.提出了自己的看法.但在许多问题上则沿用《丁谱》.我们认为仍有商榷之处.本文就两部年谱中的一些史实问题作些简要的说明和考订,以冀徐学专家们批评指正.     

元稹诗文编年异议——《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的编年诗文计约29首,在标示《年谱》编年疏误诗文之后,先全面引述《年谱》编年理由,然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在,列举笔者的编年异议及其理由.从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌,为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据.     

元稹诗文编年初探——《元稹年谱》疏误商榷

文章共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约35首，在标示《年谱》编年疏误的具体诗文之后。先全面引述《年谱》编年理由，然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在，列举笔者的编年初探及其理由。从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌，为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据。     

元稹诗文编年浅述--《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约18首，在标示《年谱》编年疏误诗文之后，先全面引述《年谱》编年理由，然后扼要指出《年谱》编年疏误所在，列举笔者的编年意见及其理由。从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌，为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据。     

元稹诗文编年补正－－《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计32首，在标示《年谱》编年疏误诗文之后，先全面引述《年谱》编年理由，然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在，列举笔者的编年补正及其理由。从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌，为准确理解元等候诗文原意提供可信的材料和依据。     

元稹诗文编年别说——《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约14首，在标示《年谱》编年疏误诗文之后，先全面引述《年谱》编年理由，然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在，列举笔者的编年别说及其理由，从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌，为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据。     

顾广圻生卒年考

顾广圻,字千里,号涧,元和(今苏州)人。被人誉为“清代校勘学第一人”。其生卒年,向来说法不一。或谓生于乾隆三十一年(1766),卒于道光十五年(1835),日本神田喜一郎编《顾千里先生年谱》、赵诒琛编《顾千里先生年谱》、叶昌炽《藏书纪事诗》诸书主此说;或谓生于乾隆三十五年(1770),卒于道光十九年(1839),姜亮夫《历代人物年里碑传综表》、《中国历史     

谈谈“愿驰千里足,送儿还故乡”

《木兰诗》是古代民歌中的名篇,全诗风格明朗爽利,质朴刚健,又不失浪漫情怀。该诗已被收入人教版初中语文教材七年级下册。但是,教材中"愿驰千里足,送儿还故乡"一句却有点问题。首先,此句诗有异文。宋郭茂倩所编《乐府诗集》作:"愿池(驰)千里足,送儿还故乡。"而唐段成式《酉阳杂俎》辑为:"愿借明驼千里脚,送儿还故乡。"宋李昉等编《文苑英华》作:"愿得鸣(一作借鸣)驰千里足,送儿还故乡。"宋孙洙《古文苑》     

论宋代《韩愈年谱》的编纂及意义

自年谱兴起于北宋初期,便有吕大防编撰《韩吏部文公集年谱》,在年谱兴起之初,韩愈便被列入谱主的范围。有宋一代编纂的韩愈年谱种类丰富、形式多样,韩愈年谱在这一时期有文谱、表谱、合谱等形式。韩愈年谱在宋代经历了草创期的简略纪事到考证完备、纪事精详的过程。从宋代韩愈年谱的逐步发展可见年谱这一体裁从最初简单的系年记事,发展为考证严谨、诗文与传记相互补充的完备学术形式的全部历程。     

两种《胡适年谱》之校读

对耿云志著《胡适年谱》和曹伯言、季维龙编著《胡适年谱》进行对比阅读,发现两书侧重点各有不同,且都存在不少的错误.校勘这些错误,既为修订版提供依据,又为编撰新《胡适年谱》打下基础.胡适的文集、日记、书信是编年谱的重要史料,如何利用成为编好年谱的关键.     

《背影》教参新编

备课资料背景教科书认为,《背影》写于1925年。据季镇淮著《朱自清先生年谱》:“1927年(民国十六年丁卯)先生30岁……10月11日,《唱新诗等等》一文写成。同月,写散文《背影》。”《背影》反映的是民国六年前后的社会现实。据朱自清之子朱乔森所编《朱自清生平著作编年简表》,在动荡不安的社会中,朱家也“正是祸不单行的日子”,     

欲传春信息,不怕雪埋葬

【出处】宋·陈亮《梅花》:"疏枝横玉瘦,小萼建珠光。一朵忽先变,百花皆后香。欲传春信息,不怕雪埋葬。玉笛休三弄,东君正主张。"     

吕思勉与陈恭禄关于《新学制高中本国史》的论辩

众所周知,在近代中国史家群体中,吕思勉(1884—1957)以编著大量历史教科书闻名,他的《白话本国史》(1923年)、《新学制高级中学教科书本国史》(1924年)、《复兴高级中学教科书本国史》(1934年)、《初中标准教本本国史》(1935年)、《更新初级中学教科书本国史》(1937年)、《中国通史》(1940年、1944年)等,对中学和大学的历史教育影响深远。民国时期出版的各种国史教科书,时人普遍认为乏善可陈,不能令人满意,而吕氏所编各种教科书算是适用些,但当时历史教育界批评吕氏教科书之声仍不绝于耳。且不说《白话本国史》因"贬岳称秦"遭受舆论界的广泛抨击,其他教科书亦多负面评论。如《新学制高中本国史》,曾被江西省会中等学校教师列为完全不满意者,(1)《复兴高中本国史》则有熊梦飞、张一纯、姜季辛、周谷城等批评。(2)遗憾的是,《吕思勉全集》以及《吕思勉先生年谱长编》皆未披露吕氏对批评者的回应文字。1927年陈恭禄曾在《时事新报》副刊"书报春秋"发表《挂帐式的本国史课本》,评论吕氏《新学制高中本国史》,稍后吕氏作《答陈君恭禄》一文,回应前者的批评。这是目前仅见吕氏公开回复批评者的文字,吕氏全集未收录,吕氏年谱长编也未记载。鉴于吕氏此篇佚文的特殊价值,现连同陈氏书评一并整理再刊,以便读者进一步了解吕氏的编史思想。     

与教材作者面对面——关于《说数》

应编者李天靖先生之约，我谈谈写《说数》的缘起和思考。     

《胡适论红楼梦》序

继《胡适红学年谱》正式出版(黑龙江教育出版社2003年10月初版)之后．宋广波又将历年广为搜罗的胡适论《红楼梦》的专文、书信、演讲、日记、谈话等整理成编，并详加校勘、注释，而总题为《胡适论红楼梦》，即将交北京图书馆出版社出版。我初读广波送来的选题说明、目录和样稿，即倍感欣慰。一则为广波对胡适论《红》资料搜求之全、之广、之细感到惊诧；再则，也是更重要的，今天象广波这样献身学术、     

无稹诗文编年别解－－《元稹年谱》疏误商榷

《元稹年谱》中存在误编、编年不确切、漏编的情况。其中编年失误、不确之处，或因考证不周，或因牵强附会，或因史实不明，根据元稹诗、献记载及有关人物生平事迹，可得出较为准确的编年时间。另有《东西道、《赠陈宪忠衡州刺史制》等诗评议未予编年，显属疏漏，结合元稹诗从及有关史实，可予编年。《元稹年谱》尚不完善，无稹诗人的编年工作尚待加强。