“学生主体”抑或“教师主导”——关于教与学的再思考

以学生为主体,以教师为主导,明确了教与学以学生发展为中心的政策价值取向。主体还是主导在教与学的历史演化中凸显为问题。在迈向知识社会的过程中,传统的教与学对于人和知识的预设前提已经发生了变化,与此有关的教与学的组织形式正在消解,而基于人的自主发展潜能和实践性知识的新组织形式和机会正在出现,教与学正在由也应该由教师的单向灌输转向师生的辩证互动,在互动中实现学生的自主发展。     

关于“教师是主导,学生是主体”的争鸣

教与学的关系,是教学论的一个基本理论问题。对“教师是主导,学生是主体”这一颇为流行的命题进行深入讨论,有助于我们正确地认识和科学地概括教与学的关系。这对于教学理论的发展和教学改革的深化都是十分重要的。本刊1988年第五期发表周虹同志《简评“教师是主导,学生是主体”》一文后,收到很多与之商榷的文章,由于篇幅所限,我们只好将其中一些具有代表性的观点予以整理发表,在此谨向各位作者、读者表示歉意,并对所有关心和支持本刊这一讨论的专家、学者表示感谢。     

简评“教师是主导 学生是主体”

纵观中外教育史,教育理论的突破,往往是教学论的突破。当前,我们要大面积提高教育质量,就必须在教学论的实验和研究上取得重大进展,为达到此目的,端正教育思想,更新旧的教育观念,便成为我们教育工作者的一项迫切任务。     

也评“教师是主导 学生是主体”

《教育理论与实践》1988年5期刊登周虹同志《简评“教师是主导,学生是主体”》一文,作者认为:“教学过程是学生认识教师所讲授的教学内容的过程”;因此“学生是教学的主体”;而要真正确立学生在教学过程中的主体地位,“教师就不能居于主导地位”。文章的中心在于否定教师的     

“教师为主导,学生为主体”论质疑——教学主体的再认识

近年来,尽管在教学主体以及教与学的关系问题上存在各种分歧。但教育理论界似乎已基本上认同这样一种观点,即“坚持以教为主导和学为主体的统一”,或“坚持教师的主导作用和学生的主体地位的统一。”我认为,这种观点在重视学生的主体地位以及教与学的统一问题上,尽管较之以往有所深入,但仍然有商榷之处。其一,它仅仅强调了学生在教学中的主体地位,而忽视了教师在教学中的主体地位。由此导致把同一教学过程中的师生双方关系加以分裂,而仅仅理解为内因与外因的关系。其二,由于割裂了同一过程的教与学的     

教师当主导 学生是主体

教师当主导　学生是主体王庆平高等数学是一门理论性、逻辑性、计算性都较强的课程。如何充分发挥教师的主导作用和学生的主体作用，以提高数学课的教学质量．是成人高校数学教师经常探讨的一个课题。首先，教师必须调动学生学习的自觉性和积极性，培养学生掌握正确的学习...     

评“学生是学习主体 教师起主导作用”——兼论主体与主导关系

<正> 人类社会诞生伊始就产生了教育。学校教育是近代工业发展的产物。有了教育就有教育者和受教育者的关系问题。教与学、教育者与受教育者的关系历来是教育学研究的一个重要方面,是教学理论的一个核心问题。     

＂学生主体＂抑或＂教师主导＂——关于教与学的再思考

“以学生为主体,以教师为主导”,明确了教与学以学生发展为中心的政策价值取向。主体还是主导在教与学的历史演化中凸显为问题。在迈向知识社会的过程中,传统的教与学对于人和知识的预设前提已经发生了变化,与此有关的教与学的组织形式正在消解,而基于人的自主发展潜能和实践性知识的新组织形式和机会正在出现,教与学正在由也应该由教师的单向灌输转向师生的辩证互动,在互动中实现学生的自主发展。     

谈“教师主导 学生主体”教学思想的实现

在传统的中职课堂教学中,教师往往承担"主演"的角色,学生是观众。而现在,随着以计算机辅助教学为主的现代化教学手段的应用,在以学生为主体的课堂教学中,教师和学生的角色发生了很大变化。在"教师主导学生主体"的教学思想指导下,教师能够做的事、应该做的事有很多,以学生为主体并不意味着让学生自己学习,这种课堂教学模式给教师带来了更大的挑战,同时也给教师的专业发展提供了一个契机。因此,要在以学生为主体的课堂上培养学生的学习能力,需要教师真正发挥自己的"导演"作用。     

谈“教师主导 学生主体”教学思想的实现

在传统的中职课堂教学中,教师往往承担＂主演＂的角色,学生是观众。而现在,随着以计算机辅助教学为主的现代化教学手段的应用,在以学生为主体的课堂教学中,教师和学生的角色发生了很大变化。在＂教师主导学生主体＂的教学思想指导下,教师能够做的事、应该做的事有很多,以学生为主体并不意味着让学生自己学习,这种课堂教学模式给教师带来了更大的挑战,同时也给教师的专业发展提供了一个契机。因此,要在以学生为主体的课堂上培养学生的学习能力,需要教师真正发挥自己的＂导演＂作用。     

反思“教师为主导学生是主体”课堂教学方式

<正>教学是一种特殊的认知活动。在课堂教学中,教师是主导,学生是主体。这种观念对不对?打一个不一定很恰当的比方:有一种职业叫做导游,他们的职责就是带旅游者去参观。实际上,大多数喜欢旅游的人都不喜欢导游。试想,在你的旅途中如果有一个导游,那么他指你去东,你不能     

对“教师是主导,学生是主体”命题的多学科视角的审视

"教师是主导,学生是主体"这一说法在我国教育理论界和实践界流行甚广,然而,当把这一命题置于哲学的、教育学的、逻辑学的多学科视角的理性拷问后,不难发现这一看似科学的、进步的"教育公理"却存在着诸多的谬误。错误的教育理论必然误导教育实践的发展,要正确认识教师与学生在教学过程中的地位与作用,就必须祛弊归正。     

教师主导与学生主体关系研究

在教学过程中是以教师为中心还是以学生为中心,是中外教育界长期争论的焦点。传统教育思想和教育理论主张以教师为中心,强调教师在教育过程中的主导作用;现代教育思想和教育理论主张以学生为中心,强调学生在学习过程中的主体地位。根据新世纪创新人才培养和创新教育发展的要求,正确的教育思想应该是既要充分发挥教师在教育中的主导作用,更要突出学生在学习过程的主体地位,主导与主体的有机结合是现代教育的发展趋势。     

“学生主体”还需“教师主导”——谈中学数学课堂教学设计

正在学习心理学研究的进程中,行为主义的倡导者斯金纳曾经控制"斯金纳箱"得出了一系列的实验结论。其中最简单实验就是,被试者(例如白鼠或者鸽子)一旦按杠杆或啄键盘,就会获得食物,如此反复训练后,被试者就能学会如何获得食物,这种学习是可靠的、长远的。其实,被试者是在尝试中发现了"窍门",从而不断在肯定中获得了正向强化,因此学会了"技术"。虽然行为主义只是诸多学习心理学流派中的一个,但是对于教学来     

偏正式教学关系——“教师主导”与“学生主体”之研究

教师主导与学生主体及其关系在教学理论中一直没有得到清晰的阐述，在实践中也缺乏正确的指导。本文从建构主义教学理论的学习生成过程，知识信息、教师、学生三者之关系方面对上述问题进行了探讨，并提出偏正式的教学关系。     

“以教师为主导,学生为主体”的教学理念之谈

在"以学生为主体,教师为主导"的教学理念下,传授新知再也不能像传统的课堂教学模式那样从头到尾都是教师讲、学生听,而是要特别突出学生的主体地位,教师随学生而动,学生随教师而思,以达到师生互动,合作共赢的目的。     

论教学过程中教与学的矛盾运动——对“教师是主导、学生是主体”的几点异议

近年来,教学论的研究中出现了一个新的命题:“在教学过程中,教师是主导,学生是主体”(为了论述方便,以下简称“双主论”)这较之片面强调以教为主,严重忽视学生学习的积极性和主动性,显然是一个进步。但是,由于教学过程处于复杂的矛盾运动中,而在不同的教学阶段里,教与学的地位和作用又发生着相应的变化,呈现出各不相同的形态。所以仅仅用空泛的、抽象的“双主论”来解释这一复杂的过程,笼而统之地说什么“教师是主导、学生是主体”,非但不能科学地、准确地揭示教学过程中教     

课堂教学中“教师主导”与“学生主体”关系的解析

"教师主导"、"学生主体"及其相互关系一直是存在争议的理论问题。即使在新课程实施中,对这个问题的认识与理解仍存在着一定的纠结,影响着教学中许多问题的处理。明确二者的基本内涵和二者之间内在的本质联系,对广大教师在教学中正确处理教与学、师与生以及相关的各种关系,贯彻以学生为本的教学理念,对课堂有效教学具有重要的理论意义和实践意义。     

“教师主导、学生主体公式”评议

《当代教育科学》杂志2003年第一期发表了一篇有关“教师主导作用”与“以学生为主体”的署名文章。这是一个老话题。在中国,关于“教师主导作用”,已经谈了半个世纪,至今谈锋尚健,究竟谈出了什么名堂呢?这篇文章在其第一部分,告诉了我们:所谓“以学生为主体”口号以及“教师主导、学生主体”公式,至少也谈了20年。在此期间,不知就此发表了多少大作,又有不少国家级、省市级课题立项并通过,还开过许许多多研讨会,也有试验,到如今情况究竟如何呢?此文第一部分所列种种情况,也让我们心中多少有点数。惟其如此,至今仍觉得没有谈透。何妨再谈它30年,老一辈学者退休了,新一辈学者接着谈。如果能用一个世纪普及这个公式,倒也值得。就怕到一代又一代学生毕业以后,理论界仍未必理得清这笔……账。但愿这是过虑。