试论我国公诉案件中被害人的权利保护

我国现行刑事诉讼法提升了被害人的诉讼地位,并赋予其在各个诉讼阶段广泛的诉讼权利,但是,关于被害人诉讼权利的保护在立法和司法层次上还存在着很多缺陷。为了顺应世界人权保障的潮流,加强对被害人的权利保护,应该对此加以完善。     

论刑事被害人诉讼权利的保障

一般而言,有犯罪就有被害人。相比犯罪嫌疑人、被告人的权利所受到的保护和救济,虽然刑事被害人具有当事人地位,甚至被赋予了多项诉讼权利,但刑事被害人的诉讼权利却缺乏有效地保护和救济。针对刑事被害人诉讼权利被漠视的现状,借鉴域外先进的刑事被害人制度,对刑事被害人的诉讼权利有必要通过完善刑事被害人权利来保障。     

刑事诉讼被害人的诉讼权利保障与完善

刑事诉讼中的被害人处于当事人的地位，享有广泛的权利，对被害人权利保护的程度如何，反映着国家法治建设的水平。怎样保障被害人的合法诉讼权利，始终是刑事诉讼法的重要任务之一。本文针对刑事诉讼法关于被害人权利保障规定存在的不足之处，提出了完善被害人相应权利的建议，以使在刑事诉讼中做到控辩平等、权利制衡。     

有关刑事诉讼被害人的若干问题的浅析

随着刑事诉讼法学的研究进一步发展,被害人的诉讼地位与权利日益受到法律的重视。笔者试从被害人诉讼权利的概念及形式、我国刑事诉讼中被害人诉讼权利方面存在的问题以及我国刑事诉讼被害人诉讼权利制度的完善这三方面对形式诉讼中被害人的诉讼权利问题进行粗浅的探讨。     

缺席判决制度之立法构想

我国刑事诉讼中缺席判决在一定程度上保证了诉讼的公正，但在提高诉讼效益、保护被害人权利方面存在着明显的缺陷。因此笔者建议，从协调诉讼公正与诉讼效益、保护被害人的权利的角度来构建我国的刑事缺席判决制度。     

试论我国刑事诉讼被害人的权利保障问题

被害人与被告人的权利保障长期处于失衡状态，即对后者的重视程度远远大于前者。我国现行刑事诉讼法虽赋予被害人以当事人的诉讼地位和较广泛的诉讼权利，但在立法上还存有缺憾即仍不及被告人。要依法保障被害人的人权，在认识保障其权利必要性的同时，应把彻底更新诉讼观念作为立法与司法完善的重中之重。     

完善法规制度保障被害人权益

刑事诉讼自始至终都是围绕着追究犯罪和保护被害人合法权益而进行的，这是刑事诉讼法必须重视的主要问题之一。1997年新刑事诉讼法的相关规定虽然对被害人的权利保护有了很大发展，但事实上还存在许多不足，被害人的权利在刑事诉讼过程中很难得到切实有效的保障。文章根据我国刑事诉讼法的相关规定及刑事诉讼被害人权利和地位的现实状况，从对现行法规制度进行完善的角度。尝试提出解决这一问题的具体建议和方法。     

西方国家被害人在刑事诉讼中的地位和权利探究

刑事被害人的地位与权利保护已成为刑事司法理论和实践中的一个热点问题.随着国际刑事司法制度的改革和发展,刑事被害人在各国刑事程序中的地位日益受到重视.刑事被害人在诉讼中的地位高低,已经成为国际刑事司法发达程度高低的标志之一.实际上,刑事被害人在刑事诉讼中的地位是一个不仅关系到被害人权利保障,还关系到起诉权的配置、诉讼构造的建构等诸多方面的问题,值得深入研究.     

论刑事被害人诉讼参与权之完善

被害人在刑事诉讼中的权利保障是刑事诉讼的重要问题。平衡被害人与被告人、犯罪嫌疑人之间的权利义务，保障被害人的诉讼权利成为实现国家刑事诉讼法制化建设的重要标志之一。我国现行刑事诉讼法对被害人权利的重视应当予以肯定，但是在保护被害人程序性权利方面，与西方一些较为成熟的经验相比仍有一些不足之处，应当进一步完善。     

论被害人的权利

为了实现刑事诉讼的目的,必须赋予被害人广泛的诉讼权利,使其可以充分参与诉讼,影响诉讼的结局,新刑事诉讼法虽在保护被害人权利上有进步,但为保证被害人积极有意义地参与诉讼,应完善相关的权利保障机制。     

略论刑事公诉案件被害人的上诉权问题

刑事公诉案件被害人的权利是非常丰富的,但我国目前刑事诉讼法对被害人的诉讼权利保护并不完善。上诉权应当是刑事被害人的一项重要权利,而现行法律对公诉案件被害人的上诉权并未作任何规定。不赋予公诉案件中被害人以刑事上诉权,不仅被害人的合法权利得不到有效救济、保护,而且常致刑事司法于被动境地,不利于矛盾纠纷的根本解决,有悖司法公平、公正。作者认为,要在刑事诉讼中平等保护当事人的权利,应当对与被害人上诉权有关的相关理论和实践问题一一特别是对“上诉不加刑”原则、诉讼结构平衡理论、刑事公诉案件求刑权的归属和权利与权力相制衡问题等进行深刻的反思和剖析,并从立法上进行疏浚．维护司法公平和社会稳定。     

刑事公诉案件中被害人诉讼地位比较研究

被害人在世界各国刑事诉讼中的地位是不同的。但是，被害人在各国刑事诉讼中的地位开始加强，保障被害人权利成为刑事诉讼人权保障的重要方面。兼顾被告人与被害人双方利益并力争使之平衡，对被害人的保护并不必然赋予其公诉案件当事人地位是共同理念。     

诉讼公开与刑事代理权

本认为审判公开与检务公开是诉讼公开的一种浅表阶段的表现形式。应从权利对权力的制约和国家权力间的相互牵制的角度来理解诉讼公开。刑事代理权所具有的三项权能，即阅卷权，调查取证权和诉讼参与权，对维护被害人的独立的诉讼主体地位有着举足轻重的作用，从而可以促进诉讼公开的程度。但我国在这方面的立法很不完善，应当进行及时修改。     

论刑事诉讼法中刑事被害人的权利保护

和被告人的权利保护进行互相比较,在刑事诉讼法中犯罪被害人的权利保护的法律法规相对较少。如何使被害人的权利得到一定的保障,并把被害人以及被告人各项权利之间找到一个合适的平衡点,这是各国刑事诉讼法上进行立法及完善法规的一个必然趋势。通过对被害人的各项特征进行了合理的界定,并且在这个基础上,对我国的刑事被害人的诉讼权利进行了分析,得到了现今其权利的配置情况和存在的各类问题,将存在的问题结合起来研究,拟定出一套更加完善的措施法案,从而真正能够对我国的刑事诉讼中的被害人权利的保护。     

保障被害人权益的重要手段 --完善审查起诉阶段的告知机制

保护被害人的权利是刑事诉讼中保障人权的重要方面,也是刑事诉讼机制科学、公正的价值体现.我国1996年修改之后的刑事诉讼法,将被害人从原来的诉讼参与人地位,上升为诉讼当事人的地位,扩大了被害人的诉讼权利,这对于充分保护刑事被害人(以下简称被害人)的合法权益,保证司法机关准确查明案件事实,惩罚犯罪具有十分重要的意义.然而在司法实践中,被害人权利得不到有效保障的现象依然没有得到根本性改善,这既与被害人不完全当事人的法律地位有关,也与司法机关(包括公安机关)执法观念和执法方式有着很大关系.鉴于检察机关作为法律监督机关的特殊地位以及在刑事诉讼中发挥的重要作用,笔者认为通过进一步完善审查起诉阶段检察机关对被害人的告知机制来加强对被害人权益的保障,将会对维护被害人合法权益起到不可替代的作用.笔者在本文中对建立、完善告知机制的必要性、做法等问题作了比较详尽的论述.     

刑事诉讼被害人在起诉中的地位与权利分析

刑事诉讼赦害人一方面由于爱犯罪行为的直接侵害，与检察院对刑事案件的处理结果有着直接的利害关系，另一方面，又是案发现场的第一见证人，他对隶件的陈述对检察机关正确审查起诉、提起企诉有着重要的作用．因此如何正确认识刑事诉讼被害人在刑事审查起诉阶段中的法律地位和诉讼权利，对于理顺检察机关与刑事诉讼被害人的关系，保障刑事诉讼被害人的合法权益有着非常重要的作用。     

检察机关在环境民事公益诉讼中的诉讼地位问题研究

检察机关在环境民事公益诉讼中以何种身份提起诉讼,不仅体现着检察机关所要保护的法益,更彰显着检察机关的诉讼地位。诉讼地位决定了在诉讼中拥有的诉讼权利(力)。在这个问题上,我国学者形成了以下几种主要观点,即原告说、民事公诉说、法律监督者说、双重地位说、公益代表人说和公益诉讼人说。检察机关在环境民事公益诉讼中的诉讼地位,需要根据诉讼的特点、各种学说的优劣综合分析得出。     

刑事被害人诉讼权利的补充完善

修订后的刑事诉讼法实施数年来的司法实践 ,暴露出对被害人诉讼权利维护不够的问题 ,其因素是多方面的 ,而立法中的不足和配套解释的不完备是其根本原因 ,因此笔者建议从下面五个方面增加完善刑事被害人的诉讼权利。一、完善刑事被害人及死亡被害人的近亲属直接参与刑事诉讼的制度刑事诉讼法把被害人列为当事人 ,并在法庭上增设了被害人的席位 ,这无疑是立法上的一大进步 ,但被害人出庭的情况却不尽人意。据对一个区法院的调查 ,173起适用普通程序的公诉案件中 ,只有 18起的被害人到庭参加诉讼 ,而法院对此也听之任之 ,作为当事人的一方竟然…     

浅析刑事被害人诉讼地位与权利

被害人在刑事诉讼中处于什么地位,法律应赋予他什么样的法律地位,在不同的诉讼制度里,其界定是不一致的。在我国古代弹劾式诉讼制度中,刑事诉讼与民事诉讼不加区分,被害人拥有独立的起诉权。没有被害人的起诉,法院就不会自行主动地进行审判活动。随着国家追诉原则的产生,这种建立在私人追诉原则基础上的诉讼制度逐渐为纠问式诉讼制度所取代,对犯罪的追诉被视为国家专门机构的法定职责,追诉也被视为一种国家职能活动。被害人的地位在不同的诉讼制度里,先后有原告人的地位,处于证人的地位、准当事人地位。地位不同,权利义务不同,如何认识并予以保障是司法学理论界与司法实践中常常有所争议之处。     

浅谈刑事诉讼中被害人权利的保护

刑事诉讼中被害人权利的保护是我国刑法学界一直十分关注的课题,在司法实践中也具有十分重要的意义。分析了我国现行的刑事诉讼中被害人权利的保护制度并提出了一些有益的建议。