法律在伦理上的“善”与“恶”

法律与伦理之间的冲突一直是理论研究者最敏感的话题,站在伦理的角度评价法律的价值,只有设想一个秩序是＂委托＂另一个秩序的,才有可能从完全相同的观点把法律和道德看作是同时有效的。法律在伦理上究竟是＂善＂的还是＂恶＂的,当法律进入道德的领域,对于那些批判则显得无辜。通过法律可以减少社会上的罪恶,可以稳定人心,可以得到伦理上的＂善＂和＂快乐＂,使得法律的工具价值得到了充分的肯定。然而多数情况下,法律与道德发生了冲突,人们更倾向于不确定论。法律在伦理上的功能分析可以更好地促进社会主义法治与德治和谐、健康发展。     

浅析中国传统伦理化法律

在法律文化系统中,法与伦理是关系到法的制度、秩序与意义的基本问题。分析法与伦理的关系,可以对中国法律文化的类型有更好的认识。中国传统法律伦理化的社会基础是小农经济和宗法团体,反映到法律与伦理制度上,体现出注重道德教化,以社会伦理道德作为强制机制。因此,在传统儒家伦理与法律的关系中,法律必然像韦伯所说的是“编纂的伦理规范,而不是法律规约”。     

道德正义和法律正义

正义最初作为一种普遍的道德价值被追求,后来在分化的社会中获得各种表征,由此思想史中出现了对正义的各种呼唤：政治的、经济的、法律的和综合的正义。在现代社会的正义舞台上,法律正义是前台的主角,道德正义是后台的导演。道德正义与法律正义的既相互联系又相互区别的关系可以被总括为道德正义先于、大于和高于法律正义。具体说来,道德正义为法律正义奠定基础,规定范围,和提供标准,而法律正义使道德正义获得部分的保障,得以具体的实施,和立足现实的土壤;道德正义与法律正义在历史的和理论的次序、逻辑外延、理论地位、实现方式等方面皆有差异,并且两者之间存在着实际上的不一致甚至冲突。逐渐弥合道德正义与法律正义之间的裂缝是现代社会的一种理想,法律的道德化和道德的法律化是实现这一理想的两条相辅相成的途径。但是法律的道德化应避免不切实际的理想主义和浪漫主义之泛滥,而道德的法律化应防杜不合时宜的禁欲主义和专制主义之泛起     

法律的伦理与伦理的法律

法律的伦理和伦理的法律是法律伦理研究的重要内容。法律的伦理研究法律蕴涵的伦理精神及对法律的伦理评判;伦理的法律探讨内涵伦理精神的法律的伦理功能、伦理关怀、作用方式,并以此来整合社会大众的德性。伦理精神向法律实体化的转化应是我国当前道德建设的一个重点。     

法律的伦理与伦理的法律

法律的伦理和伦理的法律是法律伦理研究的重要内容。法律的伦理研究法律蕴涵的伦理精神及对法律的伦理评判；伦理的法律探讨内涵伦理精神的法律的伦理功能、伦理关怀、作用方式，并以此来整合社会大众的德性。伦理精神向法律实体化的转化应是我国当前道德建设的一个重点。     

历史上道德与法律兼融思想的考察

法律虽然从道德中分化出来乃至与道德分离成为独立的学科，但是由于两都属于社会公共规范体系，所以在很多方面有交叉点和重叠点。法律的前提和基础离不开道德观念、道德标准；对法的解释和实施以特定历史阶段社会公认的道德规范为范围；判决、辩护、推理、程序设定等全部过程都与伦理价值观有一定的联系；法的权威性、稳定性和可信度也受道德标准的影响，研究中外历史上法律与道德兼融的思想资料，可以得出如下启示；道德伦理是人立身处世的基本准则，所有违反法律的行为都不合伦理规范，因此，对社会成员进行法制教育必须与道德伦理教育并行；依法治国和以德治国兼融并用。道德伦理的生命在于知行合一，道德伦理道德是对自己言行的约束，不是用来对付别人的；而个人是否遵守道德伦理，需要整个社会的监督，道德强调自觉性，道德教育应避免枯燥的说教方式，应将历史上和现实生活中的生动事例，提到理论的高度加以阐述，使道德成为可爱可亲的东西，成为社会生活和个人生活中须臾不可离开的精神养料。     

伦理视角下道德与法律关系的新探讨

本文从伦理视角下分析了道德与法律的新关系,主张承认区别,强调联系,道德与法律在内容上"你中有我,我中有你";在功能上"你帮我一把,我帮你一把";在实施过程上"你借我一下,我借你一下".文章还以案例分析的形式阐述了现实生活中道德与法律冲突时的道德选择与法律选择,主张法律融入更多的道德,实现即合法又合理的目标.最后论述了新时期道德与法律关系的新内容:道德与法律的关系是变化着的、发展着的;注重道德与法律的联系,发挥整体优势与组合功能;随着社会的发展,双方出现互融的现象.     

移植法律观念与本土法律观念的冲突及其解决

泸州遗赠案在国内引起了广泛的争论,国内本土法律观念与国外移植法律观念的冲突是引起争论的根本原因。而在我国国情复杂、民族感情深厚以及当前道德滑坡等背景下,在涉及道德、习惯等问题的民事案件上优先适用本土法律观念是解决这一冲突难题的最佳方法。     

儒家伦理与现代法律的冲突

儒家伦理曾对中国乃至东亚、东南亚产生过重要而积极的影响,然而,在中国向“依法治国,建设社会主义法治国家”的宏伟目标迈进时,这种建立在自然经济基础之上的儒家伦理规范与现代法律就不可避免地产生了严重冲突。这种冲突是多方面的,主要体现在建立基础的冲突、主体地位的冲突、治国方式的冲突、行为规则的冲突和规范内容的冲突等五个方面。     

区际行政法律冲突和区域行政法律冲突探究

法律冲突是实践中普遍存在的,也是一个永恒的问题,但是对于行政法律冲突学术界研究甚少。即使有研究,也主要聚焦在不同位阶的行政法律冲突、新旧行政法律冲突、一般法与特别法之间的冲突上,很少研究互不包容的两个行政区域所制定的法律、规章之间的冲突。但是实践中又大量存在,因此近年来学术界提出了“区际行政法律冲突”与“区域行政法律冲突”两个新概念,作者在比较二者的基础上提出了适用实体法、冲突法、国际条约、行政合作、违宪审查等不同途径解决两种行政法律冲突的方法,以期能够对实践中正确解决行政法律冲突及完善相关的立法有所裨益。     

"伦理法"概念之辨析

“伦理法”是相对于中国传统法文化而言的,即中国传统法文化的特质为“伦理法”。但“伦理法”的概括,并不意味着中国传统法文化的外延与伦理的外延全部重叠,而是就其总体精神而言,中国古代法受着伦理道德的支配,从而成为伦理的附属物。其主要表现为：立法的道德化、司法的道德化、实现法律价值取向的道德化。     

康德伦理学中的道德法则

康德伦理学思想中的普遍的道德法则,对人的意志来说,是一种"绝对命令"。康德的道德学说提出了人道主义原则,在一定程度上表现出反封建主义的要求。在康德那里,个人具有完美的品质和绝对的价值,个人有自己的尊严,不能被别人用来作为实现公共福利计划的手段。这集中体现在他的三条先验道德法则之中。同时,自由概念是道德律不可缺少的条件,康德的三条道德法则都以意志自由为前提和基础,这些原则都有一定的进步意义。     

道德的两种形态对法治功能的两重向度

道德对于社会主义法治建设具有重要功能。从外在的表现形态而言,道德可以分为价值和规范两个方面。这就具体地决定了道德对于法治的两重功能。作为价值形态的道德,其功能主要表现为对于法治的论证与引领;作为规范形态的道德,其功能则在于为法治设定伦理的路径。     

影响司法审判的因素——以普通法的视角

以霍姆斯的《普通法》和卡多佐的《司法过程的性质》为素材,对自霍姆斯以来形成的实用主义司法哲学中法律与道德、法官个人道德与主流道德等问题进行探讨。揭示普通法和实用主义法学中丰富的法律哲学和司法哲学思想,分析我国当今司法中的若干问题。     

对重建亲属法伦理的几点认识

建设法治国家不仅仅是制定和执行各种各样配套的法律,而且也包括更新或重建我们民族的法伦理。亲属法伦理＂爱有差等＂及义务本位性,与＂自由＂、＂平等＂、＂民主＂、＂权利＂的法治精神相冲突,亲属法伦理重视亲情、讲求人性与人本、人道的现代法治建设的价值取向相契合。在我国法治进程中,必须对亲属法伦理改造和继承.把法治理想转化为中国人的精神情感认同,这是我们实现最高层次的法律秩序—法治的必然选择。     

对法律规避问题的几点思考

法律规避是国际私法中适用冲突规范制度的一项重要内容,人类趋利避害的本能和各国法律制度的差异等原因导致了法律规避现象的产生,它体现着当事人意图与一国强行法规则间的冲突。文章从法律与道德的关系角度分析了法律规避与公共秩序保留的关系,进而得出法律规避的独立性质,对法律规避的效力根据双方当事人身份及主观态度的不同进行讨论,以避免法律规避当然无效所带来的不利影响。     

法治与德治并举开创治国安邦新局面

治国安邦既需要法治，又需要德治。积极推进法治，才能切实保障社会主义市场经济健康有序的发展；深入贯彻以德治国的重要思想，才能加强社会主义精神文明建设。法治与德治并举，全面，深入地认识和领会江泽民同志提出的法治与德治相结合的重要思想，坚持法制建设与道德建设的同时发展，必能开创治国安邦的新局面,必能实现中华民族的伟大复兴。     

法治的道德底蕴

“依法治国”和“以德治国”相结合的治国方案，使法律和道德的关系重新得到审视。法治作为一种当代社会主流控制模式，必须以深厚的道德底蕴作为基础。     

论法律与道德的功能协调

法律与道德各自都有独特的对社会秩序的贡献能力,但也都存在着不足,它们在一定程度上互为优缺点.法律功能的发挥需要道德的支持,道德功能的发挥需要以法律为基础.法律的局限一定程度上可由道德来克服,道德的局限一定程度上也可由法律来克服.作为一种治理机制,没有德治支持的法治将是一种僵化的、低效率的治理体系,而没有以法治作为其基础的德治必将最终走向人治.只有法治和德治互为基础、协调发展、共同作用的治理体系才是一种理想的模式.