试论自然美及其与精神生产实践的关系——学习马克思《1844年经济学哲学手稿》的体会

一、对马克思“人化自然”理论的再认识 美学界对未加工的自然的美有着不同的看法,这由来已久。不少研究自然美的同志都非常重视对《手稿》进行研究,并以为要科学地阐明自然美的问题,必须联系马克思关于“自然的人化”的思想,从自然与人的关系上去寻找答案。 但笔者以为,有些美学家对“人化自然”理论的把握有时还欠全面。 所谓“人化”,指的是人类通过自身的劳动改造自然,使之成为人类生存发展服务的对象。这里所说的人类劳动,应指广义的生产实践,它包括脑力劳动和体力劳动,包括物质生产和精神生产。因此,“自然的人化”或“人化自然”应该包括人类改造对象世界的实践活动的物质结果和精神结果,离开后者谈“劳动创造美”是很容易走向片面     

浅析马克思的自然观

自然的发展过程和人类有关自然的理论,都是与人类活动不可分割的,是人化了的自然的发展过程和人类对人化自然的认识,雨依据人类活动又可以把人化自然划分为实在的人化自然、观念的人化自然和审美的人化自然。     

主体范畴的本体论意义

本文认为，主体具有实体和功能二重性，是客观性和能动性的统一。因而，主体是属于物质的一类，是“能动的物质”，对“人化自然”具有本体论意义；把主体纳入本体论，对于马克思主义哲学的物质统一性以及自然观和历史观的统一等问题加深理解有着重要作用和意义     

关于实践观点在马克思哲学体系中地位的再思考

本文认为，马克思哲学实现的变革实质上是哲学思维方式的变革，它旨在主张人类的物质实践活动对于精神活动的决定作用，并坚持立足于物质实践去说明全部人类生活；马克思哲学作为现代唯物主义，是一种实践的唯物主义，其自然观念是关于人化自然的观念，其社会观念则把社会视为人们在物质生产实践中形成的交往关系的产物，而且马克思哲学揭示了社会和自然之间不可分割互为中介的关系；马克思哲学通过阐释认识的社会性本质，把认识活动置于整个人类历史活动的视野中考察，使认识论获得了坚实而正确的本体论基础；马克思关于人类从必然王国向自由王国飞跃的理论极其深刻地阐明了真、善、美的统一关系，集中体现了现代唯物主义的基本精神     

“人化自然”与美的关系

<正> 关于“人化自然”与美的关系问题,美学界有争论。一种观点认为,“人化自然”与美不存在任何关系;一种观点认为,“人化自然”是美的唯一形式。我持第三种观点:“人化自然”与美是两个相对独立的范畴,它各自具有独立的结构,其中只有一个层次是同一的,其余的层次是不相干的。     

异化劳动逻辑自然前提的二重性特征－－马克思“人化自然”例题探析

“人化自然”命题曾以其特有的新鲜感吸引了众多研究者的理论热情，问题在于究竟怎样理解这个例题的真正涵义。考察“人化自然”命题要从理解和把握异化劳动逻辑的二重性入手。从马克思《手稿》的逻辑思路来看，“人化自然”是作为异化劳动逻辑的自然前提给予的。这个命题内涵着合理性与虚幻性的二重特征。从审美关系和人生价值的抽象意义来说，应该承认这个命题具有最高的合理性，然后这种合理性所展现的美好图景仅仅存在于哲人的头脑之中。在历史的和现实的生活中，则从来未曾出现过人自身与自然界之间的完全和谐与统一的状态。“人化自然”命题之所以存在二重性特征，归根到底由于马克思当时还没有完全走出人本主义历史观的思想基地。     

美的生成与艺术创造

“美”和“美的”是两个不同的概念。美,是“属人的自然”和“向人生成”的世界给人的一种动情的心理反映。“美”不在“心”,不在“物”,而是作为人与物相互联系的一种“中介”形态而存在。人化自然是美生成的最先途径。幻想性的人化自然即用审美来掌握世界。不直接以人化自然为出发点的艺术创造,使人在内外欲求心理上得到平衡。     

试论马克思自然概念的双重内涵

“自然”是马克思自然概念的核心概念。学术界大多把它理解为“人化自然”,也就是从实践的角度进行分析,突出其自然概念的社会-历史性质。其实,马克思的自然概念也隐含着“自在自然”。马克思认为,“自在自然”指优先于人的天然自然,是人和人类社会得以存在的物质基础;“人化自然”指以实践为中介的自然,突出了自然的“社会-历史”性质。     

“人化自然”与人类

“人化自然”与人类＂人化自然＂是人的本质的对象化，是人的智力、体力外化、物化的结果。＂人化自然＂一方面是自然的人化，另一方面又是人的自然化，因而它体现了主体与客体的统一。虽然如此，但从主体性的角度看，＂人化自然＂本质上是属人的。因此我们说＂人化自然＂...     

马克思关于人与自然和谐发展的生态学论述

马克思的自然观包括自在自然和人化自然两部分内容,自在自然能够不断地向人化自然转化。资本主义制度造成了人类与自然之间以及人类社会内部正常的新陈代谢关系的断裂,而循环经济和可持续发展则是恢复和维持新陈代谢的必要条件,未来的共产主义社会则是实现人类社会内部“和解”以及人类与自然之间“和解”的最终答案。     

何谓“历史唯物主义精神”

历史唯物主义的“历史”不是对历史过程的经验描述，而是反映现实的真实社会状况的生产力和生产关系的矛盾发展史，“历史精神”体现为一种历史发生学的科学方法论；历史唯物主义的“唯物”不是对唯心主义的简单否定，而是在唯物主义的基础上解析了人类自由的获得路径问题。不同于海德格尔的“存在论”哲学，马克思发现了真正探及社会生活本质同时也是文化的本质的历史唯物主义的分析方法，从而开辟了一条崭新的哲学道路矗立于现代哲学之林，这就是作为整体哲学形态的“历史唯物主义精神”。     

新时代“工匠精神”融入高校思政课的路径探析

新时代的"工匠精神"在沿袭优秀传统的基础上,其以敬业奉献精神、开拓创新精神、精益求精精神等方面为主的基本内涵还被赋予了新时代的色彩。在分析新时代"工匠精神"和思政课之间在价值导向、社会实践性、教育对象等方面具有内在关联的基础上,可以尝试在高校思政课上,从丰富教学内容、增强教学体验、拓宽教学方式和落实教学目标等方面入手,探讨将新时代"工匠精神"融入高校思政课的具体路径。     

阿那克萨戈拉的"奴斯论"新解

阿那克萨戈拉继提出“种子”说后,又在其世界生成说中引入了“奴斯”。但他的“奴斯”在解释宇宙起源和生命起源时存在意义上的非统一性。阿氏的“奴斯”并不是与物质相对立的纯精神性本原,而是“力”和“灵魂”及“理智”等多重含义的复合体。当他在解释世界生成时,它是自然科学中的“力”,由于力的抽象性,故阿氏在表述上存在混乱,引起人们误解;在解释生命起源时,它是存在于生命体中的同内涵而异外延的灵魂和理智。阿氏不是西方哲学史上第一个将物质和精神相对立的哲学家,而只不过是一个走在了西方哲学史上一元论和后来物质与精神相对立的二元论思想的分水岭上的人物。     

论老子"道"论中的科学精神

科学精神是科学的本原和真诠,求真、求是是科学精神的基本内涵。老子对“道”的阐释中就蕴含着丰富的科学精神。尊道还世界的自然本色;返朴归真,实事求是;兼收并蓄,人尽其才以及丰富的辩证法思想都是老子“道”论中科学精神的体现。     

试论郭沫若《女神》中"火"的意象及其文化原型

郭沫若的《女神》是中国新诗史上的经典之作,其《女神》中“火”的意象的反复出现十分引人注目．首先,“五四”时代精神的泻染及当时东西方思想、文艺思潮的交汇与碰撞的影响赋予“火”以时代精神内涵．而在文化层面上,“火”及其衍生意象又具有深远的文化原型,它们不仅承续楚文化宏大的自然宇宙意象,而且在世界文化的博大视野中也能寻找到其意象之源头与理论依据．本文将从其时代精神内涵与文化原型两个方面试着做一番探究．     

适时而死,死在幸福之巅峰者最光荣--从《永别了,武器》分析海明威的悲剧人格

本文通过对美国著名作家海明威几部代表性的小说及其成长经历的分析,论证了其作品中的文学形象及其悲剧性格的成因。本文作者认为,海明威的悲剧性格是来自其消极、悲观、厌世的世界观并为其悲剧人格的形成埋下了伏笔。而消极、悲观、厌世的世界观在与“硬汉子”精神的交织综合作用下反过来又导致了海明威悲剧人格的形成。最后,通过重新审视海明威的“硬汉子”精神与悲剧人格,我们不仅能更加准确透彻的理解其人其事,也加深了对其作品内涵的探幽与解构。     

论牟宗三“新外王”的三个问题

牟宗三的“新外王”提出了三个问题,一是儒学作为内圣之学,为何没有开出新外王,二是如何才能开出新外王,三是新外王的主要内容是什么.这三个问题重点是把握内圣如何开出新外王.牟先生认为通过“良知自我坎陷”开出新外王,即,“道德主体”坎陷“知性主体”,“无执的存有”坎陷“执的存有”,“综合的尽理精神”坎陷“分解的尽理精神”,“理性之运用表现”坎陷“理性之架构表现”,“隶属之局”坎陷“对列之局”.由于“内圣”与“新外王”在价值上不同“源”,内容上不同“质”,结构上不同“构”,因此,牟先生没有从根本上解决这个问题.     

全面准确地解读“以人为本”命题

科学发展观的核心是"以人为本"。全面准确地解读"以人为本"命题,要站在历史唯物主义的视角解读"人",认识作为类的人所具有的自然性、精神性、社会性三种属性,同时,还必须搞清"以人为本"的最基本含义,理解社会的发展最终体现在人的发展上,而且个人发展应该是一种普通个人的发展。     

中国现代文学中的"疯狂"母题

自新文化运动开始,“疯人”的形象就在中国现代文学史上占有非常重要的地位。疯狂在中国现代文学中的现从一开始就不是一个简单的文学现象,其中折射出了太多的社会文化意义。现代文学作家以“五四”新文化启蒙主义,人道主义精神为出发点和立足点,通过描写病成的社会和人生,反映,反思中国现代社会历史的悲剧本质。     

《史记》的侠义精神及其对金庸武侠小说的影响

本文论述《史记》中的侠义精神及金庸武侠小说对侠义精神的传承和发扬,以说明作为中国传统文化精髓一部分的侠义精神不仅不会因朝代的更迭或社会形态的转变而失去魅力,还将在新的社会历史条件下继续发挥其积极作用。